互聯網背景下養老模式前路探究

陳怡伊

摘 要：經濟全球化和第四次科技革命給我們帶來了新的機遇和挑戰，本文旨在思考在互聯網深入普及的背景下養老模式的影響因素和變革路徑，并分析數字政府的借鑒意義。

關鍵詞：“互聯網+”;養老治理;變革;工具價值

中圖分類號：F24 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.30.035

0 引言

隨著第四次工業革命的不斷推進，數字技術、軟件、傳感器和納米技術相結合形成的網絡物理系統使得人們交流和獲取信息的方式發生了巨大的變化，這種變化也導致了社會組織和公民之間建立數據信息交流的方式發生了巨大改變。由于受到傳統的家庭養老觀念的影響，以及社會養老服務的體系建設不夠完善等因素的影響，我國的養老服務資源的數量、種類和質量與居民對于養老服務的需求處于一種長期不匹配的狀態。“互聯網+養老服務”的出現，為我國養老服務模式轉變帶來了新的可能性。近幾年國內外對于“智慧養老”的研究都有很大程度上的增加。國外更重視“智慧養老”影響的研究，而我國則更加重視研究服務模式，包括幾點：（1）對“互聯網+養老”模式的概念的辨析。（2）分析“互聯網+養老”模式的優劣勢。認為“虛擬養老院”的工作原理是，通過政府與市場的合作，進行信息化的管理，這種管理方式體現了政策與政策工具的理論應用以及分權、參與理念。（4）對于“互聯網+養老”模式存在的問題的討論。目前國內多數學者認為服務不規范、缺乏統一的評估標準是“互聯網+養老”的主要問題，少數注意到“互聯網+養老”模式對于老年人隱私安全的威脅。（5）“互聯網+養老”模式的發展建議，要將政府、制度、企業產業、民間組織的資源優化組合、合理配置。

“互聯網+養老服務”的產業發展離不開兩個核心問題的討論：一是“互聯網+養老服務”價值定位的問題;二是“互聯網+養老服務”按照什么樣的模式進行。

1 “互聯網+養老”與民政服務

由上文中的敘述可知“互聯網+養老”的工作原理是通過政府和市場的協調合作，實現數據信息共享。不難發現，民政服務是對“互聯網+養老”模式進行價值定位的關鍵因素。根據已有研究分析，大致可以總結出導致民政治理服務發生變革的三種因素——價值因素、組織因素和技術因素。在社會發展的過程中，盡管工具理性對于追求社會效率有所助益，但是這對于結果、效率和量化標準的過分追求使我們忽略了社會分配的公平的重要性，因此無法從本質上解決公共問題并維持社會穩定。而新公共服務，將重心置于公民權益和公共性的整合與實現，通過對人文價值與公共情懷的關注，實現價值與工具間的二元平衡。兩者的交流碰撞，推動著民政服務的延續與發展。組織因素對治理模式變革的影響也更兼顯而易見，政府就是本身作為一種組織形式存在，并影響治理模式的發展。對于技術要素的研究，大多停留在技術為組織提供的工具價值的層面，這種想法雖然注意到了技術因素作為治理工具時對于民政服務的變革的影響，但有些片面。這種觀點忽視了技術進步的一種潛力。例如，韋斯特在對技術進步的歷史考察中闡述了印刷術、電報、電話等重大技術創新對于公共部門管理及績效的巨大影響，而當前的大數據更是催生了人們對數字時代新治理模式的極大想象力。由此我們可以看出對于治理模式變革因素的探究最終會落到對民政服務的績效目標的討論。而如果我們系統的看待影響民政服務模式演變的三個因素，會發現它們三者之間是一個相互影響相互促進的系統的關系。而“互聯網+養老”作為一種基礎社會保障，受到國家民政服務的直接調控。明晰民政服務的影響因素，能夠幫助我們更好的切入“互聯網+養老”模式。

2 “互聯網+”養老服務

在新時代的背景下“互聯網+民政服務”面臨養老模式服務生態和養老服務能動性轉變的雙重挑戰。機械的將互聯網運用到養老服務中，或是照搬照抄美國或日本的養老模式，而缺乏具有中國特色的“互聯網+”思維，不但會使養老服務模式的重組面臨巨大阻力，還削減了“互聯網+養老服務”的效率和安全性，加大了我國傳統養老模式變革升級的難度。

互聯網作為技術進步的產物，在其推動人們對于價值的理性思考的同時，也將價值本身包含的人文主義的理想和激情摒棄掉，并最終可能為了不斷趨近于工具理性而因此犧牲掉，受到價值理性束縛的行動。盡管工具理性對于治理的效率提升非常有益，但我們需要警惕由于過分追求工具理性而走向技術至上和制度崇拜，并因此摒棄了人文精神和意義追尋的價值。但正如涂爾干所言，技術進步對于治理模式的影響，不僅僅是其作為工具價值時帶來的治理能力的大幅度提升，還包括了人文精神和人類對于未來的某些愿景。也正因為此，如何理解技術進步所蘊含的理念內涵及其影響，對于建立“互聯網+養老”模式的文化內涵至關重要。另一方面，選擇什么樣的技術工具離不開其背后的核心文化價值選擇。例如，在研究考察了TCP/IP協議發展歷程后，科爾蒂認為使得TCP/IP成為網絡通信協議的是人們對于公平公開公正的市場環境的追求。從這個角度講，文化屬性甚至顯得更為重要，而這也正是本文討論的重點。事實上互聯網對于當前養老模式轉變的影響正在于此。組織可以將一種技術工具進行整合，使其成為組織自身的一部分，并且通過這樣的方式，是組織更加穩定。然而互聯網所具有的文化價值，卻對既存的傳統養老模式和養老觀念產生了影響，并且使之變得不穩定了起來。因此想要促進養老模式轉型，一方面，加深民政服務對于養老“開放、共享”理念的理解和引導，學會用互聯網思維推動養老體系建設。另一方面，不斷推進以促進創新為目的的養老上下游相關產業建設，提升養老服務數量與質量，推動養老方面的“供給側改革”。

3 推進治理模式變革過程中價值理性與工具理性之間的相互融合

德國社會學家韋伯提出的工具理性理論，最早用來描述人的行為，他認為價值理性與工具理性應該是不可分割的。然而任何時候.任何哲學都是一定社會和時代的經濟和政治在精神上的反映，因此不論什么時候都不存在能超越歷史的哲學理論。在社會發展的過程中，理性價值和工具價值之間的關系一直在不斷地分離，而這兩種價值本身所具有的某些特性，比如片面性和抽象性，以及它們作為工具被使用時，使用者因理解不到位而導致的操作失誤，導致了理性管理的異化。能否推進治理模式變革過程中價值理性與工具理性之間的相互融合？如“互聯網+養老”模式推進過程中，是否該指定評估標準以評估一個地區養老模式轉變的效率？從一方面來說，定量評估考核扶貧成果本身沒有錯，只是應該進一步的完善扶貧的評估體系，讓評估體系更加科學、準確。而另一方面對這種考核，考核很容易使相關的負責人員疲于應付考核，一切以完成任務為導向，而這會成為效率最大的阻礙。這種思考也放映了民政工作中的一個重大問題，即是否應當建立指標，怎樣建立指標。這兩種觀點看似各有各的道理，然而實際上，出現這種問題的原因是工具理性缺乏價值理性的基礎。如上文中所描述的例子，建立養老模式轉型評估指標，會因各地的養老指標不同、數據依據的可靠性良莠不齊使評估有失公正。這種依賴碎片化的信息和數據得到的評選結果，難免會有些偏頗。特別是當評估缺位未能引起廣泛關注的時候，管理部門對于評估指標和數據來源不能有效把關，其結果很難客觀公正。所以當前階段，如何保證決策的公正、科學性，“互聯網+養老”轉型高效進行？首先，以科學嚴謹的價值理性為主導，才能避免這種理性管理異化。缺乏價值理性的監管評估制度難以體現對人文價值的關懷，長此以往也就難以形成一個公正的氛圍，最終使得人們對于養老模式轉型的信心受挫。因此在推行“互聯網+養老”模式轉變的過程中，應當明確目的和價值追求，在這個基礎上將定量和定性兩種評價方法結合起來。想要實現民政服務質量和效率的大幅度提升，工具理性的支撐是必要的。沒有工具理性，價值理性將會無法實現，只有將這二者結合起來，才能發揮其最大的效用。其次，推進養老數據整合，擴大數據庫、保障數據安全才能讓“轉型”沒有后顧之憂。

4 美國的數字政府的借鑒意義

如何擴大“互聯網+養老”的數據來源和數據交流能力？美國的電子政務可以看作是政府工作部門將紙質的任務和流程轉變為數字任務的過程。通過這種方式簡化和自動化政府流程，提高政府工作效率，提高與公民間的信息交流和反饋，提升政府透明度加強問責，從而提升政府公信力。數字媒體中政府通過參與建立社交媒體方式等，將社交媒體變成政府機構內部，政府機構之間交流和共享信息的橋梁。允許其大規模的協作共享，以及在從地方到聯邦的各級政府中建立集體情報。使得每一位公民都能參與到信息的交流和傳遞過程中來。

數字政府也存在諸多的問題，這些問題在我國發展“互聯網+民政服務”的過程中也是十分值得借鑒的。比如如何將搜集到的大量數據，進行分析篩選將其用于決策，如何在保證隱私的情況下整合數據，如何對社交媒體進行管理等。

5 價值理性與工具理性的平衡

通過以上論述，我們不難了解到工具理性和價值理性相互割裂分離所帶來的問題。因此平衡好這兩者之間的關系對最近民政服務升級來說意義重大，即指定監管評估標準時，不僅要考慮技術工具的效率，還應該關注評估體系本身表現出的人文精神和價值關懷。由此，基于價值理性和工具理性平衡，我們可以提出這樣的思路：（1）建立多方參與的信息與數據交流機制，利用主體間性的思想，通過公眾與公眾、企業、社會組織的相互溝通，首先促進公眾轉變思維方式適應“互聯網+養老”模式的文化內核。（2）民政部門對收集到的量化的數據結果，進一步質化調查研究以避免因為對數據的過分依賴而導致的誤判，并且著眼于在宏觀方向上進行引導，統籌和協調各個組織之間的合作。

6 總結

根據前文的分析，我們不難發現推進“互聯網+養老”模式變革的過程中也應當關注技術工具的文化價值并將其內化為其自身的文化價值，而在完善“互聯網+養老”模式的數據收集交流時候，可以借鑒數字政府參與社交媒體構建的做法，但不論如何我們都應該探索出一條中國化的“互聯網+”的道路。

當前，我國進入了一個新的階段，縱觀我國社會矛盾變化的過程，不難發現，工具價值和理性價值之間的不匹配一直存在。互聯網對于傳統民政服務的影響不言而喻。能得到的信息越多，如何獲取、甄別篩選和分析這些數據也就變得越重要。由于社會環境的改變，民政工作也要相應做出調整，這是一個挑戰也是一個很好的契機，借此來完善養老治理機制，提升民政服務能力，這是時代的必然選擇。互聯網技術不應僅僅作為一個技術因素，它也應當呈現出其背后所含的文化符號，將技術與工具理性對等是一種十分片面的做法。技術作為一種媒介，其性質是中立的。“互聯網+”養老模式的轉型升級，必然是需要在一元和多元的價值取向中反復權衡，最終吸收它們所有的優勢。

7 討論

蒙茅斯大學的學者蓋·奧克斯認為目前對于韋伯的二分法的研究始終沒有考慮到其是否具有一致性的問題。且他認為韋伯對于價值理性和價值工具之間的區別是模糊的，但是由于本文主張不應將兩者割裂看待，因此對本文的分析沒有太大的影響。而如何在互聯網時代保證信息安全本文還沒有得到結論，目前初步的想法是建立反詐騙體系，并加強問責。

參考文獻

[1 ]段靜茹.工具與價值的轉換和公共行政的轉折 [J ].新疆財經大學學報，2020，（02）：32-38.

[2 ]Hood CC，Margets H Z.The Tools of Government in the Digital Age [J ].Public Administration，2008，86（4）：1129-1150.

[3 ]李猛.理性化及其傳統：對韋伯的中國觀察 [J ].社會學研究，2010，25（05）：1-30+243.

[4 ]Bits T.The Cultural Significance of Free Software [J ].Durham，NC：Duke，2008.

[5 ]Chun S，Shulman S，Sandoval R，et al.Government 2.0：Making connections between citizens，data and government [J ].Information Polity，2010，15（1，2）： 1-9.

[6 ]Oakes G.Max Weber on value rationality and value spheres：Critical remarks [J ].Journal of Classical Sociology，2003，3（1）： 27-45.

[7 ]陸怡婷.人口老齡化背景下居家養老的社區服務平臺建設——蘇州市滄浪區虛擬養老院的運作機理及其可復制性研究 [J ].常州工學院學報（社科版），2009，27（05）：98-101+105.

[8 ]高祖林.政策網絡視域下社會化養老服務體系建設研究——以蘇州市虛擬養老院為例 [J ].江海學刊，2013，（03）：201-207.