竇文濤主持風格及其談話類節目淺析

摘要：竇文濤作為我國知名節目主持人，曾先后擔任《鏘鏘三人行》、《圓桌派》兩檔談話類節目的主持人。其中，《鏘鏘三人行》從1998年開播至2017年停播這19年中，竇文濤始終擔任節目的主持人，為該其打上了鮮明的個人烙印;而《圓桌派》則是竇文濤與“看理想”品牌于2017年合作打造的一檔網絡談話節目。《圓桌派》雖與《鏘鏘三人行》相比有諸多異同，但仍延續了竇文濤的主持風格，本文旨在通過對比研究的方式，一方面從話題特點、談話場結構、敘事結構及儀式空間等方面分析兩檔談話節目的異同，另一方面在節目基礎上簡要概括竇文濤的主持風格。進而在此基礎上，形成對兩檔節目的新認識及對竇文濤主持風格的簡要概括。

關鍵詞：鏘鏘三人行;圓桌派;竇文濤

一、《鏘鏘三人行》與《圓桌派》異同淺析

《鏘鏘三人行》和《圓桌派》均是由竇文濤擔任主持的談話類節目，兩者雖在話題多元性、談話場構成、語言風格上存在相同之處，但在儀式空間的構建、話題類型、敘事結構方面存在差異，具體如下：

1.兩檔節目的相同之處

1.1話題多元性的延續。以《鏘鏘三人行》2017年8月的31期節目的若干話題為例，從“格斗孤兒”到科技奇點，從班農的出局到紀錄片《二十二》的上映，涉及到的話題無所不包，既有社會民生、時事政治，又有人文歷史、新奇科技，《鏘鏘三人行》話題的豐富性和多元性可謂窺中觀豹，而這一特點在《圓桌派》也得以延續，姑且以《圓桌派》第二季為例，24集節目當中涵蓋的話題有被廣泛討論的“出身”話題，又有廣大青年所關心的“租房”“失眠”，除此之外，還有被各行各業所關心的科技前沿“AI”技術的進展，以及涉及審美的“品味”等等，可以說，人間當中眾多被關注的世相都有可能在節目中被選擇，被討論，話題選擇可謂包羅萬象。

1.2談話場結構的相似性。從宏觀結構來看，《鏘鏘三人行》中采取了“三人”組合的談話結構，三人談天說地，暢聊世間萬事，如此談話場的構建，一方面富有親切感和代入感，觀眾更易沉入談話現場當中;另一方面，所謂“三人行必有我師”，三人言語間你來我往，或碰撞思維火花，或在切入角度上另辟蹊徑，給人以耳目一新的感覺，如此一來，確保了多元觀點的呈現。其次，從結構當中的人員構成看，除竇文濤外，剩下的兩位通常為學者或文化名人，如梁文道、馬未都、許子東、馬家輝、曹星原等，眾所周知，竇文濤也是一位興趣廣泛，對人間世相充滿探索與好奇的主持人，將他與文化名人嵌入“三人”的談話結構中，使得節目的文化性愈強。《鏘鏘三人行》這一談話場結構在《圓桌派》中得以繼承和發展，從人員構成看，《圓桌派》延續了多以文化名人為嘉賓的特點，如梁文道，馬未都，蔣方舟等都是《圓桌派》的常客，這也保證了節目的知識性和文化性;而從宏觀結構看，則是由“三人一行”變成了“四人圓桌”，“三人”談話結構中多元觀點呈現的特點得到了強化。

1.3口頭文化的繼承性。約翰·菲斯克在其著作《解讀大眾文化》中曾說，“口頭文化是積極的、帶參與性的。由于習俗是人盡皆知的，而且與社會環境有密切的聯系，一個社會的所有成員都可以在大體平等的基礎上參與意義的產生與傳播：談話并不對生產者與消費者加以區別”。《鏘鏘三人行》和《圓桌派》作為談話節目，均以口頭文化為主要表達手段，語言風格呈現自然流暢、娓娓道來的特點，再輔之以呈現談話狀態為主的節目風格和多人參與的談話結構，使得節目的參與性大大增強，觀眾雖不現場參與話題的討論，但在觀看的同時，也主動參與話題意義的生產和制作。

2.兩檔節目的不同之處

2.1節目設置上，《圓桌派》相比《鏘鏘三人行》更為精致，更富文化氣息。在這里我姑且將節目設置簡單劃分為節目片頭片尾及場景布置。首先從節目片頭片尾看，《鏘鏘三人行》的片頭時間較短，大概10s左右，構成要素簡單，通過幾秒的鋪墊進而呈現“鏘鏘三人行”幾個大字，片尾則流于節目創作人員名單滑動的形式，片頭片尾的音樂首尾呼應，音樂風格給人以厚重而大氣之感。而《圓桌派》的片頭則耐人尋味，從劃分層次的角度而言，《圓桌派》的片頭可分為兩部分，第一部分的片頭雖如同《鏘鏘三人行》的片頭一樣，從功能而言起到的是區別于其它節目的作用，但制作更為精良，兩季的片頭畫面構成要素雖不同，但都更富隱喻，片頭時長均為35s左右;第二部分片頭則是本期談話場的片頭，鏡頭分別給到本期嘉賓或談話或思考的畫面，配之以由著名音樂人張亞東為《圓桌派》專門創作的音樂，烘托出一種“談笑有鴻儒，往來無白丁”的氣息，為后續談話場的展開奠定了基礎氛圍，而節目的片尾同樣不俗，音樂上與第二部分片頭首尾呼應，保持整體的音樂基調，構成要素上以“銳界詞典”的畫面為線索將本期節目中涉及的知識點串起，將整個節目的人文性從頭到尾一以貫之。

其次再言場景布置，《鏘鏘三人行》的場景布置較為簡單：一塊兒虛擬的幕布，一張桌子，桌上攤著的幾頁報紙，兩三個水杯及三兩把座椅，以夜晚都市風光為背景，營造一種溫暖私密的談話氛圍;而《圓桌派》的場景布置則更為豐富，錄制地點并非《鏘鏘三人行》的演播室錄制，而是選取了“自造社”，一個由阿誠等文化名人最早發起，帶有文人氣的地點，內部場景布置上全部選取實物，木質家具，圓形茶桌，文人掛畫，燈光幽幽，茶香四溢，焚香裊裊，人文氣息愈發濃烈。

2.2敘事結構上，《鏘鏘三人行》的結構是“具體——具體”，呈內向聚合型;而《圓桌派》則是由“抽象——具體”，呈“外向發散性”。以《鏘鏘三人行》2017年8月份的兩期節目為例，在一期談論所謂中國式相親的節目中，話題首先著眼于當時所曝光的一份擇偶標準的新聞，之后由這條新聞衍生出“社會變遷對婚姻文化的影響”“婚姻的硬件和軟件”“婚姻與家庭財富之間的關系”這三個主要話題;在另一期關于特朗普的節目中，則由“特朗普班底成員基本已全部離開白宮”的新聞衍生出四個主要話題，分別是對“特朗普及白宮的分析”、“特朗普上臺后的美國國內局勢尤其是種族情緒的上升”、特朗普能否勝任總統”、以及“對未來美國走向的推測”，據此可見，《鏘鏘三人行》的敘事結構為由引出或評論具體新聞（或事件）衍生出具體的話題，即“具體——具體”，若干個后者與前者相關性高，且緊緊圍繞在前者周圍，呈內向聚合;而《圓桌派》則相反，我們以第二季中幾期的話題為例，如“品位”、“女德”、“反派”，這些話題高度概括，具有抽象性，之后則由抽象的話題進入具體的話題，以《女德》為例，在以“丁璇講女德”這一事件引入“女德”話題后，就開始了五花八門的、具體的衍生，時而由梁文道談“晚明的局勢與女德”及“對所謂種族純正血統的狂熱追求”、時而由許子東談“《家》當中人物形象覺民的女性觀”及“古代社會男性對女性的三種控制手段及其在現代社會的變種”，時而由馬家輝談“《春嬌與志明》中愛情觀念的倒退及所謂忠誠的快感”，期間梁文道甚至談及了儒家倫理觀念的相關性;再如《反派》這期，“反派”是藝術作品中對某一類型角色的稱呼，但由它卻產生了眾多的具體話題，如“對戲劇中好人與壞人的評價”、“嚴肅文學和通俗文學的分類標準”、演員何冰甚至談及了演戲技巧、《白鹿原》拍攝花絮及他演出時的表演事故，由此可見，《圓桌派》的敘事結構是由抽象話題進入具體話題，即“抽象——具體”結構，若干個后者與前者間不一定高度相關，呈外向發散。

二、竇文濤主持風格淺析

在簡要對比了竇文濤主持的兩檔談話節目之后，我們由此簡單概括下竇文濤的主持風格。

首先，竇文濤集話題發起者、轉換者、參與者三者于一身。在大部分的談話類節目當中，主持人更多的是承擔發起者和轉換者的角色，由主持人引出話題，嘉賓發表意見，主持人適時推進轉換話題。但在《鏘鏘三人行》及《圓桌派》中，竇文濤不僅承擔話題的發起和轉換，同時他也是談話的參與者，發表自己的感想和見解，如在《反派》一期中，在談及所謂角色的好人壞人時，竇文濤對《教父》中馬龍·白蘭度的角色進行了分析，表明了自己的看法。

其次，竇文濤具有真誠的服務態度。竇文濤作為節目的主持人，在參與談話的過程中雖時不時發表自己意見，但更多時候擔任的仍是話題的轉換者，將嘉賓對某一話題的博學多識和深度見解呈現給觀眾，同時，他智趣并存的語言風格和自然大方的舉止也透露出對嘉賓、對觀眾的真誠態度。

最后，竇文濤具有鮮明的智趣并存的語言風格。譬如在《反派》一集中，嘉賓許子東在夸贊《白鹿原》時說“我相信這些演員就是人，這些就是劇的人”時，竇文濤抓住這當中含義的微妙，適時幽默地補了一句“不

是人嗎？”“放心，都用了人了。”之后以此為契機，表示“你還別說，這是不是人很重要，照我說有的電視劇那就不一定是人吶，那種面癱式的臉，是人嗎？”進而推進話題，引發對表演的探討。

三、結語

《鏘鏘三人行》和《圓桌派》兩檔由竇文濤主持的談話節目雖然在話題、談話場結構、口頭文化三方面相似，但在儀式空間、敘事結構上“各美其美”，各具特色，同時，竇文濤鮮明的個性貫穿其中，為兩檔節目留下了鮮明的“竇式”風格。

參考文獻：

[1]袁麗紅.從口頭文化角度分析《圓桌派》節目成功的原因[J].新聞研究導刊，2017（24）：90—91

[2]宋瑞.從《圓桌派》看“聊天式”節目的談話場構建[J].新聞知識，2017（09）：44—46

[3]張楚雪.談話類節目《鏘鏘三人行》的特色和成功因素分析[J].新聞研究導刊，2016（10）：125

作者簡介：王仁眾，男，1994年10月，內蒙古包頭人，碩士學位，中國傳媒大學，研究方向：播音主持藝術學。