從《論自由》淺析梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“自由”的理解及其論證

秦源澤

關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊?自由;中國(guó)近代思想

《新民說》是梁?jiǎn)⒊诠饩w二十八（1902年）年至三十二年（1906年），用“中國(guó)之新民”的筆名，發(fā)表在《新民從報(bào)》上的二十政論文章。《論自由》為《新民說》中第九章，梁?jiǎn)⒊@篇論述的營(yíng)養(yǎng)供給根本上是來(lái)源于中國(guó)當(dāng)時(shí)的時(shí)代和社會(huì)背景，我認(rèn)為主要有三個(gè)方面，即半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)、改良派和革命派的論戰(zhàn)和社會(huì)中對(duì)自由歪曲誤解的風(fēng)氣。首先，半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)決定了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)自由論述內(nèi)容的時(shí)代性和論述的目的，比如其提出中國(guó)最迫切的問題是參政問題和民主建國(guó)問題。其次，改良派和革命派的論戰(zhàn)我認(rèn)為是影響梁?jiǎn)⒊枷朕D(zhuǎn)型的重要事件，在論戰(zhàn)中梁?jiǎn)⒊饾u與康有為發(fā)生分歧，“夫子謂今日“但當(dāng)言開民智，不當(dāng)言興民權(quán)”，弟子見此二語(yǔ)，不禁訝其與張之洞之言甚相類也。”梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到了寄希望于封建統(tǒng)治者自上而下的“刮骨療毒”式改良是不實(shí)際的，只有推動(dòng)國(guó)人集體的思想覺醒，中國(guó)才能煥發(fā)生機(jī)與活力。

再有，隨著改良派和革命派的論戰(zhàn)，以及清政府自欺欺人的新政，社會(huì)中出現(xiàn)了對(duì)自由的歪曲誤解。梁?jiǎn)⒊_篇便提出追求自由是立國(guó)本源，提出“自由者，天下之公理，人生之要具，無(wú)往而不適用也。”肯定了自由在現(xiàn)代國(guó)家中的重要意義。但同時(shí)也提出，自由也有真自由，有偽自由;有全自由，有偏自由;有文明之自由，有野蠻之自由。這便是針對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)西方文化一知半解的知識(shí)分子。迫于國(guó)情的緊迫性和東西思維方式的巨大差異等因素，這些新涌現(xiàn)的知識(shí)分子們未能全面深刻地理解和分析西方文化，對(duì)于如何引進(jìn)西方文化缺乏系統(tǒng)、深入地闡述和研究，所以對(duì)西方概念比如“自由”的解讀存在偏差甚至背道相馳。張口自由、閉口自由來(lái)作為自己放浪形骸的擋箭牌，卻不想如何將自由融入到國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)中。更為糟糕的是，他們對(duì)自由的扭曲解讀不但為專制提供了借以麻痹國(guó)人、趁此喘息的空隙，也使得真正的自由遭受不白之冤，削弱自由的公信力，清末新政的乏力使很多國(guó)人認(rèn)為自由也不過是變著花樣的讖緯之學(xué)。因此梁?jiǎn)⒊谶@個(gè)時(shí)間點(diǎn)對(duì)自由的論述是與時(shí)代和社會(huì)背景緊密相連的。

除了時(shí)代社會(huì)背景這條根本補(bǔ)給線外，梁?jiǎn)⒊膶?duì)自由的論述還有四個(gè)直接思想來(lái)源：西方各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治運(yùn)動(dòng)、西方思想家的影響、西方宗教改革和各殖民地爭(zhēng)取獨(dú)立的民族解放運(yùn)動(dòng)，其中對(duì)梁?jiǎn)⒊绊懽畲蟮膽?yīng)該是前兩者。在一系列政治運(yùn)動(dòng)中，又屬法國(guó)大革命影響最深，梁?jiǎn)⒊谂c康有為的書信中曾經(jīng)提出，“中國(guó)與法國(guó)民情最相反，法國(guó)之民最好動(dòng)，無(wú)一時(shí)而能靜;中國(guó)之民最好靜，經(jīng)千年而不動(dòng)。故路梭諸賢之論，施之于法國(guó)，誠(chéng)為取亂之具;而施之于中國(guó)，適為興治之機(jī)。如參桂之藥，投之病熱者，則增其劇;而投之體虛者，則正起其衰也。”盡管以康有為為代表的改良派對(duì)法國(guó)大革命的巨大破壞力多有貶損，但梁?jiǎn)⒊瑓s認(rèn)為墨守成規(guī)，停滯不前的中國(guó)卻恰好需要這樣一股洪荒之力推動(dòng)其發(fā)展，滴水穿石的法子在中國(guó)是行不通的。

從內(nèi)容來(lái)看，除了開篇點(diǎn)出何為自由外，文章主要分為五個(gè)部分——自由分類、自由功效、自由演變過程、真正的自由和如何實(shí)現(xiàn)自由。首先是自由分類。梁?jiǎn)⒊岢觯藗冏非蟮淖杂捎兴姆N，包括政治自由、宗教自由、民族自由和生計(jì)自由。政治自由又分為三種，一為平民對(duì)于貴族而保其自由，二為國(guó)民全體對(duì)于政府而保其自由，三為殖民地對(duì)于母國(guó)而保其自由。我認(rèn)為這里梁?jiǎn)⒊姓J(rèn)了殖民地存在的合理性，具有一定的倒退性。盡管其強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)取殖民地國(guó)家的自由，但只要其還籠罩在母國(guó)的陰影下，就不可能實(shí)現(xiàn)真正的自由。這實(shí)際上是當(dāng)時(shí)整個(gè)知識(shí)分子群體認(rèn)識(shí)的縮影，一味地仿效帝國(guó)主義國(guó)家，在擺脫任人宰割的民族危機(jī)后，極有可能走上帝國(guó)主義國(guó)家的老路，就如同日本在明治維新后擺脫了帝國(guó)主義的控制，但自身走上了軍國(guó)主義道路，成為了帝國(guó)主義勢(shì)力中的一分子。所以當(dāng)時(shí)知識(shí)分子心中實(shí)際上并沒有否認(rèn)殖民地制度，為以后在世界上分一杯羹做事先辯護(hù)。這一觀念直到一戰(zhàn)后巴黎和會(huì)上，中國(guó)人民認(rèn)清了帝國(guó)主義的本質(zhì)，出現(xiàn)了以俄為師的先鋒隊(duì)，才得以轉(zhuǎn)變。

其次是自由功效。梁?jiǎn)⒊岢鲎非笞杂煽梢越鉀Q六種問題——四民平等問題、參政問題、屬地自治問題、信仰問題、民族建國(guó)問題和工群?jiǎn)栴}。并且提出由于不同國(guó)家的國(guó)情不一，所追求、所急切需要解決的問題也不盡相同，提出中國(guó)最迫切的問題是參政問題和民主建國(guó)問題。這是符合自1840年后中國(guó)進(jìn)入半殖民地半封建社會(huì)的國(guó)情的。但梁?jiǎn)⒊J(rèn)為第一條四民平等問題在當(dāng)時(shí)中國(guó)并不存在。考慮到梁?jiǎn)⒊鳛榫S新派的重要代表，其思想也頗受日本思想影響，此處的四民，梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)該借鑒的是日本明治維新中的四民，即皇族、華族、士族、平民。“以吾自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，即廢世卿之制，而階級(jí)陋習(xí)早已消滅也。”但平等在封建君主專制體制下難以實(shí)現(xiàn)，不同階級(jí)之間，哪怕同一階級(jí)之間也有不平等現(xiàn)象，所以我認(rèn)為梁?jiǎn)⒊J(rèn)為四民平等問題已不存在的判斷是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

再有是自由的演變過程。梁?jiǎn)⒊叛凼澜纾撌隽宋鞣礁鲊?guó)追求自由的過程，首先是追求思想自由，到宗教自由，其次政治自由，再有民族自由，最后是生計(jì)自由。這是符合西方各國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程的。同時(shí)這也給當(dāng)時(shí)中國(guó)以啟示，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的器物突破，到維新變法的制度突破，以及后來(lái)的辛亥革命都沒能真正改變中國(guó)社會(huì)的命運(yùn)，自由、改革這類新東西只停留于上層精英，沒有流入到社會(huì)中去。經(jīng)歷了維新變法的失敗后梁?jiǎn)⒊查_始認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到思想自由在一國(guó)覺醒進(jìn)化中的先行地位。

高潮部分為何為真正的自由。我認(rèn)為這是梁?jiǎn)⒊酒懻摰闹攸c(diǎn)，正如前文所提到的，梁?jiǎn)⒊似闹匾康木褪羌m正當(dāng)時(shí)人們對(duì)“自由”的隨意解讀，導(dǎo)致自由成為社會(huì)動(dòng)蕩的催化劑，卻沒有成為政府的一個(gè)方針原則。針對(duì)這一現(xiàn)象，梁?jiǎn)⒊紫忍岢觥拔拿鲿r(shí)代，團(tuán)體之自由強(qiáng)，而個(gè)人之自由減。斯二者蓋有一定之比例，而分毫不容忒者焉。”自由是分為野蠻自由和文明自由，而文明自由里又有團(tuán)體自由和個(gè)人自由，二者遵循著一定的比例。這就很好地為人們展現(xiàn)了自由的真正面貌。作為社會(huì)性動(dòng)物的人必然要依靠群體才可以生存，也就有了個(gè)人自由和團(tuán)體自由，二者既對(duì)立又共存，就像磁鐵的磁力既是聚集鐵釘?shù)哪哿Γ质欠乐硅F釘出逃的束縛力。最重要的是要把握好這個(gè)比例，保持好平衡。就需要一種具有公信力、不以人的意志轉(zhuǎn)移的工具來(lái)實(shí)現(xiàn)，即法律。

“文明自由者，自由于法律之下......故真自由者必能服從。服從者何？服法律也。法律者，我所制定之，以保護(hù)我自由，而亦以箝束我自由者也......服從之即為自由母也”。梁?jiǎn)⒊谶@里解釋了真正的自由是在法律框架下才能實(shí)現(xiàn)的。這是因?yàn)槿魏我环N品質(zhì)的最終意義都是幫助人類實(shí)現(xiàn)生存或者更好地生活，這與追求絕對(duì)的無(wú)拘無(wú)束的極端自由主義顯然是截然不同的。梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的自由應(yīng)當(dāng)是合乎“仁”的自由，我們常說的“吃人的禮教”，但孔子的“仁”是講求遵循本性的，《論語(yǔ)·學(xué)而》中提到“巧言令色，鮮矣仁。”巧言令色矯飾以媚事人，算不得仁。可見孔子的“仁”也反映了自由的色彩，但同時(shí)也在《論語(yǔ)·八佾》中說明：“《關(guān)雎》;樂而不淫;哀而不傷。”喜怒哀樂要不逾矩，堅(jiān)持適度原則。梁?jiǎn)⒊痔岬阶杂伞敖苑菫橐凰饺擞?jì)也”，即強(qiáng)調(diào)為他人考慮，也就是孔子所說的“仁者愛人”。從中可以看出梁?jiǎn)⒊壑械摹熬亍睘榉珊偷赖拢珜?dǎo)的自由，是符合儒家的“仁”的自由，也是我們真正需要的自由。

末尾論述了如何實(shí)現(xiàn)自由的方法論。梁?jiǎn)⒊岢觥叭粲杏笳孀杂烧吆酰浔刈猿闹兄`始。”這也印證了梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到了思想啟蒙的重要意義。心奴隸之種類有四種——古人奴隸、世俗奴隸、境遇奴隸和情欲奴隸。首先，勿為古人之奴隸，即追求先進(jìn)，不拘泥于成法，正如王安石所說“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”我認(rèn)為這里也體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)康有為托古改制的反思，康有為通過曲解儒家學(xué)說，用《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》來(lái)為維新變法提供保護(hù)傘，盡管是無(wú)奈之舉，但倘若一直生存在古人的陰影下，是很難實(shí)現(xiàn)真正的蛻變的。其次勿為世俗之奴隸。即“俯仰隨人，不自由耳。”就是要不隨波逐流，有自己的主見。我認(rèn)為這和第一項(xiàng)勿為古人之奴隸是一脈相承的，前者是推陳，后者是出新。最終達(dá)到國(guó)人意識(shí)覺醒的目的。

第三是勿為境遇之奴隸。“而一國(guó)之人，奄奄待死矣。有力不庸，而惟命是從，然則人也者，亦天行之芻狗而已，自動(dòng)之機(jī)器而已，曾無(wú)一毫自主之權(quán)，可以達(dá)己之所志，則人之生也，奚為哉？奚樂哉？”古今中外這種“我命由我不由天”的例子數(shù)不勝數(shù)，從個(gè)人角度，有“文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋”，從國(guó)家角度，作為島國(guó)的日本面對(duì)培里的黑色戰(zhàn)艦，知恥而后勇，明治維新后擺脫了任人宰割的命運(yùn)，“戰(zhàn)境遇而勝之者則立，不戰(zhàn)而為境遇所壓者則亡”梁?jiǎn)⒊@里在激勵(lì)國(guó)人，不要因?yàn)槟壳袄щy的國(guó)情而坐以待斃。

最后是勿為情欲之奴隸。我聯(lián)想到了荀子對(duì)于“性惡論”的理解，他認(rèn)為人生來(lái)就有貪圖利益和感官享受的欲望，在《富國(guó)》篇中提到“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)矣”。內(nèi)心想要的往往是對(duì)自身產(chǎn)生不利影響的。“憂勞興國(guó)、逸豫亡身”，而事實(shí)上，每個(gè)人內(nèi)心都是向往逸豫的，因此我們才要避免成為情欲的行尸走肉。在這里梁?jiǎn)⒊部隙俗诮痰暮侠硇裕胺蛎孕庞谧诮潭鵀橹`，固非足貴，然其藉此以克制情欲，使吾心不為頑軀濁殼之所困，然后有以獨(dú)往獨(dú)來(lái)，其得力固不可誣也。”認(rèn)為宗教可以幫助人們克制欲望，實(shí)現(xiàn)人生意義。但也提出“以己克己，謂之自勝，自勝之謂強(qiáng)。自勝焉，強(qiáng)焉，其自由何如也！”強(qiáng)調(diào)只有自救才是真正的救贖。

盡管梁?jiǎn)⒊瑢戇@篇論述時(shí)，馬克思主義并未在中國(guó)傳播開來(lái)，但相較于以薩特學(xué)說為代表的存在主義式自由，我認(rèn)為梁對(duì)自由的理解更貼近馬克思主義，即在與其他人的關(guān)系中，尤其是作為某個(gè)團(tuán)體的一名成員和他人的關(guān)系，群體結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)人的行為和意識(shí)的產(chǎn)生影響。梁?jiǎn)⒊谡撌鲎杂蓵r(shí)，指出個(gè)體是自由的，但同時(shí)也是負(fù)有責(zé)任的，這和薩特主張的“在任何情況下，一個(gè)人總是自由的”的觀點(diǎn)是有出入的。但梁?jiǎn)⒊瑢?duì)自由的理解相較于今天仍是存在局限的，我們今天理解的自由，特別是在中國(guó)，是在馬克思主義的基礎(chǔ)上提出的，即一切社會(huì)的結(jié)構(gòu)和組織以及人的行為和思想是由先前的事件所決定的，歷史的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)主導(dǎo)著歷史自身的發(fā)展，“自由”是唯物主義世界觀這個(gè)大樹上的一顆果實(shí)。而梁?jiǎn)⒊淖杂筛袷恰盁o(wú)根水”，是就事論事，根據(jù)西方歷史的演變推敲得來(lái)的。

綜合來(lái)看，梁?jiǎn)⒊墩撟杂伞废蛑袊?guó)社會(huì)詮釋了和為自由和何為中國(guó)社會(huì)所需要的自由，即合乎“仁”的自由。這種自由總體上是符合中國(guó)國(guó)情發(fā)展需要的，也是與人類社會(huì)進(jìn)步相一致的。打擊了當(dāng)時(shí)對(duì)自由歪曲加工利用的歪風(fēng)邪氣，為中國(guó)社會(huì)初步揭開了自由的面紗。同時(shí)也體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊呀?jīng)認(rèn)識(shí)到思想自由在一國(guó)覺醒進(jìn)化中的先行地位，為接下來(lái)以新文化運(yùn)動(dòng)為代表的思想運(yùn)動(dòng)率先發(fā)聲。但梁在論述中也是存在落后性和盲目性的，比如其變相承認(rèn)殖民行為合理性、中國(guó)已不存在四民不平等問題，我認(rèn)為這兩點(diǎn)論述都是值得商榷的。

其實(shí)“自由”和“貧富”“善惡”都是一個(gè)相對(duì)概念，其實(shí)沒有真正的自由，因?yàn)樗行袨槎际前凑找欢ǖ囊?guī)律運(yùn)行的，只是哪一規(guī)律更占主體。“世俗人”拘于禮教、拘于人情世故。而那些自以為放浪形骸、“曳尾于涂中”的“自然人”又何嘗不拘于自然規(guī)律呢。

參考文獻(xiàn)

[1]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊瑫偶痆M]，閱覽文化出版社，2017年版。

[2]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史[M]華東師范大學(xué)出版社，2011年版，第47頁(yè)、168頁(yè)。

[3][美]撒穆爾.伊諾克.斯通普夫，詹姆斯.菲澤著;鄧曉芒，匡宏等譯.西方哲學(xué)史[M]北京聯(lián)合出版公司，2019年版，第492頁(yè)。