從稅法角度看日本“家鄉(xiāng)納稅”對中國的啟示

陳雨思

關鍵詞：“家鄉(xiāng)納稅”;地區(qū)差異;捐款抵稅;對策分析

中圖分類號：F812.42文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）07 — 0101 — 03

一、日本“家鄉(xiāng)納稅”的產(chǎn)生

（一）日本稅法的規(guī)定

稅收是一國財政收入的重要組成部分，其地位不容小覷。為了向國家公民提供一系列的公共服務，國家需要大量資金來滿足其財政需要，而稅收無疑是一個有效的方法，國家依據(jù)法律規(guī)定采取強制性手段將資金從個人征集到國家手中用來滿足其財政支出的需要。同時納稅也是每個公民的義務，日本憲法第30條指明：“國民應依法律所規(guī)定負有納稅義務。”直接規(guī)定了國民需要按法律要求進行稅款繳納。為了更好的進行稅收管理，日本依據(jù)憲法制定了相關的稅法，要求稅的征收、繳納必須依據(jù)法律，從此國家和國民關于稅由之前的權力關系變成了法律關系。

在日本稅法制度中，個稅占比約為日本總稅收的1/3，是主要的稅收來源。除了中央政府以外，日本國內(nèi)被劃分為多個縣、市、町等地區(qū)，由地方政府在中央政府的領導下進行地方自治，這使得日本在稅收方面形成了分稅制，按地域劃分進行稅款或稅務管理。日本的稅收包含國稅和地方稅兩方面，國稅由國家征收，由日本居民向中央政府進行稅的繳納;地方稅則分為都道府縣稅和市町村稅，需要居民將稅上繳給居住地所在政府。以所得稅為例，日本中央政府需依法向國民征收所得稅（個人所得稅）、法人稅、地方法人特別稅，而地方政府則征收都道府縣民稅、市町村民稅等。

（二）日本“家鄉(xiāng)納稅”的產(chǎn)生

雖說納稅是公民應盡的義務，但扣稅并不是一件輕松愉快的事，從日本的納稅制度來看，居民不僅要依法繳納居住地的住民稅，還要向中央政府繳納個人所得稅，工資越高的人，所扣的稅款就越多。這種征收方式導致由于地區(qū)人口數(shù)量存在差異以及人口不斷流動，各地方的住民稅征收數(shù)額有著很大差異。

據(jù)2018年4月份統(tǒng)計，日本40個道府縣人口呈下降趨勢，而東京人口就增長了0.73%，大量人口從日本各地涌入東京、大阪等大城市。雖然近年來日本政府對此采取了多種方法，希望能夠減緩地方人口流失，然而地區(qū)人口逐漸向中心城市遷移的趨勢仍然無法逆轉(zhuǎn)。根據(jù)日本政府今年1月份發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，東京圈凈遷入人口已經(jīng)連續(xù)增長了23年，而18年東京圈的人口凈增長已經(jīng)接近14萬人，造成人口大量遷移的一個原因就是求學，東京圈是地方生源的主要就讀地，40%的日本大學生就讀于東京圈的院校，而一個普遍的現(xiàn)象就是大多數(shù)的地方學生前往東京求學，而在他們畢業(yè)后通常都選擇直接在東京這樣的大城市找工作，很少會選擇回到地方去就業(yè)，這就導致地方人才大批量流失。年輕力量選擇去大城市打拼，而地方城鎮(zhèn)只剩下老人和孩子，人口不足，空巢現(xiàn)象嚴重導致地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展低迷。在稅款征收方面，由于日本居民需要向地方和中央政府兩方繳納個人所得稅，人口的流失會使地方稅收長期處于一個不樂觀的境遇，同時，由于原本要繳給家鄉(xiāng)地方政府的稅款變成了繳給現(xiàn)居住的大城市，使得地區(qū)和地區(qū)之間的貧富差距也隨之不斷擴大。面對這種地方稅收大量減少的困境，日本政府雖然也會提供一些援助給經(jīng)濟困難的地區(qū)，但是這些援助無法從根本上解決因為人口缺失而帶來的稅收減少危機。

為了解決這一問題，福井縣知士西川一誠首先在06年的《日本經(jīng)濟新聞》中提出了一個用向家鄉(xiāng)捐款來抵稅的構想，這就是“家鄉(xiāng)納稅”的雛形，隨后在07年"家鄉(xiāng)納稅"研究會通過反復研究后所得到的報告中提出，居民直接向原籍地按比例繳稅，會造成法律上的障礙，因為根據(jù)法律規(guī)定，地方政府需依法向本地居民征收個人所得稅款，如果按比例向原籍地繳稅會破壞這一法律，為此采取借鑒個人所得稅制度中的捐款抵稅方式來間接幫助地方提高財政收入。根據(jù)日本2008年修訂的地方稅法修正案，納稅人可以捐贈一筆資金給居住地以外的任何地方政府，接受捐贈的地方政府則要為其提供稅收減免的捐款證明，捐贈者自身需要自行承擔2000日元，超出部分可以憑借捐款證明抵稅，免稅部分由中央政府和現(xiàn)居住地的地方政府分別承擔。捐款設有上限，往往不超過納稅總款的20%，超出部分也要由捐款人承擔。除了可以抵免住民稅和個人所得稅外，捐款人還能夠得到各種特產(chǎn)作為回報。

二、“家鄉(xiāng)納稅”的效果及問題

目前，日本的家鄉(xiāng)納稅已有顯著成效，由于允許納稅人向居住地以外的地方自由捐贈，這使得納稅人會更加關心自己的稅款流動和使用的狀況，這有利于納稅人進一步認識到納稅的意義，并且通過捐贈，可以將納稅人和自己的故鄉(xiāng)聯(lián)系在一起，回饋家鄉(xiāng)的培養(yǎng)，并且接受捐贈的地方也能夠增加財政資金提高各地區(qū)相互之間的競爭力。

雖然日本政府并未對“家鄉(xiāng)納稅”所獲得的捐贈金額進行明確的使用規(guī)定，但是根據(jù)共同社的調(diào)查顯示，這部分資金大多用在了教育、醫(yī)療等方面。隨著家鄉(xiāng)納稅的推行，日本居民通過網(wǎng)絡宣傳和傳單廣泛的認識到了家鄉(xiāng)稅的好處。地方政府向捐款人提供的豐厚特產(chǎn)的價值往往超出需要自行承擔的2000日元，多種多樣的特產(chǎn)進一步刺激了國民捐款的積極性。一些較為落后的中小城市通過接受來自大城市居民的捐贈，在一定程度上緩解了因為人口流動而導致的地區(qū)間財政收支的不平衡，促進了日本偏遠地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。有些地區(qū)為了吸引更多的捐款，除了提供精美的特產(chǎn)外還會提供旅游景點住宿券這樣的禮品，一方面可以吸引更多的人來到本地觀光了解當?shù)兀€能夠促進本地經(jīng)濟建設、服務水平的提高，改善教育、醫(yī)療等方面的基礎建設達到一種雙贏的局面。

日本是一個地震多發(fā)的國家，家鄉(xiāng)納稅所獲得的捐款很大程度上緩解了由于災害所帶來的沖擊，有很大一部分的捐贈款都用來進行災后重建、醫(yī)療設施建設等方面，這些大多與居民息息相關，而且由于是捐款人自愿捐款，他們會更加關注自己的捐款的資金流向，這也使當?shù)卣畷肿⒁膺@筆錢的用途，在無形之中起到了一種監(jiān)督的作用。同時“家鄉(xiāng)納稅”將外出人員與家鄉(xiāng)緊緊地聯(lián)系在了一起，人們不再受地域控制，能夠在對生養(yǎng)自己的家鄉(xiāng)盡一份力的同時促進了家鄉(xiāng)的經(jīng)濟發(fā)展。

雖然“家鄉(xiāng)納稅”有著眾多的好處，但它也并非十全十美，在實施過程中也存在著諸多問題。為了能夠吸引到更多的捐款，各地區(qū)之間都相繼拿出各種豐富多彩的禮品作為回贈，這就造成了地區(qū)之間開始相互競爭，原本作為感謝的回贈拼成了爭取捐贈人捐款的工具，有些地方更是不惜用價位更高的物品作為禮品。雖然多樣化的回贈禮品贏得了捐贈人的好感，也滿足了不同人的需求，但是出于搶奪捐款而出現(xiàn)的競爭使作為感謝的禮品變了含義，超額的回贈品也加重了地方政府的成本，原本用于建設地方的資金反而需要分散不小的一部分在禮品的選擇上，這種地區(qū)之間的惡性競爭顯然會對地方造成不良影響。與此同時，在同樣承擔2000日元的情況下，高收入人群能夠捐助更多的錢給地區(qū)，也能夠獲得更高檔的回贈，許多高收入人群也開始利用“家鄉(xiāng)納稅”政策進行合理避稅，無行之中加大了居民之間的貧富差距，使普通民眾產(chǎn)生不滿情緒。

三、中國借鑒“家鄉(xiāng)納稅”制度的必要性分析

（一）必要性分析

雖然日本的“家鄉(xiāng)納稅”存在著一些問題，但是它無疑拉近了發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展，緩解了欠發(fā)達地區(qū)的財政問題。與日本的情況相似，中國也存在著地區(qū)間發(fā)展差異較大，人口日趨老齡化的現(xiàn)象，為此，在中國嘗試施行“家鄉(xiāng)納稅”來緩解地區(qū)經(jīng)濟間不平衡發(fā)展是極具必要性的。

為何說中國有必要嘗試“家鄉(xiāng)納稅”，詳細分析如下：一是人口往中心城市移動。我國現(xiàn)行形勢是大量人口涌入發(fā)達城市，中小城市人才欠缺，大量的畢業(yè)生選擇去北上廣深等地區(qū)工作，甚至在考大學的時候就會選擇填報發(fā)達城市，根據(jù)2019年統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)表明，北上廣深依舊是人口流動的首選地區(qū)，其中上海的常住流動人口以972.69萬人位居第一位，其次是廣州、深圳、北京等地區(qū)。雖然中小城市也會設置人才引入計劃，但是效果甚微，無法逆轉(zhuǎn)人才流失這一趨勢。 二是地區(qū)之間發(fā)展不平衡。從2019年發(fā)布的第一季度城市GDP可以看出，廣東、江蘇、山東、浙江等地的GDP均超過了1萬億元，名類前茅，北上廣深四大一線城市的地位更是牢不可破，而東北地區(qū)如黑龍江、吉林等地則只有0.318和0.27萬億元的GDP。三是落后地區(qū)老齡化日益加重。現(xiàn)在的年青人多數(shù)都選擇離開家鄉(xiāng)去北上廣深這樣的大城市尋找就業(yè)機會，老年人則大多留在了落后的地區(qū)，這就使年齡較大的人群要么沒有工作，要么有工作但現(xiàn)金收入相對較低，從而導致落后地區(qū)稅收減少。四是落后地區(qū)需要發(fā)展，從前三點不難看出由于人口遷移、地區(qū)間發(fā)展不平衡和落后地區(qū)相對老齡化等原因，加劇了地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)不平衡，經(jīng)濟落后的地區(qū)想要實現(xiàn)經(jīng)濟增長需要通過發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟、旅游業(yè)等方式，但又可能因為人才稀缺而無法快速實現(xiàn)經(jīng)濟增長。為此，通過施行“家鄉(xiāng)納稅”來緩解地區(qū)間發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，已經(jīng)成為一個必要之舉。

（二）可行性分析

1.稅收體系相似

我國在稅收體系上與日本的稅收體系類似，稅款的征收和使用由中央政府和地方政府管理，在劃分好事權的前提下，中央政府主要負責國家安全、外交相關事宜和國家機關運轉(zhuǎn)所需要的財政支出，調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟結(jié)構和地區(qū)發(fā)展;地方政府則是要負責本地經(jīng)濟、社會發(fā)展等所需要的費用以及本地機關運行所需要的支出。

2.個稅捐贈相似

在上文中已經(jīng)提到，日本的“家鄉(xiāng)納稅”是借鑒了個人所得稅中的捐款抵稅，并通過新修訂的地方稅法修正案來實施，其原因在于日本稅法中有規(guī)定，居民需要向居住地的地方政府繳稅，而“家鄉(xiāng)納稅”最開始的目的是直接向居住地以外的家鄉(xiāng)繳稅，這就造成了法律與實際施行上的矛盾，因此為了解決這一問題，日本通過研究最終決定以捐贈抵稅的方式來達到提高地方稅收的目的。而在中國，雖然目前沒有“家鄉(xiāng)納稅”政策，但卻有與之相似的捐贈稅收優(yōu)惠政策，從本質(zhì)上來講，都是希望通過居民的捐贈使政府能夠獲得一定的資金用來提供公共服務或扶持貧困地區(qū)，為此，日本的“家鄉(xiāng)納稅”制度在中國是擁有可行性的。

3.地區(qū)間特產(chǎn)差異大，吸引力強

中國土地遼闊、地大物博，不同地地區(qū)有著自己的文化特色，出產(chǎn)的產(chǎn)品也是豐富多樣，具有極強的吸引力。“家鄉(xiāng)納稅”能夠使人們在不用親身前往千里之外的前提下獲得千差萬別的當?shù)靥禺a(chǎn)，極大的增加了人們納稅的積極性，不僅自己得到了精美的禮品，還提高了當?shù)氐亩愂帐杖耄芍^是一舉兩得。

綜上所述，日本的“家鄉(xiāng)納稅”制度在中國具有必要性和可行性，但前提是必須完善相關法律法規(guī)并且制定嚴謹?shù)膶嵤┏绦蚝推渌涮状胧绻杩畹侄愓吣軌虮挥行茝V，不僅是納稅人自身可以獲得抵稅的優(yōu)惠，同時還能夠推進國家各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，縮短差距，這對中國的經(jīng)濟發(fā)展是十分有利的。

四、障礙及對策性分析

（一）中國捐款抵稅政策的障礙分析

在我國，個人所得稅捐贈抵稅主要是通過捐贈稅收優(yōu)惠政策來實現(xiàn)，捐贈稅收優(yōu)惠政策是激勵慈善捐款和企業(yè)捐贈的主要手段，是能有效提高社會經(jīng)濟效益的有效政策，但由于目前我國存在捐贈稅收優(yōu)惠政策相關法律法規(guī)并不健全，捐贈數(shù)據(jù)并非公開透明且使用條件過于嚴格等問題，捐贈稅收政策在實施的過程中成效大打折扣。政府向居民征稅的最終目的是為其提供公共服務，而個人慈善捐款同樣是將資金轉(zhuǎn)化為用于公益事業(yè)的公共財產(chǎn)，因此在計算納稅所得額時，應扣除其已支付的部分。我國的個人捐贈稅款抵扣采取稅前扣除的方式包括全額和限額扣除兩種，在我國現(xiàn)行稅法、行政法規(guī)及相關政策中，個人可以通過非盈利社會團體及國家機關將自己的所得向教育、公益事業(yè)、貧困地區(qū)及受到嚴重自然災害的地區(qū)進行捐款，不超過“應納稅所得額”30%的部分可以被扣除，如果個人通過上述機關向紅十字會、農(nóng)村教育、公益性青少年場所等捐款，則可在稅前的所得額中全額扣除。

慈善捐款事業(yè)雖然能夠提高社會的效益，但在實際運行過程中還存在著一些問題，首先，從法律制度方面看，因為個人捐贈制度與個人所得稅制度相互之間的契合程度不高，使得我國在該領域相關的法律法規(guī)并非十分健全，大部分內(nèi)容是由部門規(guī)定性文件進行規(guī)定而非法律，在《個人所得稅法實施條例》中雖然對扣除比例進行了明確的規(guī)定，但關于捐贈對象的界定范圍卻十分籠統(tǒng)和模糊，沒有一個清晰的規(guī)定和范疇，也缺少對稅款扣除憑證、程序的法律規(guī)定和對違反規(guī)定后的處罰措施，導致在實施捐贈稅收優(yōu)惠政策的過程中無法通過健全的法律獲得保護;其次，個人捐贈稅收優(yōu)惠制度在稅法中的適用條件十分嚴格， 稅法規(guī)定納稅人只能按個人享受抵扣無法共享至整個家庭，這表明如果自己的親屬也想享受這種稅收優(yōu)惠，只能通過自己捐款來實現(xiàn)，而且我國的個人捐贈稅收優(yōu)惠政策要求通過特定的受贈主體進行捐贈，例如政府部門，個人無法直接與接收捐贈的地方和部門對接，捐贈只能以間接的方式進行，并且可以開具免稅發(fā)票的組織只能是非盈利性質(zhì)的社會組織和政府部門，捐贈渠道選擇有限;而且無論是從《個人所得稅法》還是《個人所地稅實施條例》中都沒有對捐贈形式進行準確范圍的界定，基本都是以現(xiàn)金為主，其他捐贈如捐贈實物或者有價證券等這類形式的捐贈在法律中也沒有得到認可，但實際上實物捐贈能夠有效的解決一些受災地區(qū)對物資的需求問題，減少資源浪費和購買上的時間成本;最后因為我國在相關的程序法規(guī)上還并不完善使得稅收減免程序十分復雜缺少可操作性，由于我國是按不同的項目分別計算個人所得，所以當收入來源不單一的情況下就需要一段很復雜的程序來分別算退稅金額，從開具發(fā)票到送交政府進行抵稅計算再到發(fā)回納稅人單位進行稅款減免就需要很長一段時間，這不僅需要耗費大量的人力和時間，也增加了捐贈人退稅的成本。

（二）對策及建議

日本“家鄉(xiāng)納稅”所得到的捐款大部分被用在教育、醫(yī)療設施建設、振興受自然災害嚴重的地區(qū)等方面，這與我國的慈善捐款目的基本相同，因此“家鄉(xiāng)納稅”制度在中國具有一定的可行性，但由于上述提到的這些問題，想要達到預期的效果必須加快相應措施的建設。

然而與中國不同的是，日本“家鄉(xiāng)納稅”是通過修訂地方稅法修正案來實施的，且中國目前并沒有相關的稅法修正案，想要推行“家鄉(xiāng)納稅”制度，可以從《個人所得稅法》中取得突破口。首先要做的就是完善相關法律法規(guī)，為了解決與捐贈稅收優(yōu)惠制度相關聯(lián)的稅法體系雜亂無章的現(xiàn)象，必須要有效整合相關的法律規(guī)范，補充《個人所得稅法》中關于捐贈所涉及到的各主體及扣除項目的明確范圍，并嚴格監(jiān)督管理和實施相關規(guī)定，提升個人稅收優(yōu)惠制度在稅法中的法律地位，以保證個人捐贈稅收優(yōu)惠制度在操作和實施上的安全性。其次放寬捐贈制度的適用條件，擴大捐贈主體的形式，使其可以以家庭為單位進行捐贈，增加納稅人捐款的積極性。第三，增加非現(xiàn)金捐贈的渠道并且使非現(xiàn)金捐贈也能夠享受到與現(xiàn)金捐贈稅收優(yōu)惠減免同等的優(yōu)惠政策，使得接受捐助的一方能夠從多個渠道獲得幫助。第四，簡化捐贈抵扣的相關程序是增加捐款的有效途徑之一，使捐贈抵稅程序復雜的主要原因就是要求分類征收所得稅，想要減少在實施過程中可能耗費的各類成本就必須要與我國綜合稅制改革相結(jié)合，對個人所得稅進行綜合繳納綜合計算，針對稅前扣除制度完善《稅收征管法》中的相關程序性規(guī)范，加強對捐款抵稅制度的宣傳力度，吸引公民捐款。最后，在完善法律法規(guī)的同時，國家還可以通過出臺相關的財政政策來幫助和加快捐款抵稅的實施，節(jié)省由于修繕法律所帶來的時間上的成本。由于中國的經(jīng)濟環(huán)境復雜多樣，可以選擇一些經(jīng)濟發(fā)展程度較高的省份城市進行捐款抵稅的試點試驗，居民可像日本“家鄉(xiāng)納稅”那樣向特定或任意經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)進行捐贈，并由本地政府根據(jù)其捐款的數(shù)額進行合理的稅款抵免，并要求接受捐款的地方政府公開捐款使用方向，使資金流動透明。如果接受捐款的地方選擇用當?shù)靥禺a(chǎn)作為謝禮的話需要將禮品的價值控制在合理的范圍內(nèi)，避免惡性競爭和套利現(xiàn)象，同時，不同地區(qū)可以采取不同的獎勵機制，例如向貧困地區(qū)或受災嚴重地區(qū)捐款者可以獲得一些獎勵等。這樣，不僅可以促進納稅人積極納稅，也可以為經(jīng)濟落后的地區(qū)提供經(jīng)濟幫助。

由此可見，在完善法律及搭配好必要措施的前提下進行“家鄉(xiāng)納稅”這種捐款抵稅政策的推行，不僅能夠縮短地區(qū)間發(fā)展的不平衡，也能夠促進中國的經(jīng)濟快速發(fā)展，創(chuàng)造更好的未來。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕金子宏.日本稅法〔M〕.北京：法律出版社，2004：16.

〔2〕常偉，馬詩雨.日本家鄉(xiāng)納稅制度及其對中國的啟示〔J〕.現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2018，（04）：15-22.

〔3〕張超.一舉兩得的“家鄉(xiāng)納稅”政策〔N〕.法制日報，2018-05-11.

〔4〕周若雪.日本家鄉(xiāng)納稅政策及其啟示〔J〕. 稅務研究，2018， （11）：96-97.

〔5〕榮莉，馮少勤，余宜珂.日本“故鄉(xiāng)納稅”的評價與借鑒〔J〕.稅務研究，2018，（07） ：70-72.

〔6〕冀勇.“家鄉(xiāng)納稅”應對老齡化助力地方經(jīng)濟〔N〕.法制日報，2015-08-04.

〔7〕曠宇.個人捐贈稅收優(yōu)惠制度優(yōu)化研究〔J〕.法制博覽，2018：88-89.

〔責任編輯：韓智偉〕