流通經濟增長方式轉型與消費升級的關聯分析

杜晹 博士生

（中國社會科學院大學 北京 102488）

引言與文獻綜述

改革開放以來，通過對國有企業的大力改革與市場資本的商業重組，我國流通業進入了發展的新時期。尤其在進入21世紀后，隨著我國對外開放水平的不斷提升與網絡信息技術的涌入，流通業的經濟增長方式也在不斷革新，流通創新在引導生產與刺激消費方面的積極作用也在持續增強，在國民經濟中的基礎性地位日益凸顯。進入新時代，我國居民的消費結構出現了新一輪變革，文化、娛樂等發展性與享受性消費內容不斷增多，消費升級趨勢更加明顯，在豐富市場需求元素的同時也對流通業的經濟效率提出了更高要求。如何提升流通業與消費升級的耦合關聯，也成為推動行業增長方式轉型的迫切需求，更是實現流通業高質量發展的前提條件。

消費升級是新時期我國經濟結構調整的重要表現，也是居民生活水平提升的現實反映，在互聯網與電子商務普及的背景下，消費升級的表現形式更加豐富，居民不再滿足于傳統的外出消費，網絡消費、電子消費等新型消費模式已經進入居民的日常生活，尤其在突發公共事件（例如：2020年新冠肺炎期）的影響下，這類消費行為的發生次數更加頻繁，甚至在一定時期成為居民消費的主流方式，消費模式的變化引導著流通方式的改變，高效率的流通技術已經成為市場的迫切需求。以往研究對于流通經濟與消費升級的關系也進行了一些討論，但是對于兩者的關系變化并沒有形成統一看法。部分研究認為，流通部門在消費需求擴大過程中起著基礎性作用，流通效率提升對消費升級具有顯著的促進作用，并且兩者之間存在協同發展的關系，例如吳艷杰、徐子淳（2019）在研究中構建了流通創新與消費升級的協整關系模型，認為兩者的協同發展關系具有長期性，并且存在著相互促進的經濟關系。梁鑫鵬（2019）從流通渠道、環境、效率三個層面分析了流通經濟對消費升級的積極影響，尤其是流通效率提升在改善居民消費質量方面發揮著重要作用。任方軍（2019）構建了流通創新與消費升級的時間序列模型，認為流通創新是影響居民消費結構優化升級的重要動力，而居民消費結構的改變又會反饋到流通部門，激勵流通效率的提升，兩者具有相互促進的關系。但是，隨著地理經濟學的發展，學術界逐漸將研究視野拓展到更加廣闊的區域，并且側重從區域異質性的層面考察變量間的經濟關系，基于這一視角，很多研究也指出，流通業的發展表現出一定的空間異質性，這也導致其對消費需求的影響并不穩定，尤其在經濟發展水平存在著較大差距的不同地區，流通業與消費升級的關系存在著明顯的區域差異。例如，范興昌（2019）基于面板數據模型，實證分析了不同流通要素對消費升級的影響作用，認為流通創新的消費引致效應顯著存在，但是隨著區域的改變，這一影響作用表現出明顯的異質性，總體上隨著經濟水平的提升表現出遞增趨勢。李亞娟（2019）從收入約束視角指出，流通經濟發展與消費升級的關系對居民的收入水平存在著較大的依賴性，在高收入經濟環境中，兩者的均衡狀態更加平穩，反之，在低收入約束條件下，兩者的均衡發展狀態并不樂觀。曠健玲（2019）從農村經濟視角指出，流通業對農村居民的消費需求表現出明顯的區域差異，并且不同流通要素的消費引致效應也具有內部差異。綜上所述，在不同研究視角與方法下，現有研究對流通業與消費升級關系的看法并不相同，不過以往研究側重從因果關系層面考察流通業與消費升級的關系變化。事實上，在現實經濟社會中，變量間的關系往往會受到社會因素的影響而出現多種變化，這也導致在不同時期或地域下，變量間的因果關系存在一定的不穩定性。本文擬從耦合視角出發，構建耦合協調度模型，對流通經濟與消費升級的關聯性與協調性進行分析，在此基礎上對兩者耦合關系的區域差異進行對比，為流通資源的優化配置及消費需求的持續擴大提供實證依據。

耦合協調度模型設定

耦合協調度模型包括耦合度與協調度模型，主要是基于物理學的容量耦合系數將多個變量納入到一個系統中，將其看作同一系統中的多個要素，公式（1）首先給出了基于多個要素的耦合度模型基本形式：

式（1）中，U1至Un為系統中的多個要素，本文中主要對流通水平與消費升級的耦合關系進行判斷，即系統中涉及兩個要素，由此可以將式（1）轉變為式（2）：

式（2）中，C代表流通水平與消費升級的耦合度，U1與U2分別代表流通業與消費升級發展水平，耦合度的取值在0-1之間，當耦合度取值為0時意味著流通水平與消費升級不存在耦合關系，由兩者構成的經濟系統處于無序狀態；當取值為1時，意味著系統內部各要素之間存在著良性共振關系，系統朝著良性有序的方向發展；此外，根據耦合值的不同分布情況，可以將其劃分為如表1所示的階段。

在式（2）中看到，當流通水平與消費升級的取值相近或者普遍較低時，兩者的耦合值可能過高，這會導致耦合度測算結果出現偽評價現象。除了考察流通水平與消費升級的耦合關聯性外，還需要對兩者的協同發展關系做進一步探討，進而判斷兩者的發展是否具有內在一致關系，因此進一步構建了協調度模型，基本表達形式如下：

式（3）與（4）中，D代表流通水平與消費升級的協調度水平，T為綜合協調指數，這一指數的測算首先要對流通水平與消費升級的系統貢獻值進行權重劃分，一般而言可以采用等權重法進行賦值，即在式（4）中的貢獻度系數α與β均取0.5。同耦合度的階段劃分相似，根據不同的取值范圍也可以將協調度進行階段劃分，表2為協調度取值范圍的階段劃分標準。

流通水平與消費升級的耦合關聯性不僅需要對兩者的耦合水平進行分析，還要注重兩者發展的內在一致性。此外，考慮到我國區域發展的異質性問題，在耦合協調度的測算過程中主要從省際與區域層面展開相應分析與討論。

變量及數據來源

數據來源于我國2009-2019年《中國統計年鑒》，按照國家統計局網站的劃分標準可以將我國省級行政單位（不包括港澳臺）劃分為東部、中部、西部三大經濟地區，東部地區包括北京、河北、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省級行政單位，中部地區包括黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省級行政單位，西部地區包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、甘肅、陜西、寧夏、青海、新疆、內蒙古、廣西12個省級行政單位。但是由于西藏部分數據缺失的問題，本文僅采用了除西藏、港澳臺之外的全國30個省份的面板數據。

（一）流通水平

隨著居民消費方式的轉變及消費需求的擴大，流通經濟面臨著增長方式轉型的市場壓力，直接表現為流通效率的變化，從經濟增長質量的層面來看，流通效率的變化能夠客觀反映出流通資源的經濟產出水平，這也是評價流通水平變化的重要指標。本文采用DEA方法對我國流通水平的技術效率進行評價，在這一測算過程中首先對技術效率的投入與產出指標進行了篩選，其中投入指標選取了從業人員規模、固定資產存量、流通部門財政支出，產出指標從流通業的經濟效益與社會效益兩方面衡量，經濟效益以社會消費品零售總額衡量，社會效益選用了客運、貨運總量與周轉量衡量，流通水平記為U1。

（二）消費升級

隨著出口貿易環境的惡化，國內消費在經濟增長過程中的重要性日益提升，在居民消費需求不斷擴大的背景下，消費的多元化趨勢更加明顯，消費內容也更加豐富，2020年是我國步入全面小康社會的重要節點。隨著我國貧困人口的逐步脫貧，溫飽問題已經得到了大部分解決，通信、文化、娛樂等發展性、享受性消費支出也在逐漸增長，消費結構在不斷優化，但是大部分農村居民的消費水平仍不樂觀，消費升級的進程較為緩慢，這也導致消費市場存在著需求不足的局面。因此，本文側重考察農村消費升級與流通水平的耦合協調度，從現有研究來看，有關消費升級的相關指標選取，側重從基本性消費支出的比重變化衡量，本文將消費升級界定為非食品消費占總消費的比重情況。消費升級的測算公式如下：

消費升級=非食品性消費支出/總消費支出×100% （5）

消費升級為正向指標，即隨著取值越大，消費升級水平越高，反之，取值越小，消費升級水平越低。表3給出了流通業技術效率與消費升級的描述統計情況。

表1 流通水平與消費升級耦合度的階段劃分標準

表2 流通水平與消費升級協調度的階段劃分標準

從表3中可以看到，2008-2018年我國流通技術效率表現出較大的波動性，2008-2012年呈現出“M”狀變化趨勢，2012年后總體呈現出上升趨勢，僅在2015年與2017年出現了短期下降。消費升級的變化趨勢相對平穩，總體上表現出兩個變化階段，2008-2012年相對平穩，沒有出現大幅度波動，2012年后呈現出緩慢上升的趨勢。初步來看，流通水平與消費升級存在著一定的時期關聯，但是這一現象也存在著時期差異，后續將采用耦合協調度模型做進一步分析。

流通水平與消費升級的耦合關聯性分析

（一）流通水平與消費升級的耦合度評價

本文側重從區域異質性視角出發，實證分析不同經濟區域流通水平與消費升級的耦合關系，根據我國的一般經濟區域劃分，可以分為東中西三大經濟地帶，表4給出了基于省級層面的耦合值測算結果。

表3 流通技術效率與消費升級的均值描述統計結果

表4 流通水平與消費升級耦合關系的省際分布情況

表5 流通水平與消費升級耦合關系的時序分析

如表4所示，2008-2018年我國流通水平與消費升級耦合關系的省際分布情況并不樂觀，所有省份均處于耦合對抗階段，這也就意味著流通水平與消費升級之間存在著明顯的關聯性，但是兩者表現出相對失衡的狀態。進入這一階段意味著流通業已經進入了快速發展時期，這一過程也對資金、人才、技術等方面的資源投入產生了更大需求，而流通業的快速發展也對市場回報提出了更高要求，但是這一時期的消費升級速度較為緩慢，這也導致消費市場難以承載流通業的快速擴張，進而導致流通資源的相對浪費。不過從耦合值的大小來看，大部分省份處于耦合對抗階段末期，這也意味著各省流通業發展與消費升級之間存在著耦合度上升的可能，同時也表明，盡管現階段的消費市場難以匹配流通供給，但是隨著消費升級水平的不斷提升，消費需求也在不斷擴大，消費升級與流通業的耦合關系也存在著向良性耦合階段過渡的趨勢。表5進一步給出了各地區耦合度的時序變化情況。

如表5所示，2008-2018年我國流通水平與消費升級的耦合關系并不存在明顯的區域差異，各地區在樣本期間內均處于耦合對抗階段，這一現象與省際分布情況基本一致，這也進一步說明我國流通水平與消費升級耦合度的省際與區域差異相對較小。具體來看各地區耦合值的變化趨勢可以發現，三大經濟地帶的耦合變化趨勢存在著明顯的區域特征，其中，東中部經濟地帶的耦合值表現出相似的變化趨勢，十余年間的耦合值均呈現出明顯的波動變化，出現了多個峰值期，不過2015年后，兩地區的耦合值均表現出總體上升的趨勢；西部耦合值的變化相對平穩，除個別時期存在著小幅下降外，其他時期均呈現出緩慢上升的趨勢。從上述分析來看，近年來我國各地區流通水平與消費升級的耦合關系存在著不斷增強的趨勢，正如上文所提到，各省及地區均處于耦合對抗階段末期，消費市場對流通經濟的容納能力在不斷增強，兩者的相對失衡狀態趨于緩解。

（二）流通水平與消費升級的協調度評價

在耦合度測算基礎上，本文進一步對流通水平與消費升級的協調度進行了評價，首先給出了基于省級層面的協調度評價值測算結果，如表6所示。

表6 流通水平與消費升級協調關系的省際分布

如表6所示，我國流通水平與消費升級協調度數值均在0.5-0.8之間，說明各省流通水平與消費升級的發展關系均處于高度協調階段，兩者發展的內部一致性關系相對較強，并且不存在明顯的省際差異。不過具體到協調度數值來看，所有省份均在0.63以下，這也說明各省僅處于高度協調狀態的初級階段，這一時期流通水平與消費升級關系的協同發展關系顯著存在，這一關系仍然存在著較高的彈性增長空間，同時也反映出兩者協同關系存在著不穩定性。尤其從我國經濟發展的現實情況來看，居民消費升級的進程相對緩慢。在高房價、低保障的社會環境下，居民在發展性消費支出方面的需求仍不明朗，尤其在部分農村與貧困地區，受到收入水平的約束，食品性消費仍然占據著日常支出的主要部分，嚴重制約著消費結構的優化，而快速發展的流通業又呈現出供給相對過剩的局面，從而導致兩者的協同發展關系表現出一定的不穩定性。表7給出了基于時序層面的協調度評價結果。

如表7所示，我國流通水平與消費升級協調度的變化趨勢與耦合度較為相似。總體上來看，東部協調度的波動幅度最為劇烈，2012年出現了樣本期間的最小值，2015年后又呈現出大幅增長趨勢；中部也表現出明顯的波動變化趨勢，不過在2012年后表現出非常明顯的波動上升趨勢，協調度數值在2018年達到最大；西部協調度的變化趨勢較為平緩，基本上保持在0.6左右，除了2015年外，協調度數值于2012-2018年間一直在小幅增長。從上述現象可以看到，我國各地區流通水平與消費升級存在著高度協同發展趨勢，但是在不同經濟地帶也存在著一定的變化差異，這也說明在地方經濟水平的影響下，我國流通水平與消費升級的協同發展關系表現出一定的區域特征。

綜上所述，在流通經濟增長方式轉型背景下，我國流通水平與消費升級的耦合關系處于對抗階段，兩者存在著密切的關聯性，但是消費升級的進程相對緩慢，兩者的耦合關系存在著向良性耦合階段過渡的趨勢。此外，流通水平與消費升級的發展存在著協同發展的關系，但是這種關系僅處于高度協同狀態的初級階段，各地區協調度的變化趨勢具有一定差異，不過總體上表現出上升趨勢。

表7 流通水平與消費升級協調關系的時序分析

政策建議

第一，持續加大流通資源投入，鼓勵流通技術研發與創新。我國幅員遼闊，各地區的流通資源配置存在較大差異，在消費需求不斷擴大的背景下，不僅要加大對倉儲、運輸等傳統物流資源的投入力度，還要緊抓電商經濟的時代機遇，加大對網絡基礎設施的資源供給力度，尤其在農村與偏遠地區，要不斷改變不通網、信號差等網絡設施落后的局面。同時，也要不斷鼓勵企業對新型流通技術的研發與創新，充分利用大數據等高新技術，提高流通業的產出效率，為流通資源的優化配置提供技術支撐，實現流通增長方式的轉型升級。

第二，鼓勵居民轉變消費觀念，提升居民的消費升級水平。消費不足一直是制約我國經濟增長方式轉型的關鍵問題，尤其在流通業快速發展的背景下，消費升級緩慢導致流通經濟與消費市場出現了相對失衡的狀態。因此，要進一步鼓勵居民消費觀念的轉變，在滿足基本溫飽消費基礎上，發揮服務市場的消費引導作用，根據居民個性化與多元性并存的消費現象，豐富服務供給內容，激發居民的消費熱情，在提升居民消費率的同時，鼓勵文化、娛樂等發展性消費的不斷增長，持續提升居民的消費升級水平，為流通經濟的穩定增長提供良好的市場環境。