高校思想政治教育公共空間建設與營造的現狀、問題及改進建議
——基于江蘇省20所本科高校的調查分析

（淮陰師范學院，江蘇 淮安 223300）

習近平總書記在十八屆中央政治局第十三次集體學習時強調，“要利用各種時機和場合，形成有利于培育和弘揚社會主義核心價值觀的生活情景和社會氛圍，使核心價值觀的影響像空氣一樣無所不在、無時不有”[1]。在高校校園中，思想政治工作的重要落腳點是校園思想政治教育公共空間，即校園中 “具有思想政治教育功能和價值，彰顯思想政治教育功能屬性與價值屬性的公共空間”[2]。此類公共空間廣泛存在于各級各類高校校園中，具有突出的教育性、政治性、公共性，對大學生具有直接的教化作用、規訓作用、服務作用。

現有研究已經在一定程度上論證了校園思想政治教育公共空間的功能和作用，闡釋了校園公共空間在立德樹人工作中的價值和地位。在思想政治教育公共空間的功能和地位方面，相關研究認為，思想政治教育公共空間具有主流意識形態的規訓功能，[3]校內實體空間包括教室、圖書館、食堂、宿舍、運動場等具有思想政治教育功能的五種具體空間，[4]高校思想政治教育公共空間的創設凝聚著生活空間、文化空間與教育空間，建構著一種主客體雙向對象化的效應場。[5]在發揮校園公共空間的作用方面，有學者認為，要借鑒傳統書院的教育空間營造方式及景園藝術手法創造教育意境。[6]在構建思想政治教育空間的路徑方面，有研究指出，公共空間設計應注意其價值取向并需對公共空間及其作用進行價值引導，[7]學校要注重公共空間的創設和公共活動的開展，[8]必須以現實生活空間為中心、以深化空間認知為重點進而努力實現高校思想政治教育空間優化整合，[9]思想政治教育要在公共空間扮演好理論 “展示者”、問題“闡釋者”和教育 “啟發者”的現代交往角色。[10]

然而，上述研究并沒有專門針對高校思想政治教育公共空間的建設、營造、育人成效情況進行實證研究，缺少富有說服力的社會調查和定量分析。基于此，本文對江蘇省20所本科高校①校園思想政治教育公共空間的建設、營造和使用情況進行了深入的調查分析，以期為提升高校思想政治教育公共空間的育人成效、加強高校思想政治教育工作提供現實參考和實踐依據。

一、研究方法

空間的建設原理、營造理論、育人規律是研究思想政治教育公共空間的基本理論框架，因而，采用量化研究的方法檢視思想政治教育公共空間的建設狀態、營造狀況、育人成效情況是本文的主要研究架構。本文的具體論析脈絡亦是探討不同形式思想政治教育公共空間的建設實踐、營造實踐、育人成效三條主線。

本文旨在通過對江蘇省20所本科高校校園思想政治教育公共空間的調查，以量化的方式分析當前高校校園思想政治教育公共空間的現狀及問題，闡釋高校思想政治教育工作與校園思想政治教育公共空間之間的內在關聯性，為改進校園思想政治教育公共空間建設與營造工作進而提升高校思想政治教育實效性提出對策建議。

本次問卷調查指涉的是物理性、實體性的高校校園思想政治教育公共空間，不包括虛擬性的思想政治教育公共空間。本次調查對江蘇省不同辦學層次、不同辦學類型高校進行了區分和選擇。

根據研究目的，此次調查問卷的設計主要圍繞四個方面：一是調查江蘇省高校校園思想政治教育公共空間建設的基本情況，包括數量、規模、功能、主要形式等；二是調查江蘇省高校校園思想政治教育公共空間的營造情況，包括空間吸引力、實踐活動、滿意度等；三是調查江蘇省高校校園思想政治教育公共空間的育人成效；四是調查學生對改進思想政治教育公共空間建設與營造工作的意見和建議。

問卷經過專家咨詢、學生訪談、前期試測等環節后，多次修改調整成為一份較為成熟的調查問卷。在調查過程中，對受訪者提交問卷進行連續性動態分析發現本問卷具有較好的穩定性和一致性，對調查測量當前高校校園思想政治教育公共空間的現狀具有較強的可靠性。

本次調查主要運用網絡調查方式，在問卷星平臺發放、填寫、回收問卷。調查對象是在所選擇的20所本科高校的本科生目標人群中隨機選擇2100人參與調查，收回有效問卷2034份。調查兼顧了受訪學生的性別、年級、專業、所處校區等情況 （見表1）。

調查結束后，采用SPSS22.0對所有調查數據進行了統計分析。分析過程中，使用克隆巴赫系數 （Cronbach Alpha）作為參考以衡量調查數據的信度，分析得出該度量表各變量的Cronbach’s Alpha值為 0.78，大于 0.7。因此，量表內部數據一致性較好，可信度較高。

二、結果分析

為深刻揭示思想政治教育公共空間建設與營造相關因素之間的內在關聯性，本文運用頻數分析、群體分層分析以及Kruskal Wallis檢驗等統計方法對調查數據進行深入探究。

（一）高校思想政治教育公共空間基本現狀

當前，高校思想政治教育公共空間總體上呈現出高度趨同化的特點，大部分高校的思想政治教育公共空間形式相近、內容雷同、缺少特色。對 “本校有哪些形式的思想政治教育公共空間”問題的回答表明，橫幅、燈箱、標語類的空間在當前高校校園中具有廣泛性和普遍性，高校主要依賴這些空間形式進行思想政治教育，教育手段呈現單一化、雷同化、淺陋化的特點。頻數分析的結果也顯示，選擇花園、廣場、紀念場所、亭臺樓閣、景觀小品及其他形式思想政治教育公共空間的比例均低于50%，體現了當前高校校園中平面型思想政治教育公共空間居多、立體型思想政治教育公共空間偏少的現狀。

表1 受訪者構成情況

公共空間的使用率、利用率等指標體現了大學生對空間的參與度、認同度、接納度，而調查顯示，表示 “經常”使用本校校園思想政治教育公共空間的受訪者僅占22.96%，只有一半左右的受訪者認為本校思想政治教育公共空間的利用率 “很高”或 “較高”，足以說明當前高校校園思想政治教育公共空間的利用率是比較低的。空間利用率偏低有諸多影響因素，其中，對空間的滿意度及空間與思想政治教育相關性偏低都是重要因素。調查顯示，對本校校園思想政治教育公共空間整體狀況持滿意態度的僅占26.35%，這一結果是高校加強和改進校園思想政治教育公共空間建設工作的重要參考。

（二）校園思想政治教育公共空間統計結果頻數分析

統計分析結果表明，當前高校校園思想政治教育公共空間的基本狀況較好，空間建設和營造工作取得了一些成績。但是，對思想政治教育公共空間的現狀進行多角度的頻數分析，我們可以發現影響和制約思想政治教育公共空間工作的一些突出問題。

1.校園思想政治教育公共空間建設情況分析

數量和規模是衡量一個學校校園思想政治教育公共空間建設狀況的重要指標，體現了學校對空間建設的重視程度、投入程度和利用程度。對于本校的思想政治教育公共空間數量問題，只有54%的受訪者認為很多或較多，占比偏低。對于本校思想政治教育公共空間規模問題，54%的受訪者認為很大或較大，占比亦偏低。從比例上看，對數量和規模回答的傾向度較為相似 （見圖1）。同時，結合 “是否需要思想政治教育公共空間”“是否需要加大校園思想政治教育公共空間的建設力度”問題的回答情況，足以說明當前高校校園思想政治教育公共空間建設狀況不能適應高校思想政治教育工作的客觀需要和大學生群體的主觀需求。

圖1 思想政治教育公共空間數量與規模情況統計結果

圖2 思想政治教育公共空間營造情況統計結果

校園思想政治教育公共空間的本質屬性決定了空間建設的主要關注點，而對于 “高校思想政治教育公共空間建設應注重哪個方面”問題的回答，排在前三位的是服務性、教育性、功能多樣性，這體現了寓教于生活、寓教于樂的教育要求，也體現了思想政治教育公共空間建設主要服務于立德樹人根本任務的實踐指向。空間建設地點是影響校園思想政治教育公共空間功能發揮的重要因素，對于 “校園思想政治教育公共空間最好建在哪些地方”問題的回答，排在前三位的依次是教學區、公寓社區、校園主干道附近，說明這些區域是大學生有效接受思想政治教育的主要空間，為校園思想政治教育公共空間建設選址的優化提供了重要啟示。

2.校園思想政治教育公共空間營造情況分析

空間營造的目的是增強空間的吸引力和影響力，實現空間的育人價值。提升空間吸引力是思想政治教育公共空間營造的重要任務，也是發揮思想政治教育公共空間教育功能的重要途徑，運用不同的營造手段和方法有效提升空間吸引力是一個值得深入研究的現實話題。

不同的空間形式具有不同的吸引力，對學生的教育影響也有所差異。在 “最有吸引力的校園思想政治教育公共空間形式”選擇中，選擇 “紀念場所”的受訪者最多 （見圖2）。紀念場所是集功能、屬性、內容、形式、場所條件等空間要素為一體并專門服務于思想政治教育的公共空間，具有強烈的教育性、主題性、體驗性特點，因而容易受到廣大學生的認同與歡迎，這一結果從另一個側面也反映出學生對紀念場所等專門性思想政治教育公共空間需求的程度。對 “最有教育效果的校園思想政治教育公共空間形式”問題的回答情況也驗證了這一分析。對于 “學校應通過哪些方式提高校園思想政治教育公共空間吸引力”問題，超過半數受訪者選擇的依次是改進空間建設和營造的內容、建立學生參與空間的激勵機制、創新空間的外部形式、開展相關的學習教育活動。從結果看，這既包括了內容與形式問題，也包括了實踐和工作機制問題，說明這四個方面是提高空間吸引力的主要維度。

不同時段開展思想政治教育活動會取得不同的教育效果。對于 “發揮校園思想政治教育公共空間功能和作用的最好時機”問題的看法，排在前四位的依次是 “學校大型活動或集會時”“節慶紀念日”“專題性教育活動期間”“新生報到或開學時”。這體現了集中教育對學生的有力影響和重要作用，為學校科學開展思想政治教育工作、提高思想政治教育實效性提供了重要啟發。

校園思想政治教育公共空間中的教育活動能夠對受教育者進行有效的價值傳導，有力促進受教育者的交往實踐活動，提升思想政治教育的實效性。關于校園思想政治教育公共空間中的活動與思想政治教育相關性問題，只有27.24%的受訪者認為 “很相關”，比例偏低，說明校園公共空間中專門的、專題性的思想政治教育活動比較少。對于引發思想政治教育公共空間中思想政治教育活動的建議，排在前三位的分別是 “強化教育活動的趣味性”“強化教育活動的體驗性”“提高校園思想政治教育公共空間環境和條件的公共性及便利性”，其中，對“趣味性”和 “體驗性”建議的占比情況說明了大學生群體教育心理的特殊性及相應的思想政治教育方法和形式的特殊性，為我們改進校園思想政治教育活動、推進思想政治教育公共空間營造工作提供了有益參考。

3.校園思想政治教育公共空間育人成效分析

提高育人成效是開展思想政治教育公共空間建設與營造活動的實踐目標。個體對空間的教育感受體現了空間教育功能發揮的程度和實效，不同形式和類型的思想政治教育公共空間對學生個體的教育成效是不同的，因此對空間育人成效的感受和評價是有重要差異的 （見表2）。

統計分析結果顯示，大學生對當前校園思想政治教育公共空間的教育作用、教育感受、滿意度的高評率較低，一般性評價占多數。這說明當前高校利用思想政治教育公共空間作為育人空間和育人主體的實際成效是不容樂觀的，學校應當反思和改進思想政治教育公共空間建設與營造工作的理念、思路、機制，深入研究并創新利用思想政治教育公共空間進行立德樹人的有效做法。

（三）學生群體分層分析

根據相關文獻研究成果，空間的形式、類型、選址等因素對大學生個體感知思想政治教育公共空間具有重要影響。因此，本文選擇了“最有教育效果的校園思想政治教育公共空間形式”“對大學生影響最大的校園思想政治教育公共空間形式”等七個問題來研究個體差異與問題結果選擇的關聯性，采用Kruskal Wallis檢驗進行分析，結果表明：在0.05的顯著性水平下，不同性別對 “對本校思想政治教育公共空間滿意度”“學校可以通過哪些方式提高思想政治教育公共空間的吸引力”等問題有顯著影響 （P＜0.05），不同年級對 “是否需要思想政治教育公共空間”“最有教育效果的思想政治教育公共空間形式”等問題有顯著影響 （P＜0.05），不同專業對 “對本校思想政治教育公共空間的滿意度”“是否需要加大思想政治教育公共空間建設力度”“校園思想政治教育公共空間最好建在哪些地方” 等問題有顯著影響 （P＜0.05）， 不同民族、校區對所有問題的回答均沒有影響。因此，本文選取性別、年級、專業三個變量進行分層分析。

1.不同性別對思想政治教育公共空間認知的差異

性別差異對不同的思想政治教育公共空間形式的感知和理解有所不同，這種不同對當前在校生性別比例發生重大變化的高校具有重要參考意義。對 “學校可以通過哪些方式提高思想政治教育公共空間吸引力”問題的回答中，男女生在 “創新空間的外在形式”“開展相關的學習教育活動”“建立學生參與機制”“建立學生考評機制”選項上有明顯差異 （P＜0.05），說明男女生對空間形式的認知存在較大差異，女生更傾向于豐富多彩的外在形式和生動多樣的校園活動。

表2 思想政治教育公共空間育人成效統計結果

運用Kruskal Wallis檢驗，不同性別的學生對 “最有效果的思想政治教育公共空間形式”的認識趨于一致，沒有顯著差異 （P=0.58）。在“最有吸引力的思想政治教育公共空間形式”認知方面，男生對 “橫幅、燈箱、標語”空間形式的認同比例略高于女生，而女生對“花園、紀念場所、亭臺樓閣、景觀小品”等空間形式的認同度則明顯高于男生。

性別差異形成的結果差異，既能反映不同性別對思想政治教育公共空間的認知狀況，也能反映性別占比不同的高校在思想政治教育公共空間建設方面的現狀。對 “對本校思想政治教育公共空間整體狀況滿意度”問題的回答有顯著差異 （P=0.03），男生高度認同的比例明顯高于女生，較為認同的比例則明顯低于女生，在 “校園思想政治教育公共空間對本人的教育作用”“對其他同學的教育作用”等問題的回答上，同樣呈現出這一特征。

2.不同年級對思想政治教育公共空間感知與認同方面的差異

年級差異對于分層、分類、分主題的群體教育具有重要意義。從回答情況看，一至四年級的學生在 “是否需要思想政治教育公共空間”方面存在顯著差異 （P=0.04），三、四年級學生認為 “需要”的比例明顯低于一、二年級學生，認為 “不需要”的比例明顯高于一、二年級學生，這充分說明不同年級學生對思想政治教育公共空間的價值性認識存在較大差異。形成這一結果的原因有兩種可能：一是當前校園思想政治教育公共空間功能單一、形式簡單且陳舊、內容以說教灌輸為主，因此社會認知度高、眼界開闊、思維活躍的高年級學生可能覺得簡單枯燥、缺少參與性和吸引力，進而導致認同感降低、否定性評價增多；二是高年級學生因為學業繁重、忙于就業深造等，對思想政治教育公共空間的關注度以及空間的價值和功能的認知降低。

因為在校時間不同、認知程度差異，不同年級的學生對思想政治教育公共空間的感受和理解有明顯差異。在 “最有教育效果的思想政治教育公共空間形式”問題的回答上，對 “橫幅、燈箱、標語”的認同度隨著年級的增高而呈明顯的下降趨勢，對 “花園、廣場、紀念場所、景觀小品”的認同度隨著年級的增高而呈總體上升的趨勢。橫幅、燈箱、標語是一種平面的、靜態的宣傳形式，而花園、廣場、紀念場所、景觀小品等都是立體的、生動的空間，具有系統性、實踐性、體驗性，往往更受認知和理解程度高的學生歡迎。這一結果也客觀地反映了口號式宣傳形式與生動性教化形式在不同年級學生心目中的認可程度。

時間和地點是影響校園思想政治教育公共空間建設和營造工作的重要條件，處理好時空要素對于提升空間建設和營造的實踐成效具有十分重要的意義。對于 “發揮校園思想政治教育公共空間功能和作用的最好時機”的選擇，四年級學生相對于一、二、三年級學生更多地選擇了節慶紀念日、學校大型集會或活動、專題性教育活動期間。對于 “校園思想政治教育公共空間最好建在哪些地方”的選擇，四年級學生相對于一、二、三年級學生更多地傾向于在“學校大門附近”“教學區”“公寓社區”“食堂”等學習和生活必需區域。從大學生學習成長規律看，四年級學生相較于其他年級學生，在對校園思想政治教育情況了解程度及校園思想政治教育公共空間的認知、理解、感受等方面更具有深刻性和全面性。

3.不同專業對思想政治教育公共空間狀況認知方面的差異

研究不同專業的學生對思想政治教育公共空間的認知差異，既有利于學校總體規劃校園公共空間的建設、布局、設計，也有利于不同學院開展富有針對性、特色化的思想政治教育活動。統計分析表明，不同專業對 “是否需要加大思想政治教育公共空間建設力度”有顯著影響 （P=0.01），體育專業學生需要度最高（100%），工科、醫科、農科、藝術專業學生認為“不需要”的偏多 （比例依次為11.5%、12.6%、18.5%、12.2%）。對 “本校校園思想政治教育公共空間滿意度”的評價存在較大差異，文科、理科、工科、藝術、體育、軍事專業的學生滿意度均超過65%，農科專業學生滿意度最低 （51.85%）。同時，經過Kruskal Wallis檢驗發現，在 “校園思想政治教育公共空間最好建在哪些地方”看法上，不同專業對 “教室、教學樓等教學區”“校園主干道附近”“校園其他公共區域”有顯著影響 （P＜0.05），“教室、教學樓等教學區”在每個專業的學生中都具有很高的認同度，體育和藝術類專業的學生更傾向于在“學校大門附近”和 “校園主干道附近”，醫科、農科、體育專業的學生則對 “學生公寓社區”認同度較低。

以上不同專業的學生對相關問題的認知，在很大程度上反映了大學生對當前學校思想政治教育公共空間的感受、需求和期待，體現了相關專業的學生在加大建設力度方面的認識深度和需要程度，高校應深入分析不同專業學生的傾向性，根據不同專業的特殊性和學生需求的差異性，在相關專業學生的集中區域建設匹配度高、針對性強的思想政治教育公共空間，在不同空間施行不同內容、不同形式、不同側重點的教育策略。

三、結論與建議

（一）研究結論

當前，高校思想政治教育公共空間較好地發揮了育人空間和育人主體的作用。從問卷調查的結果分析來看，高校思想政治教育公共空間建設和營造工作取得了重要進展，大學生對空間現狀持肯定態度，對加強和改進空間建設與營造工作持支持立場。

高校思想政治教育公共空間建設方面存在的主要問題：當前，高校的空間建設投入相對不足，空間數量、空間規模不能滿足大學生思想政治教育工作的實際需要；空間規劃、布局不夠科學合理；學校的空間建設缺少精準性和特色性，建設工作不夠因時制宜、因人制宜、因地制宜、因內容制宜；空間的育人主體作用發揮不夠充分。空間營造方面存在的主要問題：空間吸引力不強，空間的利用率、學生參與度不高；簡單的、靜態的、單一的空間形式占主流，生動、活潑、富有吸引力的空間形式較少；宣傳灌輸偏多、教化實踐活動偏少。學生對校園思想政治教育公共空間的建議主要集中在創新空間形式和開展空間實踐活動方面。

（二）對策建議

根據研究結論，結合對受訪者關于校園思想政治教育公共空間期望和建議的關鍵字字頻統計分析 （主要集中在實踐、活動、趣味性、教育性、服務性、參與、生活性、功能多樣、宣傳等），本文從以下幾個方面提出對策建議。

1.貫徹以學生為中心的工作理念

本次調查顯示，學生的參與度達到了96.86%，集中體現了大學生對于思想政治教育公共空間的關注度、需求度、期待度。因此，高校應高度重視思想政治教育公共空間在立德樹人工作中的地位和作用，要以受教育者的需求和問題為中心，強化空間建設與營造的個性、精準性、生活性。個性方面，應處理好共性與個性的關系，發揮自身優勢、打造教育特色、塑造空間品牌；精準性方面，要根據性別、專業、年級等方面的差異性，以思想政治教育公共空間為中心開展校本化、群體化、特色化的營造活動，統籌好校園公共空間的整體規劃與局部設計；生活性方面，要面向學生生活、服務學生生活、引領學生生活，以講故事的手法增強校園思想政治教育公共空間及其教育活動的趣味性、體驗性、沉浸感，對校園公共空間進行思想政治教育導向和公共化指向的改造，增強空間對學生思想和生活的吸引力、引領力，使思想政治教育公共空間成為學生校園精神生活的中心。

2.加大思想政治教育公共空間的建設力度

從開放性題目回答的總體情況看，有25.66%的受訪者對加強空間建設工作提出了明確而有建設性的意見。因此，高校應當結合校區分布、區域功能、學生群體的特點，加強空間規劃的科學性、精準性、特色性，突出空間的公共性、服務性、教育性。空間建設經費方面，一方面，黨和政府應加大宏觀規劃、資源投入、考核評價的力度；另一方面，學校應設立校園思想政治教育公共空間專項工作經費，創新社會投入與融資合作機制，妥善處理教育堅守與商業運作的尺度。空間形式方面，應注重建設立體型思想政治教育公共空間 （尤其是紀念場所、廣場等），創新和優化平面型思想政治教育公共空間 （尤其是橫幅、燈箱、標語）。空間內容方面，要開發空間教育內容資源，挖掘符合本校學生性別比例、學科和專業實際的教育素材。空間建設的組織機制方面，建立思想政治教育公共空間建設專家委員會制度，促進專家創新與師生參與的有機結合，提升空間建設的組織性、專業性、系統性。

3.強化面向實踐的思想政治教育公共空間營造取向

在對開放性題目 “您對改進高校校園思想政治教育公共空間的建議”的正面回答中，有24.27%的受訪者提出了實踐及相關問題。因此，學校應當注重促進和引導空間實踐。一是圍繞實踐，堅持實踐的觀點，圍繞學校思想政治教育的實踐熱點和學生群體的問題及需求，重點提升空間實踐的廣度、深度、頻度；二是鼓勵實踐，要營造參與式的校園思想政治教育公共空間，建立鼓勵學生參與思想政治教育公共空間實踐活動的機制，讓學生積極組織、參與、服務實踐活動，進而促進學生的主體交往，提升朋輩教育的實效；三是以實踐為標準，將空間營造活動是否符合學生思想實際、是否有利于改善學生思想狀況、學生是否滿意作為考量營造活動科學性和實效性的重要標準，更要將學生是否在實踐中深化了認識、升華了思想、改進了行為作為主要標準。

4.凸顯思想政治教育公共空間的育人功能

一是增強思想政治教育公共空間的育人屬性，搭建思想政治教育融入校園公共空間美化、綠化、亮化的有效機制，探索思想政治教育嵌入校園建筑、構造、裝飾的有效做法，使思想政治教育公共空間成為促進學生自我認知、自我體悟、自我升華的育人主體；二是推進空間功能多樣化建設，強化教化功能、規訓功能、服務功能的整體性，采取科學表達方法和現代傳播手段增強空間功能的綜合性、交叉性、互補性，妥善處理好專業宣傳、商業廣告與思想政治教育的關系；三是完善空間育人功能改進機制，提高空間育人的適切性、針對性、動態性，因時制宜、因人制宜、因地制宜地開展教育活動，使適當的人群在適當的時機、適當的地方接受恰當的思想政治教育。

注釋：

①參加本次問卷調查的學生所在高校 （20所）：東南大學，南京師范大學，南京醫科大學，江蘇大學，江蘇科技大學，南京工業大學，南京理工大學，南京林業大學，南京農業大學，南京中醫藥大學，南通大學，揚州大學，江蘇師范大學，徐州醫科大學，南京曉莊學院，鹽城工學院，鹽城師范學院，淮陰工學院，泰州學院，淮陰師范學院。