滬深A股高污染行業上市公司環境信息披露指數實證研究

陳文淵

摘? 要：環保法規、信息披露指標、資產規模、存續年限、所有權性質等因素均會對環境信息披露指數產生影響。而實際稅負、總資產報酬率等指標與環境信息披露指數不相關，反映出該指數設計存在不合理之處。文章建議從規范性、合理性、時效性等方面提升環境信息披露指數，增加可信度。

關鍵詞：重污染;環境信息;披露

Abstract：Environmental protection regulations，information disclosure indicators，asset size，lifetime，ownership nature and so on have an impact on the environmental information disclosure index.The actual tax burden，the rate of return on total assets are not related to the environmental information disclosure index，the design of the index is unreasonable.It is suggested that the index of environmental information disclosure should be improved and the credibility should be increased from the aspects of standardization，rationality and timeliness.

Key words：Heavy pollution;Environmental information;Disclosure

我國經濟快速發展，環境保護、綠色發展，已成為我國的戰略任務。重污染企業在獲取合理利潤的同時，應當承擔與環境保護相關的社會責任。環境信息披露的充分與否，反映了管理層履行環境信息披露的責任和態度，而環境信息披露指標設計是否合理，影響信息披露指標能否反映環保責任承擔情況，能否為國家相關部門制定宏觀經濟政策提供依據。根據環境信息披露指標，運用上市公司數據，分析該指標設置的合理性，能為今后環保指標設置提供參考，具有重要的現實意義。

一、滬深A股高污染行業上市公司與環境信息披露指數的關系

政府的環保法規政策、監管力度以及制定的環境信息披露指標等因素均會影響環境信息披露指數，而環境信息披露指數也會影響到滬深A股高污染行業上市公司的形象和股價。

（一）環境信息披露指數的影響

1.影響上市公司形象

據官方公布的數據，2018年我國人均GDP已接近中高收入國家，達到9462美元。根據相關研究，隨著公眾人均收入的提高，利益相關者對環保問題的關注度不斷增加，促使上市公司為打造綠色企業形象，而積極進行環境信息披露，提高環境信息披露指數分值，無疑是一種較好的宣傳手段，有利于提高上市公司形象。

2.影響上市公司股價

Margolis等對西方金融市場的研究結果表明，雖然企業的社會責任履行情況對金融市場的影響較弱，但是對履行社會責任的行為進行細分時，發現正面的環保信息披露會提升環境信息披露指數分值，會得到股票市場投資者的認同，能夠帶來可觀的超額回報率。所以，上市公司從股東回報角度出發，一方面，積極履行環境保護責任，披露正面環境信息，使股價上漲，提升股東回報率;另一方面，為了避免股價暴跌，規避股東利益由于企業負面環境信息披露遭受損失，可能會選擇承受道德風險，進行不完整或不合規的環境信息披露。

（二）影響環境信息披露指數的因素

1.環保法規政策

畢茜、于連超等的研究表明，我國有關環境信息披露的法律法規，提高了企業特別是重污染行業的環境信息披露水平，增加了環境信息披露指數的可信度[1]。同時，稅收政策對于重污染行業環境保護方面的投資，能夠起到積極的控制和促進作用。我國2015—2017年環境污染治理投資總額分別為8806.30億元、9219.80億元、9538.95億元，占同期GDP的比重分別為1.28%、1.24%、1.15%。根據國際經驗，當該比例達1%～1.5%時，可控制環境惡化的趨勢，我國目前僅僅處于控制環境惡化的狀態。

2.監管力度

環保投入有投入大、回收期長的特點，企業面臨綠色研發成本過高的問題，而我國普遍存在監管力度不足、處罰太輕、環境違法成本過低的現象，導致企業寧愿接受處罰，也不愿意履行環境保護義務，更不會積極進行環境信息披露，這直接影響了環境信息披露指數的及時性和準確性。

3.信息披露指標

環境信息披露指標設計的合理與否，影響環境信息披露指數的質量。國內學者何麗梅利用GRI《可持續發展報告指南》中的環境績效指標，對中石油提供的環境報告進行分析和研究，發現其披露的環境信息不完整，定性指標多于定量指標，導致利益相關者無法通過披露的信息進行橫向、縱向比較，做出科學決策。因此，設置合理、統一、強制的披露指標，對上市公司環境信息披露指數的質量影響至關重要。

二、研究設計基本情況

首先，選擇可能對企業行為和國家相關部門宏觀經濟決策有幫助的要素作為解釋變量，先通過描述性統計了解樣本基本情況，然后對樣本進行相關性檢測，測試解釋變量是否與被解釋變量相關，如相關則可能對企業行為及宏觀政策產生影響;如不相關，則指標設置存在不合理之處。對解釋變量中定類變量，通過軟件轉化為虛擬變量，最后選擇對環境信息披露指數有相關性的解釋變量，通過分層回歸，反映不同解釋變量對環境披露指數變化的影響程度。

（一）數據來源

筆者所取的環境信息披露指數（EDI）由11類二級指標構成，滿分17分，相關統計數據，來源2015—2017年上市公司年報、公告、社會責任報告、環保行業分類標準等，環境信息披露指數得分越高，表明信息披露情況越好，具體指標設置及分值比重見表1。

依據以下規則對樣本進行篩選：

1. 虧損企業財務風險較高，故剔除虧損企業;

2. 剔除實際稅負小于0或大于1的公司，以避免異常值影響;最終保留16個行業，219家企業，657個觀測值。

（二）變量定義

被解釋變量：環境信息披露指數（EDI），如前文所示，統計2015—2017年上市公司相關公開資料，結合表1中指標及評分標準，對上市公司進行打分，得分越高，表明信息披露越充分。

解釋變量：基于數據的可獲得性，筆者選擇了若干解釋變量。各解釋變量是否與被解釋變量存在關系、存在什么樣的關系，通過后續的數據分析得出結論。

1.實際稅負，假設所得稅稅負對信息披露指數會有影響，將之作為自變量。實際稅負計算方法有多種，筆者選擇將當期應交所得稅/息稅前利潤，作為計算實際稅負的依據，其中當期應交所得稅=所得稅費用-遞延所得稅。同時為了消除有息負債對利潤的影響，選擇息稅前利潤作為分母。

2.總資產報酬率（息稅前利潤/平均總資產），衡量企業的盈利能力。環保設備的購置，會增加企業總資產，而環保支出會減少企業的利潤，會導致企業總資產報酬率降低。環保投入應該會影響企業行為。

3.存續年限（息稅前利潤/平均總資產），數據所在年份減去企業成立年份，考察企業在市場中的存續時間。

4.企業規模（平均總資產自然對數），對企業平均總資產取自然對數。

5.所有權性質，非國企為0，國企為1。

三、樣本數據描述性分析

（一）環境信息披露指數

2015—2017年，環境信息披露指數分別為6.23、6.80、7.84，三年來逐漸升高，反映出污染行業履行信息披露義務的情況逐漸好轉。原因如下：一是近年來政府在環境管制方面的監管日趨嚴格，社會公眾關注度不斷提高，企業被動滿足利益相關者的訴求;二是企業認識到滿足利益相關者的要求能使企業聲譽提升。但是從指標值的大小可以看出，盡管平均得分逐年上升，但與滿分（17分）相去甚遠，信息披露義務的履行還需加強。

（二）全樣本數據描述性統計

根據全樣本數據描述性統計，環境信息披露指數最低分0分，最高分為17分，且有一半企業分值低于7分，波動性較大;稅負方面，平均所得稅稅負為16.6%，低于法定稅率25%，原因除去稅收征管，還有稅收優惠等;所有權性質方面，樣本企業中，國有企業占比為42%;而企業存續年限指標反映出樣本企業存續年限存在較大差異。

（三）行業分布環境信息披露指數方差分析

由于原行業分類過細，造成某些行業樣本量過少，因此在軟件中對原16個行業的數據標簽及數據編碼進行了重新定義，分為7個行業，情況如表2所示。

方差分析顯示，不同行業樣本對于EDI信息披露指數均呈現出0.01水平顯著性（F=12.72，P=0.00），意味著不同行業樣本對于EDI信息披露指數均有著差異性。查詢可知，0.06<偏Eta方=0.105<0.14，0.25

（四）變量間相關系數

從表中可以看出，稅負與總資產報酬率，不論是Spearman相關，還是Pearson相關，得出的數據均表明二者與環境信息披露指數（下稱指數）之間不存在相關性。原因是指標主要強調披露義務，而稅負與資產回報率高低，對于信息披露是否充分在邏輯上不存在必然聯系。指數與所有權性質、企業規模、存續年限存在0.01水平顯著正相關，表明國有企業、規模越大的企業、存續年限越長的企業，信息披露義務履行情況也越好。存在顯著性的自變量之間的相關系數均小于0.4，表明自變量之間不存在嚴重共線性問題[2]，這將通過之后的實證檢驗證明。

四、分層回歸分析

本次分層回歸分析共涉及4個模型。模型1中的自變量為企業規模，模型2在模型1的基礎上加入存續年限，模型3在模型2的基礎上加入所有權性質，模型4在模型3的基礎上加入虛擬變量食品、輕工、制藥、能源、建材、冶金。模型的因變量為：環境信息披露指數。回歸結果及分析結論如下：

（一）企業規模對EDI信息披露指數產生顯著的正向影響關系

從上表可知，將企業規模作為自變量，而將環境信息披露指數作為因變量進行線性回歸分析，模型R平方值為0.113，意味著企業規模可以解釋EDI信息披露指數的11.3%變化原因。對模型進行F檢驗時發現模型通過F檢驗（F=83.594，P<0.05），也說明企業規模一定會對環境信息披露指數產生影響關系，以及模型公式為：EDI信息披露指數=-15.870+1.003×企業規模。最終具體分析可知：企業規模的回歸系數值為1.003，并且呈現出顯著性（t=9.143，P=0.000<0.01），意味著企業規模會對EDI信息披露指數產生顯著的正向影響關系。即企業規模越大，環境信息披露指數越高。因為，資產規模大的企業相較規模小的企業，需要更高的管理能力，對環境變化的調整、適應能力也更強，受到的關注也更多，因此信息披露也相對規范。

（二）企業存續年限對EDI信息披露指數產生顯著的正向影響關系

針對模型2：其在模型1的基礎上加入存續年限后，F值變化呈現出顯著性（p<0.05），意味著存續年限加入后對模型具有解釋意義。另外，R平方值由0.113上升到0.127，意味著存續年限可對EDI信息披露指數產生1.4%的解釋力度。具體來看，存續年限的回歸系數值為0.084，并且呈現出顯著性（t=3.265，P=0.001<0.01），意味著存續年限會對EDI信息披露指數產生顯著的正向影響關系。即企業存續時間越久環境信息披露指數越高。因為企業成立時間的長短，反映企業的生存能力。目前，企業社會責任被社會各方所關注，雖然環境信息披露充分并不表明企業承擔的社會責任就多，但規范披露環境信息，則是履行好社會責任的前提，歷經長期市場博弈的企業更清楚這一點，故環境信息披露越好，環境信息披露指數越高。

（三）所有權性質對EDI信息披露指數產生顯著的正向影響關系

針對模型3：其在模型2的基礎上加入所有權性質后，F值變化呈現出顯著性（p<0.05），意味著所有權性質加入后對模型具有解釋意義。另外，R平方值由0.127上升到0.135，意味著所有權性質可對EDI信息披露指數產生0.8%的解釋力度。具體來看，所有權性質的回歸系數值為0.844，并且呈現出顯著性（t=2.402，P=0.017<0.05），意味著所有權性質會對EDI信息披露指數產生顯著的正向影響關系，即與非國企相比，國企的環境信息披露指數比非國企要高。因為國有企業對國家環境法規政策變動的反應更加敏捷，更加明顯，由于所有權的特殊性，要求其承擔更多的社會責任，更加規范地履行信息披露的義務，成效也更快。換句話說，國家的環境法規政策對其環保行為的促進更大更快更有效。觀察不同的行業，信息披露最好的能源行業中只有一家非國有企業。而較差的化工行業中超過70%是非國有企業。非國有企業經營相較于國有企業更加靈活，也更符合經濟人假設，傾向于披露對企業有利的信息，而掩蓋可能給企業造成利益損失的信息。

（四）不同行業對環境信息披露指數產生的影響不同

針對模型4：以頻數最高的化工行業為參照，在模型3的基礎上加入虛擬變量，即食品、輕工、制藥、能源、建材、冶金后，F值變化呈現出顯著性（p<0.05），意味著食品、輕工、制藥、能源、建材、冶金加入后對模型具有解釋意義。另外，R平方值由0.135上升到0.157，意味著虛擬變量的加入可對環境信息披露指數產生2.2%的解釋力度。具體來看，食品的回歸系數值為0.176，輕工的回歸系數值為0.722，制藥的回歸系數值為0.321，但是并沒有呈現出顯著性，意味著食品、輕工、制藥行業不會對環境信息披露指數產生影響關系。能源的回歸系數值為2.097，并且呈現出顯著性（t=2.890，P=0.004<0.01），建材的回歸系數值為2.251，并且呈現出顯著性（t=2.961，P=0.003<0.01），冶金的回歸系數值為1.294，并且呈現出顯著性（t=2.059，P=0.040<0.05），意味著環境信息披露表現化工<冶金<建材<能源。多元線性回歸結果，與分層4回歸結果一致，其中VIF指標顯示不存在嚴重多重共線性。

（五）實證分析的總體結論

由于實際稅負、總資產報酬率等可能影響企業環保行為，政府宏觀政策的指標與信息披露指數不相關，反映該指數設計存在不合理之處。該指標不能作為反映企業環境保護責任履行情況的主要指標，影響環境信息披露指數的可信度。

五、提升環境信息披露指數可信度的幾點建議

綜上所述，既然政府的環保法規政策、監管力度以及制定的環境信息披露指標等影響環境信息披露指數，那么國家、環保機構、企業就應該各盡其責各盡所能，從環境信息披露的規范性、合理性、時效性等方面提升環境信息披露的指數，增加可信度。

（一）從規范性入手，提升環境信息披露指數可信度

我國關于環境信息披露的法規還不健全，缺乏統一性、規范性、強制性;上市公司環境信息披露的內容、方法和模式不一，缺乏嚴肅性和數據支持，故各方都要努力。首先，從環境責任主體來看，國家財政收入來源于居民及企業，理應承擔相應的法規政策制定、執行、監督，對環保違法行為處罰，對于公共區域環境維護、治理等責任，應完善環境信息披露的法律環境，使環境信息披露有法可依、有章可循。同時也應及時披露環保投資增長率、環保規劃與治理的相關信息。國家應加大環境信息披露的廣度與深度，讓行業有奮斗目標，企業有努力方向，人人有環保意識。同時，應提供配套補貼政策，增強對環保企業的金融支持。其次，重污染行業所屬企業，作為污染產生源頭之一，對環境產生較大影響，也理應承擔更多的責任。在增加環保治理資金的同時，應規范行業信息披露標準，樹立行業標桿，對標找差，及時規范完整地披露環保治理具體目標，治理措施、治理效果等相關信息和必要的數據支撐，提升環境信息披露指數的可信度，使信息使用者得到有效信息，政府得到充分信息，金融投資者得到準確信息，促進企業環境信息披露義務向法定義務轉變，切實貫徹落實綠色發展戰略。

（二）從合理性入手，提升環境信息披露指數可信度

探討環境信息披露指數的初衷是發現稅負與環境信息披露的相關性，尋求如何從財稅政策入手，改善環境。但數據分析顯示，稅負與環境信息披露指數不相關，原因在于解釋變量評分標準的設置均為是或否等定性評判標準，如果把評分標準中的環保技術開發、環保設備購入、環保處罰單獨拿出來與稅負進行相關性分析，結果是存在顯著的正相關，但解釋比例較小，加入其他定性指標之后，結果就變得不相關了。比如，某企業參照評分標準，后一年披露的內容完整性明顯多于前一年，會造成其環境信息披露評分大幅度增加。但很可能，環境保護投入在減少、環境處罰在增加、承擔的環境保護責任不增反降。指標結果可能誤導利益相關方。再舉個例子：如果一個上市公司沒有被環保處罰，自然在這一指標方面沒有環境信息披露，那么其環境信息披露指數就低了。以上兩個例子反映出評分標準設置不合理，過分強調披露，而忽視與環境保護責任的關聯。一是要改進環境信息披露標準，增加環保投入增長率、環保處罰變動幅度、環保資產占總資產比重等指標，而且要設置若干等級，不同等級設置不同的分值。這樣才便于進行橫向、縱向比較。環境信息披露才能與企業承擔的環境保護責任掛鉤。二是評分標準要與財務信息建立關聯，使得信息披露與稅負等指標存在相關性，方便政府部門通過財稅政策調節企業環保行為，將企業利益與環境保護更好地捆綁在一起。

（三）從時效性入手，提升環境信息披露指數可信度

目前，我國上市公司環境信息披露的內容缺乏預見性和時效性，披露的主要是已經發生的過往信息，例如：環保技術開發設備購入、環保補助資金獎勵、排污費環保人工支出、訴訟行政處罰、環保處罰重污染名單、污染排放濃度種類數量、消耗資源節約資源數、污染排放達標情況、環保設施運行情況。所以，上市公司要及時對重大環境投資項目提供相應的成本效益分析和財務數據的支持;要對可能產生的污染后果補充必要的前瞻性的解釋說明;要及時發布環保資金利用情況的定量信息描述;要加強對存續年限短的小私企的環境信息披露的督促與監控，提高針對其實施環保行為的政策與金融支持。這樣信息使用者能夠借助已披露的環境信息全面了解企業的現狀和對未來的預測。鑒于社會公眾監督可能缺乏專業能力，國家相關部門也是人力有限，不可能對所有企業信息披露情況進行詳細檢查，為了保證信息的時效性，可以充分利用人工智能對大數據進行分析，識別異常數據重點檢查，提升政策實施的效率和效果。對于不及時披露、違規披露的企業，要加大懲處力度，違法成本要足夠影響企業經營活動，這樣才能避免企業選擇性披露。反之，對于規范披露且充分履行社會責任的企業，要給予政策支持和資金獎勵。

參考文獻：

[1] 畢茜，于連超.環境稅的企業綠色投資效應研究——基于面板分位數回歸的實證研究[J].中國人口資源與環境， 2016（03）：76-82.

[2] 黃荷暑，周澤將. 企業社會責任、信息透明度與信貸資金配置[J].中南財經政法大學學報，2017（2）： 87- 97，159.