國際版權法制比較研究

趙亮　黃歡娣

摘 要：盡管《伯爾尼公約》規定，只要完成作品能獲得版權保護，而無須注冊。但實際上版權具有地域性，作品是否可以保護決定于國內法，國際條約提供的只是國民待遇的方便。所以，國內版權法制建設十分關鍵。不同國家的版權法律制度不盡相同，成員國之間也是一樣。版權制度旨在促進各國經濟文化發展，因此各國有權按照有利于本國發展的模式各自建設。本文通過比較國內與國際版權發展、建設的差異，思考我國版權法制建設。

關鍵詞：版權法制建設;版權制度;國際比較;伯爾尼公約

中圖分類號：D923 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2020）09-0080-03

國內版權法制的建設和發展，以《著作權法》的完善和變革為軸心。我國在2011年啟動了《著作權法》的第三次修改，并于2014年形成了《著作權法（修訂草案送審稿）》，但可惜的是至截稿為止尚未通過。《著作權法》的修訂遲遲未有結果，一方面有學界爭議的原因，另一方面則體現出國際版權發展的高速態勢。版權法律制度的建設以發展為核心，在世界版權動態持續更新的今天，國家版權法制建設需要實時比較最新的狀況，以保證更好地協調文化經濟的增長、傳播與保護。

一、國內版權發展概述

版權法制建設顧名思義，是國家通過國內法對版權相關法律制度的構建和設計。國內版權法律制度不能被國際條約所取代，這是因為國內版權法是各國保護版權的直接且唯一標準，國際條約未轉化為國內法前不具有國家法律約束力。不同國家的國內版權法律制度有所差異，往往與該國特異的版權發展相關。

1.版權的概念及相關權的區別

版權又稱為著作權，在1990年我國頒布的首版《著作權法》中第一次以法律的形式出現。版權保護的是作品，即思想的表現形式，而非思想本身[1]。所以如果想法沒有表現出來，就無法產生作品被版權保護。《著作權法（修訂草案送審稿）》在其第五條中列舉了十六種版權保護的作品，但實際版權保護的范圍更加廣泛，文學、科學和藝術領域的一切成果都可以包括在文學藝術作品中。

廣義上的版權范圍有時會被擴大到相關權（又稱“相鄰權”），但純正意義上來說相關權不同于版權，是版權作品衍生的一種獨立權利。相關權具有與版權相似的獨占性、地域性和時間性，但無法涵蓋版權的作品本身。

2.國內版權法的歷史沿革

我國現代版權法制建設始于1990年9月7日第七屆全國人大常委會第十五次會議通過的《著作權法》，該法是我國第一部版權法律。至今，《著作權法》歷經三次修訂，伴隨產生了十余部與著作權相關的行政法規。在2011年7月啟動第三次修訂工作之前，為適應國際、國內形勢以及作品創作、傳播與利用技術手段變化對著作權保護提出的挑戰與要求，分別于2001年10月和2010年2月完成首次和第二次修訂[2]。《著作權法》的第三次修訂與之前比較篇幅較大，吸引了社會各界的高度關注，其修改意見在理論界分歧嚴重爭議激烈。經過數次修改和完善，國家版權局分別于2012年3月、7月、10月公布了《著作權法（修改草案）》的第一稿、第二稿和第三稿，經過修訂后又于2014年6月頒布了《著作權法（修訂草案送審稿）》（以下簡稱《修訂草案》）[3]。《修改草案》于2020年6月迎來其誕生后的第7個春秋，但在學界依然很可能在諸多問題上無法達成共識。

3.中國國際版權保護參與概況

國際上最重要的版權保護協定及公約，當屬《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）、《TRIPS協定》與《世界知識產權組織版權公約》（以下簡稱《世界版權公約》）。《伯爾尼公約》和《世界版權公約》現由世界知識產權組織（WIPO）管理，而《TRIPS協定》則歸屬于世界貿易組織（WTO）。WIPO產生于《建立世界知識產權組織公約》，該公約也是我國參加的第一個知識產權國際公約。1980年3月3日我國遞交了加入WIPO的申請，并于三個月后正式成為了WIPO的成員。同樣我國也于2001年12月加入了WTO，是世界貿易組織的成員國。

《伯爾尼公約》是歷史最悠久的版權國際公約，該條約以國民待遇原則為中心，要求成員國之間給予等同于本國國民一樣的版權保護，同時該條約確立了自動保護機制即創作后獲得版權不需要履行任何手續，以及各成員國不得低于公約的特定保護限度。《伯爾尼公約》最初簽訂于1886年，歷經數次修改，幾乎每二十年修改一次，最近的版本修訂于1971年巴黎，我國加入該公約的時間是1992年10月15日。《TRIPS協定》是與國際貿易相關的知識產權協定，該協定，在版權保護的實質性條款上參照了《伯爾尼公約》的內容，并要求成員必須遵守《伯爾尼公約》。《TRIPS協定》與《伯爾尼公約》相比較關于權利實施的條款豐富，其中關于互聯網、技術設備保護等權利的新使用方式以及權利管理信息保護和新技術相關版權是其亮點。2001年12月11日，中國正式成為世界貿易組織（WTO）成員并開始履行WTO與貿易有關的知識產權協定（TRIPS）[4]。《世界版權條約》是一個相對較新的版權保護國際協定，該協定重點關注新興網絡和計算機版權問題。2007年3月6日我國向世界知識產權組織正式遞交加入書，同年6月9日《世界版權公約》在我國正式生效[5]。

二、國際制度的差異比較

版權分為經濟權利和精神權利，國際各國因為政治制度、經濟發展水平、文化傳統等原因，對版權保護水平不一，立法上普遍存在差異。通過橫向比較國際版權制度差異，能夠吸收借鑒域外版權法制建設經驗。通過縱向比較世界版權制度的發展軌跡和趨勢，可以幫助更準確地認知版權法制建設的方向。

1.國際間版權制度差異的橫向比較

中文的版權就是著作權，本質上二者之間沒有區別。但在英語的語境里，版權被翻譯成“copy-right”，著作權則被翻譯為“authors right”。“copy-right”英文含義為復制權，多為普通法國家采納，是英美法系的版權概念。復制權的側重點是復制，禁止未經權利人許可的復制作品行為。著作權法是大陸法系的概念，其原意為作者權（authors right）[6]。兩種法律體系不同的基礎概念定義，導致了各國對版權、著作權的內涵和外延認知產生偏差。比如雇員受雇期間作品權利歸屬，英美法系國家通常考慮版權的鼓勵作用，通過賦予雇主版權刺激創作，而大陸法系則更多注重作者人格或精神狀態的延伸，把作品權利歸于雇員。相較之下，復制權的描述形象具體更易于理解和操作，而作者權雖然比較抽象但覆蓋卻更加全面。兩種概念隨著版權世界化的進程日益完善發展，一方面通過國內各自立法縮小著彼此的差別，另一方面也通過共同加入國際版權條約來相互適應。

國際間的版權制度差異也體現在不同國家的國內法不同，《伯爾尼公約》的一項重要原則就是各國依據本國法律對外國作品予以保護，不受作品來源國版權保護的影響[7]。成員國之間的版權保護國民待遇，并不妨礙為經濟文化發展而制定符合自身需求的特異國內法。國家完全有權利規定哪些作品在本國受保護，以及哪些屬于本國保護作品的例外，即使該類作品被其他成員國所保護，其中一個典型的例子就是涉及色情或者賭博的作品。另外，雖然根據國際的版權條約成員國之間獲得版權保護不需要注冊或者履行任何手續，但各國依然可以通過立法規定本國國民版權登記的制度。美國長久以來要求作者將作品向屬于國會圖書館一部分的版權局注冊，并以保留權利聲明來公布作者享有版權。（注：版權聲明可以在很多的刊物和著作中發現，它的標識是？鬁。）

2.世界版權發展軌跡和趨勢

通過縱向比較世界版權發展軌跡，可以發現各國對版權自由使用和非自愿許可產生了質疑，版權保護期也映射出延長的趨勢。自由使用和非自愿許可是版權人行使權利時的限制，世界各國一方面保護版權，另一方面也防止權利的濫用。因此，各國立法均有權利限制的規定，允許特殊情況下使用作品無須經過權利人的同意甚至可能也不需要支付費用。《伯爾尼公約》對這種權利的限制持肯定態度，很多國家法律允許非商業目的的個人復制行為。基于版權的價值意義是服務社會的考量，有限度地開放個人復制，可以讓版權更好地傳播并發揮價值。但是時代是進步變化的，計算機等互聯網新技術的產生使得作品的復制質量大幅度提高，傳播難度大幅度下降，自由使用的理由越來越不充分。隨著新技術的產生，一些國家為了杜絕新技術傳播受阻，規定了不需要權利人同意的復制即非自愿許可，非自愿許可需要按規定支付權利人因此受到的損失。其目的和初衷是好的，但隨著版權集體管理制度的產生以及現代傳播途徑的寬泛，作品完全可以更有效地被公眾取得，時代背景的變化導致其存在意義受到質疑。版權的權利限制在電子計算機、互聯網等新興技術的沖擊下，出現了大規模的質疑，世界各國立法對自由使用和非自愿許可有立法限制的趨勢。

與版權限制的發展趨勢相反，版權保護期呈現出延長趨勢。《伯爾尼公約》規定的最低保護期為五十年，保護期的意義在于作者不僅生前享有版權的保護，在其離世后版權也不是立即消失，而是延續至五十年后。雖然大陸法系和英美法系對保護期是否適用于精神權存在爭議，但隸屬于不同法系的國家都有延長保護期的立法。美國的版權法律規定保護期是作者死亡之年年底起算的七十年，歐盟和歐洲經濟區也有基本相同的規定，世界版權的保護期不再等同于條約最低保護期。保護期的延長意味著版權人的作品在該地區將得到更長時間的保護，這對作者們來說極具吸引力，該地區也因此吸引了更多的版權創作和投資。

三、版權法制建設的思考

版權的法制建設不僅關乎權利保護，更應效力于國家發展，處于不同經濟發展階段的國家，無論對版權建設持何種態度都離不開國家自身利益。目前，根據經濟發展水平分為發展中國家、新興國家和發達國家三種類型，其版權法律體系建設完備程度和發展水平存在不小的差異[8]。正確對本國版權法制建設定位，需要審度國內版權制度優劣，借鑒參考古今中外的優秀成果。

1.權利保護的思考

沒有法律也就沒有版權，版權法律對版權的保護實際上是在版權的智慧之火上澆上利益之油。作品創作對一個國家來說有著積極的意義和價值，在作品傳播的過程中，知識、文化、藝術、科學在推廣，基于作品的使用產生了相關行業的繁榮。希望取得更好的作品，盼望有更多作品服務社會大眾，需要對作者進行鼓勵，這個鼓勵的方式就是版權的保護。有了版權保護，作者們不僅在精神上享有權利，獲得更高的社會評價和地位，在經濟上也擁有獨占權，商業上使用作者的作品必須付費。

版權法制建設需要考慮的一個重要問題就是版權的保護，法律只有完善權利保護才能更好地刺激作者創作。完善權利保護，對我國法制建設來講需要及時和全面。從國際版權保護來看，往往法律制度滯后于發展，滯后的版權法律制度是阻礙新興科技文化傳播的主要原因。因此，對于我國來說對新興事物版權的發展保護要及時。近年來如抖音、快手等網絡小視頻走紅，其中的作品對傳播文化發展經濟具有一定意義，可是我國對于此類作品的保護明顯不足，立法相對滯后，社會普遍對網絡小視頻等新生事物缺少版權意識，立法上我國對新興事物的版權保護速度尚待提高。另外的一個短板則體現在版權保護不全面，《著作權法》的第三次修訂至今尚未完成，現行版權法律制度由2010年第二次修訂的《著作權法》和零散的行政法規組成，2010年版本的《著作權法》由于修訂時間較早并存在不完善的地方，在修訂完成不久之后同年就啟動了第三次修訂，零散的行政法規之間也存在著很多銜接問題，現行法律制度對于版權的保護缺乏完整性。為解決版權保護及時、全面的問題，呼吁《著作權法》的第三次修訂加快進度妥善完成。

2.發展、交流的思考

2004年巴西和阿根廷提出了正式的一項倡議，由此而形成了WIPO的發展議程。議程探討了國際知識產權發展的概念意義，并通過了45項具體建議。通過探討，知識產權制度被理解為國際間對法律、政策和做法達成的平衡，發展不單純于加強或削弱制度，而是綜合的提升各國知識產權能力。

近幾年中國版權行業發展迅速，每年創造作品不計其數，所產生價值以萬億為單位。擴大對外交流，將版權有效轉化成知識資本，吸引更多的域外版權投資刺激創作是今日之中國的要務。當今世界，電子計算機、網絡技術為傳播版權作品提供了便捷的途徑，這既是一場對傳統的沖擊，也是一次難得的機遇。擴大著作權保護范圍，通過版權法制建設承認新興技術的版權，不僅可以鼓勵互聯網、計算機技術發展、源代碼的應用和交流，更能提高國家“軟實力”，促進高新技術產業和經濟的進步。協同國際版權立法，避免國際交流法律障礙，可以讓中國的作品更好在域外傳播，吸引世界的優秀作品和投資來中國。雖然不同法系的版權法律制度存在著差異，但良好的共同發展趨勢可以被吸收采納，通過采納這些更加有利于本國版權保護的法律制度，創造出與他國相比更加完善的版權保護環境，將更有利于吸引域外版權創作和投資。對于不同法系國家，矛盾的版權法律規定，也可以通過雙邊條約破壁交流，排除法律上的障礙。

結語

版權法制建設是動態的而非靜態的，國際版權不斷在變化，各國版權制度在保護客體、對象以及期限等問題上有著差異。應對復雜的國際形勢，實現中國知識文化傳播崛起，需要更清晰地了解自己，也需要更加全面地與世界他國進行比較。面對艱巨的歷史任務，中國版權法制建設要實事求是，取長補短、借古鑒今。發揮法制之優勢，為中華文化在世界傳播，中國現代文化經濟建設貢獻力量。

參考文獻：

[1]國際知識產權組織.DL-101版權是什么[EB/OL].[2020-

04-06].http：//elearning.ciptc.org.cn/home/student/course/cou-

rseware/enter/40086/1161.

[2]肖燕.《著作權法》第三次修訂與國際著作權立法進展評析[J].圖書館雜志，2014（3）：5.

[3]姜亦周.中國著作權合理使用制度之演變與完善研究——從1991年《著作權法》到2014年《著作權法（修訂草案送審稿）》[J].出版科學，2019，（3）：48.

[4]孫振宇.中國加入TRIPS協定10周年回顧與反思[J].知識產權，2011（10）：3.

[5]國家知識產權局.世界知識產權組織版權條約（WCT）（1996）

[EB/OL].[2020-04-07].http：//www.sipo.gov.cn/zcfg/gjty/106-

3159.htm.

[6]許菁盧，金路，楊飛.“一帶一路”沿線國家版權制度比較研究[J].出版發行研究，2018（7）：73.

[7]百度百科.保護文學和藝術作品伯爾尼公約[EB/OL].[2020-04-07].https：//baike.baidu.com/item/%E4%BF%9D%E6%8A%A4%E6%96%87%E5%AD%A6%E5%92%8C%E8%89%BA%E6%9C%AF%E4%BD%9C%E5%93%81%E4%BC%AF%E5%B0%94%E5%B0%BC%E5%85%AC%E7%BA%A6/5195457？fromtitle=%E4%BC%AF%E5%B0%94%E5%B0%BC%E5%85%AC%E7%BA%A6&fromid=1700900&fr=aladdin.

[8]趙勇賓，田柯.“一帶一路”沿線國家版權法律制度的差異及其影響[J].編輯之友，2018（9）：86.

收稿日期：2020-04-14

作者簡介：趙亮（1986-），男，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，從事民商法研究;黃歡娣（1989-），女，浙江杭州人，碩士研究生，從事知識產權研究。