自動痔套扎術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)與Milligan－Morga術(shù)治療混合痔的療效比較

謝珉寧 楊奕平 陳興華

（復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院中醫(yī)科，上海 201508）

自動痔套扎術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)與Milligan－Morga術(shù)治療混合痔的療效比較

謝珉寧 楊奕平 陳興華

（復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院中醫(yī)科，上海 201508）

目的:比較自動痔套扎術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)與傳統(tǒng)Milligan－Morga術(shù)治療混合痔的療效。方法:將80例混合痔患者隨機(jī)分成2組，自動痔套扎術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)組（聯(lián)合術(shù)組，n＝40）和Milligan－Morga術(shù)組（n＝40）比較兩組的治療效果。結(jié)果:聯(lián)合術(shù)組治愈32例，好轉(zhuǎn)8例，治愈率80%；Milligan－Morga術(shù)組治愈34例，好轉(zhuǎn)6例，治愈率分別為85%。兩組治愈率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組的疼痛、水腫、出血等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率無顯著差異，但聯(lián)合術(shù)組患者疼痛較輕，創(chuàng)傷較小。結(jié)論:自動痔套扎術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)與傳統(tǒng)Milligan－Morga術(shù)的治療效果和安全性相似。

自動痔套扎術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)； Milligan－Morga術(shù)； 混合痔

Milligan－Morgan術(shù)是治療混合痔的經(jīng)典手術(shù)。自動痔套扎術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)（聯(lián)合術(shù)）是一種新的治療混合痔的方法，它采用膠圈的彈性絞勒阻斷內(nèi)痔的血供，達(dá)到消除痔出血和脫垂的目的。本研究比較了聯(lián)合術(shù)與Milligan－Morgan術(shù)治療混合痔的效果與安全性，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2011年1月—2011年8月，我院中醫(yī)肛腸科收治混合痔患者80例。入選病例納入標(biāo)準(zhǔn):（1）混合痔診斷符合《痔臨床診治指南（2006）版》［1］標(biāo)準(zhǔn)；（2）Ⅱ、Ⅲ期內(nèi)痔伴有出血和（或）脫出，經(jīng)保守治療癥狀不能緩解；（3）有手術(shù)指征的患者。入選病例排除標(biāo)準(zhǔn):（1）合并心腦血管、肝腎和造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)病者；（2）肛管、直腸有占位性病變者；（3）伴有精神障礙者；（4）伴有嚴(yán)重排便障礙者；（5）伴有其他影響觀察的因素者。

1.2 病例分組

采用隨機(jī)表將患者分為聯(lián)合術(shù)組與Milligan－Morga術(shù)組。所有患者簽署知情同意書，本研究經(jīng)本院倫理小組批準(zhǔn)。

1.3 治療方法

1.3.1 聯(lián)合術(shù)組 采用膠圈套扎術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)。術(shù)后換藥至創(chuàng)面愈合。

1.3.2 Milligan－Morga術(shù)組 采用 Milligan－Morga術(shù)。術(shù)后換藥至創(chuàng)面愈合。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 臨床療效 術(shù)后3周觀察療效。療效標(biāo)準(zhǔn)參照國家中醫(yī)藥管理局制訂的標(biāo)準(zhǔn)［2］。治愈:癥狀及體征消失，創(chuàng)面愈合；好轉(zhuǎn):癥狀及體征改善，創(chuàng)面愈合；未愈:癥狀及體征無變化。總有效率為治愈和好轉(zhuǎn)的總和所占的百分比。

1.4.2 疼痛和水腫情況 術(shù)后第1、3、7天對疼痛和水腫情況進(jìn)行評分。疼痛評分采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）。墜脹評分標(biāo)準(zhǔn)采用VAS。水腫評分:2分為術(shù)后創(chuàng)面輕度水腫，不影響活動；4分為術(shù)后創(chuàng)面水腫明顯，不影響情緒；6分為術(shù)后創(chuàng)面水腫嚴(yán)重，活動受限，影響情緒。

1.4.3 其他指標(biāo) （1）換藥時檢查創(chuàng)面內(nèi)結(jié)扎線或膠圈完全脫落的時間；（2）患者出血情況，記錄需外科處理的患者病例數(shù)；（3）醫(yī)療費用和住院時間。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

試驗數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。計量資料正態(tài)分布組間比較采用t檢驗，非正態(tài)分布采用 Wilcoxon檢驗；等級資料組間比較采用Ridit分析。

2 結(jié) 果

兩組患者基線臨床特征比較納入本研究的為80例患者，其中聯(lián)合術(shù)組和Milligan－Morga術(shù)組各40例。自動痔套扎術(shù)（RPH）聯(lián)合術(shù)組中男性22例，女性18例；年齡21～72歲，平均（51.1±11.27）歲。Milligan－Morga術(shù)組中男性23例，女性17例；年齡18～69歲，平均（45.95±12.15）歲。組間基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組療效、醫(yī)療費用以及住院時間比較見表1。

表1 RPH聯(lián)合術(shù)組與Milligan－Morga術(shù)組療效、醫(yī)療費用及住院時間比較

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)合術(shù)確有以下幾個優(yōu)點:（1）聯(lián)合術(shù)疼痛程度輕于 Milligan－Morga術(shù)，疼痛的峰值低，持續(xù)時間也較短。RPH術(shù)術(shù)后主要的臨床表現(xiàn)為較持續(xù)墜脹感，但膠圈脫落后，癥狀迅速緩解；（2）膠圈脫落時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于結(jié)扎絲線的脫落時間；（3）創(chuàng)面愈合時間較短，而切緣水腫和脫出情況兩者差異甚少；（4）住院時間較短，因而住院費用與傳統(tǒng)Milligan－Morga術(shù)相近。我們認(rèn)為，RPH聯(lián)合術(shù)仍有以下幾點值得改進(jìn):（1）一般認(rèn)為RPH術(shù)可以提升肛墊，但我們觀察到RPH術(shù)僅在手術(shù)時有明顯提升肛墊的作用，該術(shù)中膠圈可以將肛墊上提固定在較高位置，而一旦膠圈脫落，上提之肛墊明顯回落，易造成術(shù)后脫出；（2）目前套扎器槍頭處多為圓形。采用負(fù)壓吸納內(nèi)痔核團(tuán)時，容易涉及較多的內(nèi)痔間隔處的黏膜，造成張力過大。而膠圈脫落后創(chuàng)面多為圓形或橢圓形，與傳統(tǒng)Milligan－Morga術(shù)后柳葉狀創(chuàng)面相比，有擴(kuò)大手術(shù)范圍的疑慮；（3）一般來說，1～2期內(nèi)痔套扎組織張力高，而與膠圈相比Milligan－Morga術(shù)采用的絲線更易滑動，易造成內(nèi)痔切除不完全。本研究顯示，對吸取后結(jié)扎痔核直徑不超過1cm的內(nèi)痔切除作用不明顯，反而容易因為排便時用力而造成膠圈早期滑脫，而對3期以上內(nèi)痔，膠圈套扎切除的效果顯著好于1～2期內(nèi)痔。因此，外痔的切除必須沿痔核方向切除徹底；（4）膠圈實際切除范圍要小于術(shù)中結(jié)扎范圍，這可能與內(nèi)痔壞死液化后張力減低、膠圈滑脫有關(guān)；（5）RPH術(shù)不能或完全不能解決肛墊下移問題。因為RPH術(shù)后創(chuàng)面和PPH縫合創(chuàng)面為截然不同的兩種狀態(tài)，RPH術(shù)后為開放創(chuàng)面，PPH術(shù)為縫合創(chuàng)面。

總之，RPH聯(lián)合手術(shù)治療痔病具有安全有效、創(chuàng)傷小、疼痛輕的優(yōu)點，但也有其缺點，尚有待進(jìn)一步的改善。

［1］中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會結(jié)直腸肛門外科學(xué)組.痔臨床診治指南（2006版）［J］.中華胃腸外科雜志，2006，27（9）:461－463.

［2］國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)［M］.南京:南京大學(xué)出版社，1994 :137.

Comparation of Automatic Ligation of Hemorrhoids Combined with External Resection and Milligan－Morga’s Operation in Mixed Hemorrhoids Patients

XIE Minning YANG Yiping CHEN Xinghua Department

of Chinese Traditional Medicine，Jinshan Hospital，F(xiàn)udan University，Shanghai 201508，China

Objective:To compare the efficacy of automatic ligation of hemorrhoids combined with external resection and Milligan－Morga’s operation in mixed hemorrhoids patients.Methods:A total of 80 cases of mixed hemorrhoid were divided to two groups，each group included 40 patients.Patients in one group underwent automatic ligation and external resection of hemorrhoids（combination group），while patients in the other group underwent Milligan－Morga’s surgical operation（Milligan－Morga group）.The curative effects of both groups were evaluated.Results:In the cornbination group，32 cases were cured，8 cases were improved，and the cure rate was 80%；while in Milligan－Morga group，34 cases were cured，6 cases were improved，the cure rate was 85%.The cure rates between the two groups had no significant difference（P＞0.05）.The incidences of postoperative complications，such as pain，edema and hemorrhage，were similar in the two groups.However，the combination group had less pain and trauma.Conclusions:The efficacy and safety of automatic ligation of hemorrhoids combined with external resection were similar as the traditional Milligan－Morga surgery.

Automatic ligation of hemorrhoids combined with external resection； Milligan－Morga operation； Mixed hemorrhoids

R574.8

A