如何看待“雙循環”

李少威

3月4日，荷蘭鹿特丹港，靠岸的中國遠洋（COSCO）集裝箱運輸船

“雙循環”，這段時間是經濟領域的一個熱詞。

7月30日，中共中央政治局會議提出，“我們遇到的很多問題是中長期的，必須從持久戰的角度加以認識，加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”。

高層政治決策都很重要，但在大眾輿論上不一定會“熱”起來。這一次有點“熱”，似乎佐證了一部分對“關門主義”“閉關鎖國”的擔憂。

中國發展到了今天，有幾個現象值得我們注意。

第一個是，路徑依賴決定著許多人的思維。

因為我們過去一段時間是這樣生活的，所以對這種生活的任何打擾都可能引起心理恐懼，任何客觀的改變都讓人覺得天似乎要塌了。

第二個是，因為路徑依賴，人們正在喪失大視野。

現代科技生活，帶來了效率的迅猛進展，讓許多人可以通過更輕易的勞動，獲得比過去更為豐厚的報酬，這是不爭的事實。體力勞動如此，腦力勞動，亦復如是。豐厚的報酬就會滋生路徑依賴。

單說“腦力勞動”，過去數年間，“嘴炮”獲得巨大收益，就是一個明顯的時代特征，例子就不舉了，舉了會傷人。

“嘴炮”如何才能獲得巨大收益呢？很簡單，想盡一切辦法聳人聽聞，從中獲利，不問立場。

打個比方，兩個人玩蹺蹺板，彼此掌握體重和力量平衡，才能順暢地玩下去。但這種順暢，你上我下，不斷重復，波瀾不驚，不適合今天的社會邏輯。“嘴炮”們想要的是把對方高高地扔到天上去示眾，所以，他就要用盡重力砸下去。

一定要把事情發揮到極端上去，才能引起注意。于是就出來了“閉關鎖國”“關門主義”這樣的想象性討論。自媒體如此，也就算了，一些學者也如此，不亦悲乎？

為什么說“人們正在喪失大視野”？

就當下而言，他們只從“雙循環”中看到“國內循環”;只看到“國內大循環為主體”，卻不明所以，也不知道“從持久戰的角度加以認識”是什么意思。

“戰略上是持久戰，戰術上是速決戰”，這是共產黨的立黨哲學的一部分，表述上用到“持久戰”，說明了一切。

雙循環，這是一個戰略問題，戰略問題是不能用眼前因素作為絕對決定因素的。實際上，對雙循環的決策，遠早于中美貿易戰。

第三個是，經濟利益和現實生活正在淹沒許多人的是非觀，以及戰術眼光。

是非觀是什么呢？簡單說來就是，一件事情這樣發展下去是錯的，但究竟是誰要讓它這樣發展下去呢？回答了這個問題，就意味著我們清楚了是非對錯。

經常會忍不住問一些朋友：“是的，不應該打貿易戰。請問，如何避免？”

不想打，這個想法非常正當，簡直不可能更加正當了。因為自由貿易、全球化、一體化是這個世界數十年來的基本趨勢，違背趨勢，沒有誰可以從中獲益。

問題在于，別人一定要打，而你不想打，你準備怎么去說服？對特朗普和蓬佩奧，是要動之以情，還是要曉之以理？

認清事實是前提，在這個問題上中國沒有選擇。那么，辯證的立場就很重要，一是反對打，二是不怕打。

從功利主義的角度來說，我們要怎么做，才能實現利益最大化，在不可控的領域之內盡量止損？換句話說，怎樣才能不怕打，又打不怕？

答案就是，雙循環。

中國不會有“關門主義”

“閉關鎖國”“關門主義”，都是杞人之憂。這個結論可能比較難以接受。先不說具體情形，說說歷史趨勢吧。

“閉關鎖國”，這個詞主要是對誰而言呢？

中國。

中國從什么時候開始“閉關鎖國”呢？

明朝。

為什么明朝要“閉關鎖國”呢？

因為倭寇入侵沿海。

為什么要不斷革命？為什么要持續向往現代化？就是因為早已意識到，除非融入，在融入中自強，別無出路。

那個時候，“閉關鎖國”是一種戰術，而不是戰略。為了爭取戰爭勝利，不得已采取這樣的戰術，把倭寇所及的東南沿海范圍，一定程度上堅壁清野。

這種戰術是不能引用到真正的全球化過程里面來的，因為那時面對的海上威脅，只有倭寇，而且對手也只是一個前現代流氓，不至于形成某種歷史趨勢。

所謂“真正的全球化過程”，是從1492年哥倫布“發現新大陸”開始的。

清朝中后期，西方人批量抵達中國。中國發現，這些人和過去的對手大不一樣，一是自身對它一無所知，二是他們攜帶著風雷磅礴的力量，不是老朽的王朝所能抗衡。

所以，第一次鴉片戰爭之前，清朝的確是想要“閉關鎖國”的，一口通商就是證明，問題是，能做到嗎？

做不到。

資本主義誕生了，這是一個客觀的東西，它就在那里，不由得你不承認。它有幾個特點。

第一個是，它永遠無法自我滿足。它需要原料，它需要市場。

第二個是，第一個特點決定了它需要擴張，而擴張，就必須打破一切壁壘。

第三個是，它很聰明，它要打破壁壘，事實上違反自身確立的主權神圣、民族獨立等原則，但它有一套合法性的理論為它辯護—包括自由貿易理論、人種理論等等，誰不順從，就“強迫他自由”（盧梭語）。

第四個是，它主張自由貿易，但是有個前提，就是自由貿易一定要對己方有利，否則，它就馬上放棄自由貿易，身后的炮艦移到身前，如果不能賺錢，就用槍炮打到能賺錢為止，這是歷史早就證明了的。

這不是要溯源性地反對所謂“普世價值”，而是要提醒人們，那些美好價值的運行是有前提的，前提就是強者贏家通吃。過去如此，今天同樣如此。

回到歷史，“閉關鎖國”，根本不可能，這是一百多年前就已經清清楚楚的。落后就要挨打，想要強盛起來，也要挨打。落后是必然挨打，圖強是主動找打。中華民族近代以來受盡凌辱，歷史邏輯就在這里。

為什么要不斷革命？為什么要持續向往現代化？就是因為早已意識到，除非融入，在融入中自強，別無出路。

所以，今天要“閉關鎖國”，客觀上不可能，主觀上也不可能，更重要的是，中國不會這么做。沒有關門主義，昨天沒有，今天也不會有。

在新中國成立之后，1950年，“巴統”開始對華貿易管制，目的就是不讓中國獲得實現工業化的技術。但我們還是在每一個年代，都努力從西方獲得重要技術。在這種情況下，中國對蘇聯和東歐的市場開放，甚至在可能范圍內對西方市場的開放，都是一以貫之的。

改革開放創造了一次徹底融入、從中自強的契機，這一契機是過去任何時候都沒有出現過的，而且中國的確從中獲益巨大。這一點，不需要誰來提醒。

所以，2020年，怎么會有關門主義呢？

技術世界里沒有恩賜

改革開放了。

很多人以為，中國今天取得的成就，中國人可以這樣安安穩穩地生活，都是理所當然，都是因為融入了國際潮流，別人說什么，我們就說“是的老大”，就能實現。

太天真了。今天，美國對中國采取的措施，一言以蔽之，就是“封鎖”。

“封鎖”，這個詞太刺激了，乍一聽到，許多人就像風中的豆腐，戰戰兢兢。

歐陽修曰：“以銅為鑒，可以正衣冠;以人為鑒，可以明得失;以史為鑒，可以知興替。”自從中華人民共和國誕生以來到今天，70多年，其中有40多年在改革開放。不但在前30年，就是在改革開放的40多年里，中國直到今天仍然無時無刻不處在被“封鎖”的境遇當中。

事實就是如此。去問問華為、振華重工、沈鼓集團……它們都有一個想買買不到，迫不得已自己研發，最后超越對手的過程。

市場換技術？先進的技術是換不來的。換來的都是在別人那里已經過時的東西，而你視為珍寶，形成一個“垃圾變廢為寶”的一個過程。人家就是用對它而言已經沒用的東西，來賺最后一筆錢而已。

當然，在你落后的時代，“垃圾”也是先進的。

中國的成就，是中國人奮斗出來的。這種奮斗是孤立的奮斗嗎？當然不是，是在改革開放的條件下的奮斗。

下面我們攤開幾個要點，來說明中國的科技進步是怎么來的。

第一個，是交流，是看見，這就是開放的重要意義所在。

如果你完全不知道外界的科技進展到了什么程度，你作出的發展決策能有現實意義嗎？

當然沒有。

開放對中國而言，最大的作用在于知道別人在做什么，在想什么，世界趨勢在如何發展。別人已經在用抽水馬桶了，你還半夜里拿著鋤頭出去地里掘屎坑，這就是差距。

開放會一直給予我們一個標桿—或者叫作“燈塔”，它讓我們知道什么是先進的，什么是落后的，從而要去爭取先進，擺脫落后。

有差距，就要迎頭趕上，這就是開放的意義，開放讓我們看到差距。

開放會一直給予我們一個標桿—或者叫作“燈塔”，它讓我們知道什么是先進的，什么是落后的，從而要去爭取先進，擺脫落后。

開放不僅僅是賣東西，不僅僅是謀求貿易順差。開放讓我們感知市場需求，讓我們感知文明進步，讓我們感知世界大勢，讓我們知道，全球60多億人，膚色各異，但說白了都是人，在基本的心理上沒有特別大的差別，都在向往幸福。

我們都需要保護自己的孩子，都希望謀求更好的職業，都愿意排除戰爭的威脅。

第二個，是壟斷，是封鎖，從而，是壓抑。

這就是我們前面說的，市場換不來先進技術，所有先進技術，但凡是領先的，都是自己創造的。當然，這是站在世界的肩膀上去創造，而不是閉門造車。

從1949年以來一以貫之的技術封鎖—今天依然如此，讓我們知道，這個世界上除了自己，沒有任何人可以依靠。

有的東西可以賣給你，但是太貴，貴得離譜，你根本無法接受，它的價格比你自主研發的投入還高，所以你簡直就忍不住要去自主研發和自主制造。中國的盾構機、半潛船、高鐵、絞吸船、5G……一大批民用領域的領先技術，不是偷來的，不是買來的，歸根到底是自己創造的。在這過程中，有多少淚水與汗水。

典型的例子，就是中國遠洋船隊的誕生過程。

20世紀六七十年代，中國遠洋船隊主要依靠租用外籍船，但實在太貴，1964年的年租金是4286萬英鎊，1970年就增至7400萬英鎊，所以周恩來總理指示，一定要加快自己建造大船的進程，于是在1970年代成批建造了2.4萬噸級油船、1.5萬噸級“風”字號干貨船、1.6萬噸級礦煤船和2.5萬噸級“州”字號散貨船，累計造出萬噸級以上船舶86艘，這才擺脫他國對中國外貿運力的掣肘。

遠洋船隊的發展也證明，即便在國內政治形式最嚴酷的六七十年代，我們依靠自身創造去突破封鎖的努力沒有停步。

第三個，就是創造。正是因為別人的封鎖，加上太貴，我們才拼命去突破。

人們對中國的現代化史的關注，主要集中于革命史，因為政治上獨立，一切現代化的追尋才有條件，才有大環境，這是毫無疑問的。

然而，現代化，歸根到底是工業化，現代化的英雄，除了革命的，最重要的就是實業的。我們今日生活在和平年代，衣食無憂，但事實上在工業領域，風起云涌，英雄輩出，斗爭一直都在持續。

否則，哪里有今天被打壓的“運氣”？

1987年，任正非和幾個合伙人以2.4萬元起步，成立了一家“皮包公司”，做交換機的二道販子，如果他不堅持創造，滿足于做“倒爺”，或者后來無法抵抗利潤誘惑而轉向炒地皮，做房地產，就不會有今天的華為。

任正非只是中國工業英雄的代表，這樣的英雄，有千千萬萬。

技術世界里沒有恩賜，你之所以強大，是因為你付出了足夠多。

中國的改革開放，的確是從比較優勢起步的，人力、資源，都是我們的優勢。

但歷史悠久（源于西方古典經濟學）的比較優勢理論，是由掌握著價值鏈高端的國家發明的，它當然有助于整個世界的工業化擴展，但歸根到底，如果滿足于比較優勢，就正好落入了別人的設計當中。作為邊緣地帶的后發國家，它們在全球體系設計中的功能，就是作為仆從而存在。

優勢是可以創造的，而不是絕對受限于客觀條件的，日本就是一個很好的例子。恰恰因為中國人明白了這一點，今天才會遭受打壓。

雙循環

“人類命運共同體”，這個表述好就好在，里面既反映了中國的文化和信仰特征，也反映了人類共同的和平發展愿景，是人類未來的最大公約數。

為什么說它“反映了中國的文化和信仰特征”呢？分而析之。

中國文化，以及中國文化延伸到政治領域，人們的理想，說白了就是一句話：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”概括而言，就叫“大同”。

這是儒家理想，它就像漣漪一樣，蕩漾開去。蕩漾開去的是一種精神，實質上是原始共產主義精神。古人說話，但凡有大格局的，都是動輒堯舜禹，不就是對原始共產主義的想象與向往嗎？

這是我們中國文化的根本。這種原始共產主義，是向后看的，所以它永遠不會實現。但這種天下理想，對于中國而言有一個持續的動力作用，那就是，高山仰止，景行行止，雖不能至，心向往之。

理想不一定是用來實現的，而主要是用來靠近的。

這是我們的文化特征。它有一種外溢的和擴散的胸懷，我們認為這樣好，就希望更多人加入這個好的行列里來。

我們今日生活在和平年代，衣食無憂，但事實上在工業領域，風起云涌，英雄輩出，斗爭一直都在持續。

再看信仰體系，就是馬克思主義。它為何能夠在五四之后成為理想的主流，并且最終指導著中國擺脫控制，走向獨立自主呢？

原因就在于，它不單純是外來之物，它的精神和中國的文化精神是基本上契合的。

馬克思主義主張全世界受壓迫受奴役的人民聯合起來，去爭取一個更好的世界，去實現一種平等社會，這種社會，是互愛的勞動者的自由聯合，并且，它希望全世界都能享有這樣的美好愿景。

這和儒家文化的邏輯，沒有根本性的沖突。人類命運共同體，其實是中國固有的文化傳統和西來的馬克思主義以及作為馬克思主義一部分的國際主義的融合結晶，它的思想資源根深蒂固。

所以，中國人絕對不會放棄社會主義道路。

當我們明白這一點，再來思考問題，很多障礙就不攻自破了。我們必須立足于社會主義制度的特點來思考問題，任何脫離這一點，而完全照搬西方的價值法則和社會運行法則直接套用于中國的所謂思考，都起不到實際作用。這就像，不能用種高粱的辦法去種水稻。

雙循環為什么是對的？

“加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。”為什么是“加快形成”？

因為，時不我待，這是一個契機。

很多人認為，“雙循環”的提出，就是因應美國毀滅性的貿易政策的臨時性舉措。大謬不然。

中國本身對國際貿易的依賴性已經削弱。總體來說，出口和進口之間慢慢達致平衡，這是一個基本趨勢。

我們知道，在20世紀八九十年代，中國的生意人總是要想著為國家掙外匯，以多出口為榮。但那是過去，今天的中國，慢慢開始限制許多門類的技術出口。

也就是說，與外部的貿易，已經不再像以前的“兩頭在外”一樣，對我們造成深深的掣肘。說白了就是，我們有了主動性。

這種主動性，不是因為美國打壓中興、華為才被我們發現的，而是在2008年由美國引發的全球金融危機間接提醒的。

那一場金融危機，中國損失不算最慘重，但也讓中國人認識到兩個重要的問題。

第一個是，制造業不但不能丟棄，還應該往價值鏈高端漫溯，否則就會很被動，被動表現為就業，也表現為市場。

上海振華重工長興島基地，奮戰在工作崗位上的工人

于是才會有中國今天的全球唯一一個在工業上實現全價值鏈布局的國家的地位。

第二個是，經濟安全和國家安全其實是捆綁在一起的。

這一點，國家層面當然早就清楚，金融危機的作用是讓民間同樣清楚。2018年美國開始在遏制中國上發力，證明了過去10年（2008—2018）的努力是正確的，而且是值得的。

這個世界還是一個叢林世界，什么美好價值也掩飾不了這一點，2018年以來，中國人對這一點的認識更加明白無誤了。

在這里，還想跟一部分人做一個探討。他們認為，中國“問題很大”。

這一點不必否認，歷史的辯證發展，已經告訴我們，國家治理沒有一勞永逸的事情。矛盾總是不斷產生，新的問題總是不斷需要去面對。

想要說的是，要看到主流，主要矛盾和次要矛盾，這也是辯證唯物主義的基本內容之一。也就是說，不要自拘于現象，從一個不太如意的具體問題上得出“中國馬上要完蛋”的結論來。

這正是數十年的“中國崩潰論”的典型思維方式。

歷史的辯證發展，已經告訴我們，國家治理沒有一勞永逸的事情。矛盾總是不斷產生，新的問題總是不斷需要去面對。