京津冀生態環境協同治理研究

王淥洋 肖淇文 李祎楠 程天怡 北方工業大學經濟管理學院

一、引言

近年來，中國經濟發展得越來越好，城市變得越來越繁榮，但隨之而來的環境問題也越來越嚴重。京津冀地區作為一個典型區域，加之首都北京的核心地位，國家對該地區的生態環境治理問題十分看重。

關于這個問題，我國的一些學者通過博弈理論進行了探討。初釗鵬，卞晨，劉昌新，朱婧（2018）[4]以京津冀地區的霧霾治理為研究對象，構建了中央政府、地方政府與污染企業三方之間的非合作演化博弈模型，指出了中央政府要通過集權管理、建立地方補償機制、支持企業技術創新等方式來使霧霾治理走向穩定均衡的帕累托改進。徐莉婷，葉春明（2018）[6]針對霧霾區域協同治理的問題，構建了污染企業、政府和公眾間的三方動態演化博弈模型，認為政府在三者之間起到決定性的作用，應當采取適當的措施影響企業和公眾的決策以達到帕累托最優。

以上文獻在分析京津冀地區生態環境問題時存在兩個現象：一是僅從宏觀的角度研究了京津冀所存在的問題及對策，沒有提出具體的分析模型。二是僅從霧霾等一個具體的方面分析了三方之間的博弈，沒有一個宏觀的博弈模型來分析政府、企業與社會環境組織間的博弈。基于此，本文從博弈論的角度構建政府、企業與社會環境組織三者之間的博弈模型，從而提出優化該問題的相關措施。

二、京津冀地區生態環境協同發展中存在的問題

（一）缺乏三地統一管理機構

京津冀地區作為一個較完全的生態系統，進行整體規劃管理勢在必行。但是由于生態協同機制建立困難，沒有專門機構負責京津冀地區生態系統建設的協調、管控和監督等工作，導致生態建設推進艱難。想要實現區域生態協同發展，就需要地方政府間相互配合、交流共享，以達到合作共贏的局面。但現狀是地方政府各行其是，各大生態工程項目也只看重自身利益和短期成效，對于建設完成后的管理維護和長期成效并不重視，使得生態補償未達到預期效果，不僅沒有對生態環境的長期治理起到很大的作用，反而會因為生態補償的不足而導致生態建設方“自掏腰包”，使得經濟不發達地區的財政狀況更加糟糕，有南轅北轍之意。

（二）政策太過籠統，法律法規不夠完善

我國雖然發布了很多有關京津冀生態協同發展的政策文件，但其中并沒有具體解答如何制定生態補償機制、如何加強政府間合作等問題，政策的出臺與落實方面顯得較為籠統。此外，我國現有的法律法規中雖有涉及生態補償等管理機制的相關規定，但區域生態一體化法律體系仍不夠健全。京津冀當局各自職責、權力與利益的界限十分模糊，在政策具體落實時難以用法律法規來保障生態服務提供方的權益。

三、構建三方博弈模型

（一）基本假設

（1）參與人為企業、政府和社會環境組織。其中三方都是理性人，但是企業和社會環境組織是以自身利益最大化為目標；政府是以社會利益最大化為目標。

（2）在博弈過程中，政府根據環境污染及治理的具體情況來決定管理政策和對社會環境組織的資金資助力度，但是政策的改變有一定的時滯性；社會環境組織根據政府的資助來決定是否繼續監督；企業根據政府的政策及社會環境組織的監督力度來選擇排污或不排污，且企業完全知曉政府會實施的政策和社會環境組織所獲得的資助。

（3）該模型只考慮企業和社會環境組織的收益情況，不用考慮政府的成本與收益，但是政府的決策會影響到企業與社會環境組織的最終利益。

（二）模型建立

根據上述假設，構建三方博弈矩陣如表1 所示。首先，說明圖一中支付矩陣的含義。在矩陣的同一框中，左邊的表達式為對企業的支付，中間的表達式為對政府的支付，右邊的表達式為對社會環境組織的支付。分為八種情況：（1）企業選擇順從政策，政府選擇檢查企業，社會環境組織選擇監管企業。此時企業會產生一個治理成本C；但是由于該企業重視環保，其企業形象有所增加，銷量也有所上升進而增加了收益R；且此時政府也對其進行了檢查，發現企業順從了政策于是給予了獎勵金Sg，所以企業此時的支付為R-C+Sg。政府檢查到企業順從了政策于是給予了獎勵金Sg，且社會環境組織選擇了監管于是給了Sgn的資助金，此時政府的支付為-Sg-Sgn。社會環境組織選擇了監管，于是獲得了政府的資助金Sg和社會的資助金Sgn，但是也會產生監督成本Cn，社會環境組織的支付為Sgn+Ssn-Cn。（2）如果企業選擇了順從，政府選擇了檢查，社會環境組織選擇了不監管，此時企業的支付仍為R-C+Sg，但是政府不用給社會環境組織支付資助金Sgn，此時政府的支付為-Sg，社會環境組織由于不監管所以既沒有政府和社會的資助金也沒有監管成本支付為0。（3）如果企業選擇順從，政府選擇不檢查，社會環境組織選擇監管，此時企業得不到政府的獎勵金Sg，支付為R-C；政府只需支付給社會環境組織Sgn即可，其支付為-Sgn；社會環境組織的支付與（1）監管時相同，為Sgn+Ssn-Cn。（4）如果企業選擇順從，政府選擇不檢查，社會環境組織選擇不監管，則企業的支付與（3）相同，為R-C；政府和社會環境組織均沒有成本和收益，支付為0。（5）如果企業選擇不順從，政府選擇檢查，社會環境組織選擇監管，則企業既沒有順從所產生的收益R 和成本C，還會因為政府檢查而受到Pg的罰金并且由于社會環境組織對其不良行為的曝光而損失Ls，其最終支付為-Pg-Ls。政府此時由于收到罰款會增加Pg的收益，還因為社會環境組織的監管支出了Sgn的資助金，其支付為Pg-Sgn。社會環境組織此時的支付于（1）相同，為Sgn+Ssn-Cn。（6）如果企業選擇不順從，政府選擇檢查，社會環境組織選擇不監管，則企業的支付為政府檢查時所需繳納的罰金Pg，其支付為-Pg。政府此時的支付僅為罰款收益Pg，社會環境組織由于不監管所以支付為0。（7）如果企業選擇不順從，政府選擇不檢查，社會環境組織選擇監管，則企業只會被組織曝光而受到Ls的損失，其支付為-Ls；政府只需支付社會環境組織的資助金Sgn，其支付為-Sgn；社會環境組織監管的支付與（1）相同，為Sgn+Ssn-Cn。（8）如果企業選擇不服從，政府選擇不檢查，社會環境組織選擇不監管則三方的支付都為0。

表1 企業、政府與社會環境組織之間的博弈矩陣

表2 政府和企業的博弈矩陣

表3 政府和企業無監管時的博弈矩陣

四、模型分析

（一）社會環境組織策略選擇

社會環境組織的支付只與其是否參與監管有關。如果對企業進行監管，其支付為Sgn+Ssn-Cn；不監管支付為0。此時如果組織獲得的資助資金之和大于監管成本，它就會對企業進行監管，否則就不會監管。其中Sgn與Ssn呈反向關系，則如果社會民眾有著良好的環境保護意識，了解環境保護的重要性，社會對環境組織的資助金Ssn就會高，此時政府用較少的資金Sgn就可以使資助資金之和大于成本。反之，如果社會民眾沒有保護環境的意識，Ssn就會減少，此時就需要增加Sgn以確保社會環境保護組織的健康運營。

（二）企業的策略選擇

1.社會環境組織監管時

此時企業和政府有四種策略組合如表2所示，其中-Pg-Ls＜-Ls＜0、R-C+Sg＞R-C。

（1）當-Ls＜R-C，即C＜R+Ls時，無論政府是否檢查，企業選擇順從的收益都大于選擇不順從的收益，此時企業一定會順從政府政策。其中R 和Ls的大小均取決于社會民眾對于環境保護的認識程度，程度越高，企業順從政策時的R 就越大，企業被曝光時的損失Ls也會越大。當社會的認識程度較高時，政府只需要支付Sgn確保社會環境組織會對企業進行監管即可，無須自行檢查企業就會主動順從政策。

（2）當-Pg-Ls＞R-C+Sg，即C＞R+Sg+Pg+Ls時，無論政府是否檢查企業都會選擇不順從。此時政府制定的政策就是無效的，無法達到保護生態環境的目的，需要通過增加政府獎勵金額Sg或懲罰金Pg、提高社會民眾對環境保護的意識以增強R 和Ls等方法來使得成本小于收益，讓企業會自動選擇順從政策。

（3）當-Pg-Ls＜R-C+Sg且-Ls＞R-C，即R+Ls＜C＜R+Sg+Pg+Ls時，如果政府檢查，企業就會選擇順從，政府不檢查企業就會選擇不順從。此時社會環境組織的監督與否對企業的決策沒有任何影響。政府需要通過提高社會公眾的環境保護意識的方法來提高R 和Ls，讓社會環境組織的監督能夠起到作用。

2.社會環境組織不監管時

這時企業和政府間存在四種策略選擇如表3 所示，其中-Pg＜0，R-C+Sg＞R-C。

（1）當R-C＞0 即R＞C 時，此時無論政府檢查與否企業順從政策的收益總是大于不順從的收益，企業會自動地選擇順從策略。

（2）當-Pg＞R-C+Sg即C＞R+Sg+Pg時，由于企業不順從政策的收益永遠大于順從政策的收益，此時企業的策略選擇不受政府檢查的影響，總是會選擇不順從的策略。這表明政府的監管政策無效，應該調整或重新制定政策。

（3）當R-C＜0 且-Pg＜R-C+Sg即R＜C＜R+Sg+Pg時，如果政府檢查，企業就會選擇順從，政府不檢查企業就會選擇不順從的策略。此時政府應加強對企業的獎懲力度并提高社會公眾的環保意識來增強收益R，以求企業順從時的收益必大于成本，是企業自動選擇順從的策略。

五、解決思路及政策建議

（一）政府優化環境監管政策方案

（1）當C＜R 時，企業無須任何檢查與監管就會自主地選擇順從的策略，這時政府可以采取寬松的、自愿性質的管制政策。

（2）當R＜C＜R+Ls時，無論政府檢查與否，只要社會環境組織一直在監督，企業就會選擇順從的策略。這時政府只需要支付給社會環境組織足夠的資助資金確保其可以一直監督企業即可。政府在政策方面可以選擇寬松的、自愿性的政策。

（3）當R+Ls＜C＜R+Sg+Pg+Ls時，即使有社會環境組織的監督，在政府不進行檢查時企業還是會選擇不順從。此時社會環境組織對企業的監督是無效的，必須要通過政府嚴厲的獎懲措施和提升社會公眾的環境保護意識才能讓企業順從政府的政策。政府要制定嚴格的監管政策并通過宣傳等方式加強人民的環保意識才能使其政策達到生態環境保護的目的。

（4）當C＞R+Sg+Pg，且社會環境組織選擇不監管時，即使政府檢查企業，企業也會選擇不順從的策略。當C＞R+Sg+Pg+Ls時，即使社會環境組織監管并曝光、政府檢查并處罰企業，企業還是會選擇不順從的策略。此時政府應該加大獎懲力度，采取更加嚴格的監管政策使得企業收益大于成本，才能使企業選擇順從的策略以達到生態環境保護的目的。

（二）政策建議

（1）建設政府、市場和社會的多元化協同治理體系

京津冀地區的生態環境問題因為必然存在的政府失靈和不同主體間的利益糾紛以及京津冀地區本身的復雜性與整體性問題而日益嚴峻。因此想要改善該地區生態環境問題，就必須使政府、市場和社會協同合作，建設多元化協同治理體系，形成中央政府總領全局、地方政府具體落實、市場資源合理配置、社會大眾積極監督參與的聯動機制。

首先，中央政府要綜合考慮各方利益，根據京津冀地區生態環境的實際情況科學制定戰略規劃，充分發揮其宏觀調控的功能。通過政策統籌，中央政府既可以有效協調地方政府利益，又可以為地方政府制定較為具體的政策，讓地方政府能夠有依據地開展治理生態環境問題的相關行動。

其次，地方政府作為區域生態治理的具體執行者和中央政府與社會大眾之間的紐帶，要做的工作有很多，比如通過政策指引生態環境相關方：企業和大眾進行良性互動；制定相關法律法規、完善環境保護制度；整合京津冀地區優勢資源，推動產業結構優化升級以改善當前生態環境等。地方政府要充分利用其組織、管理、引導的功能，通過對多元化協同治理體系建設的保障與支持，為各方提供良好的協同治理環境。

最后，社會公眾作為生態環境治理的參與者和受益者，應積極地參與到生態治理活動中來，主動改變原有的生產生活方式，如從以往的私家車出行變為公共交通等綠色出行方式。同時也要通過社會輿論來監督政府和企業對于生態治理政策的落實與優化。另外目前仍有較大部分民眾對于生態環保的認識不充分，社會各界仍需繼續培養民眾的生態環保知識。且由于地方政府也有著追求自身利益的“經濟人”特性，這種特性可能會影響地方政府制定與實施法制法規的公正性，需要依靠社會輿論來進行監督制約，使得生態治理政策更加科學公正。

（2）完善相關法律法規

由于目前有關環境保護的制度還不夠成熟，政府應通過立法來完善相關制度，維護生態環境，例如，出臺生態環境治理條例、環境污染獎懲制度等等。政府還應通過制定政策管控環境污染，加強環境污染監管，構建京津冀環境污染協調聯動機制，完善環境污染監測預警體系，加大對企業或個人的環境犯罪行為的懲戒力度，爭取做到讓人看到犯罪后果后就不敢犯罪，并對于嚴重破壞環境者要依法追究其法律責任。

六、結語

21 世紀以來，隨著京津冀地區城市化和工業化的快速發展，隨之而來的環境問題也越來越嚴峻，但是由于缺乏三地統一管理機構、京津冀地方政府間存在利益矛盾、相關法律法規還不夠完善以及政府、企業和社會間協同治理困難等問題，京津冀生態環境還沒有得到有效的改善。本文主要研究政府、企業和社會環境組織三方協同治理的問題，想要較高效的解決這個問題，最重要的是讓企業可以自覺的遵守政府政策，治理污染。為了達成這一目標，本文利用博弈論設計了政府、企業和社會環境組織三方的博弈模型。經過研究發現，其中最優的策略是在政府不檢查、社會環境組織部監管的情況下，企業可以自覺的治理污染。這時需要社會公眾極高的環境保護意識來增加環保所帶來的收益和較強的治理污染的技術和設施來降低治理污染所需要的成本，使得治理污染的收益永遠高于不治理的收益。除此之外，針對其他幾個問題本文也提出了相應的政策建議，如完善生態補償體系和相關法律法規等。