制造企業高質量發展評價體系構建與測度
——2015—2018年1 881家上市公司數據分析

馬宗國，曹 璐

(山東師范大學 商學院，山東 濟南 250358)

0 引言

我國經濟已邁入高質量發展階段[1]。高質量發展是我國未來經濟發展的戰略方向，重點是把實體經濟做好[2]。制造業作為實體經濟的核心，是帶動經濟增長的重要引擎[3]，從根本上決定著國家綜合實力。推動制造業高質量發展，對我國成為世界制造強國具有極其重大的意義。制造企業作為推動經濟高質量發展的直接承擔者，是實現三大變革的基礎。只有實現各制造企業高質量發展，才能實現全行業高質量發展。當前，我國制造企業高質量發展水平如何？如何展開評價？當前發展短板在哪？未來制造企業高質量發展的著力點在何處？以上是我國制造企業高質量發展過程中亟待解決的問題。本文在解讀制造企業高質量發展內涵及要求的基礎上，構建制造企業高質量發展評價指標體系，并基于1 881家A股制造業上市公司數據，實證分析我國制造企業高質量發展水平及存在的問題，進而提出促進高質量發展的具體措施。這對于我國制造企業高質量跨越式發展，具有重要現實指導價值。

1 文獻回顧

自高質量發展戰略提出以來，學界充分認識到制造企業高質量發展的重要性，在制造業面臨變革、創新、融合背景下[4]，學者們主要從內涵、影響因素、評價體系、路徑對策等4個方面對制造企業高質量發展加以探討。

何謂制造企業高質量發展？制造企業高質量發展的首要任務仍舊是發展[5]，不僅包括發展質量，還包括發展效率[6]。提高運行質量、產品和服務質量，是企業高質量發展的內在要求[7]。研究表明，制造企業高質量發展應為以滿足不同需求為導向，借助新資源與能力，通過創新手段，不斷整合資源、提升效率[8]，追求高效率、高層次、高水平的經濟創造與社會價值創造[9]。

影響制造企業高質量發展的因素主要包括國家政策環境、技術創新水平、開放合作水平3個方面。實證研究表明，不同的政策工具對制造企業的成長性具有顯著影響[10]。以稅制改革為例，研究表明，增值稅稅率改革除能進一步減輕制造企業負擔、激發市場活力[11]外，還會使制造企業資產收益率提高，并引導企業加強固定資產投資和研發創新投入[12]。另外，減稅降費政策在幫助制造企業減輕負擔的同時，也有利于促進制造企業內部結構優化[13]。技術創新是實現制造企業高質量發展的核心驅動力，但目前高端制造業內部科技創新效率還存在較大差距[14]。堅持以企業自身為創新主體，不斷推進全行業關鍵核心技術創新[15]，可以通過品牌協同技術進步的發展模式實現高質量發展[16]。信息通信技術與傳統制造業技術深度融合有助于制造企業實現節能降耗，助力企業轉變生產方式和制造模式(張三峰、魏下海，2019)。制造業出口增速回落對制造業升級有顯著制約作用，應優化制造業出口商品結構和市場結構，引導外商投資高端制造業領域[17]。從產品質量視角看，外資準入政策放松會間接提升制造企業產品質量及其增速[18]。

參考已有研究對高質量發展含義[19]的充分闡釋，借鑒已有經濟高質量發展指標體系[20-21]，對制造業高質量發展指標體系構架提出新的看法。從企業質量、產品質量、增長度、效率度、創新度、對外依存度、社會貢獻度、環境度8個維度，評價制造業高質量發展水平，結果發現，我國制造業發展質量非常不樂觀[22]。對全國各省份制造業在質量品牌、經濟效益、高端發展、兩化融合、綠色發展及技術創新上的表現進行質量水平測度發現，制造業總體高質量發展水平處于上升趨勢，但存在嚴重的區域發展不均衡現象[23]。

在制造企業高質量發展水平提升路徑與對策上，首先應完善制造企業頂層設計，把握關鍵，統籌推進[24]。制造企業要緊抓產業發展中的“變”，轉型產業政策支持方式，加強落實引導政策[25]，堅持實施創新驅動[26]、品牌提升、工業化、改革發展、智能化、新動能培育六大戰略[27]。積極采用引進技術的平臺開發嵌入等制造企業高質量發展路徑[8]，集中攻關核心技術，積極構建協同創新共同體[28]，充分重視協同創新在制造企業轉型升級中的重要作用[29]，催動企業由資本驅動轉向技術驅動(王家庭等，2019)。

綜上所述，制造企業高質量發展水平評價研究相對薄弱，缺乏系統性，缺少基于微觀企業角度的實證測度評價，因而既難以有效衡量當前制造企業高質量發展水平，也難以發現阻礙制造企業高質量發展的問題。另外，制造企業高質量發展路徑對策研究主要集中于技術創新，視角單一，未能體現高質量發展的全面系統特征。

2 制造企業高質量發展評價體系構建

2.1 制造企業高質量發展評價體系構建依據

制造企業高質量發展評價指標體系構建，要以制造企業高質量發展內涵為理論基礎，以制造企業高質量發展要求為應用基礎。從經濟學角度看，制造業高質量發展是指一個國家或地區經濟社會整體進入工業化中后期之后，主動適應社會主要矛盾變化，不斷推動制造業持續高級化的創新過程。本文認為，制造企業高質量發展不僅包括經濟發展質量、效率等因素，而且涵蓋動力、生態、開放、民生等方面，是三大變革和新發展理念的融合，是更高水平上的持續發展。

(1)制造企業高質量發展，首要核心目標仍是增長。最大要務是發展，既包括發展質量，又包括發展效率。從企業經濟效益增長質量看，要求企業償債、營運、盈利等均處于較好運轉狀態；從企業生產效率看，要以更合理的要素投入獲取更大產出，實現勞動、資本、技術等要素產出效率大幅提升。

(2)應堅持創新驅動戰略，將新時代我國制造企業高質量發展增長動力逐漸轉變為科技創新。創新是制造企業實現高質量發展的重要內容和發展前提，產品和服務創新是制造企業實施創新驅動戰略的重要著力點。企業只有對科技研發充分重視并加大投入，才能夠提高生產效率，獲得源源不斷的競爭優勢，從而促使創新成為高質量發展的不竭動力。

(3)從生態環保可持續角度出發，制造企業高質量發展應充分體現綠色發展理念，制造企業經濟增長堅決不能以破壞自然生態環境為代價。因此，制造企業應處理好發展與自然生態環境保護的關系，實現綠色、循環、可持續發展。

(4)開放是推動制造企業高質量發展的必由之路。引領經濟發展新常態，必須以高水平開放推動高質量發展[30]。制造企業高質量發展應是開放合作發展，要在開放中尋求合作，在開放中推進創新，在開放中拓展經濟發展空間，成為更高層次的開放型企業。

(5)制造企業高質量發展應以共享為根本目的。制造業既是國家社會發展的基礎部門，又是國家重大物質資源的來源，更是社會發展的支撐。在經濟發展新時代，全面共享發展成果是人民對制造企業提出的新要求。制造企業在發展中應積極承擔社會責任，關注社會就業率、民生改善度、納稅貢獻度，不斷創造社會價值，讓企業發展成果能夠普惠人民。

2.2 制造企業高質量發展評價體系構建

為深入了解制造企業當前高質量發展水平并提出針對性對策建議，本文緊扣高質量發展主題，深刻把握制造企業高質量發展內涵及要求，遵循評價指標體系構建的系統性、科學性、動態性，以及數據可得性等原則，從制造企業高質量效益增長、高質量創新發展、高質量綠色發展、高質量開放合作、高質量社會共享五大維度出發，構建包含償債能力、創新資本、環境意識等14個二級指標及資產負債率、研發投入強度等21個表征指標在內的制造企業高質量發展評價指標體系，如表1所示。

表1 制造業高質量發展評價指標體系

(1)高質量效益增長維度。一是效益增長質量，以企業償債能力、營運能力、盈利能力、成長能力衡量，具體到表征指標上，以資產負債率、流動比率表征制造企業償債能力，以總資產周轉率表征制造企業營運能力，以凈利潤率表征制造企業盈利能力，以營業收入增長率表征制造企業成長能力；二是效益增長效率，以運轉效率度量，企業運轉效率包括勞動生產率與資本產出效率。

(2)高質量創新發展維度。制造企業創新發展包括創新投入與創新產出兩個部分，創新投入包括資本要素投入與知識要素投入，即創新資本與科創人才。其中，創新資本以研發投入強度表示，創新人才以高學歷(本科及以上)人才占全體員工的比率及研發人員占全體員工的比率表示。企業創新產出成果主要表現為專利發明，因而創新產出采用專利申請數及授權數表征。

(3)高質量綠色發展維度。制造企業高質量綠色發展既包括企業環境意識，又包括環境保護行為。制造企業環境意識表現在是否披露環境可持續發展相關信息、是否就氣候變化進行討論等方面，經綜合處理后呈現為環境意識總得分；環境保護行為體現在廢棄物回收、節省水量、廢紙回收等方面，經綜合處理后總計為環境數據披露得分。

(4)高質量開放合作維度。由于“引進來”數據缺失，高質量開放合作維度的數據指標更加側重制造企業“走出去”的成果，包含開放成果與對外投資兩個二級指標。其中，開放成果指標以企業相應海外業務收入及企業關聯利潤額表征，企業對外投資水平則由相應制造企業年對外投資金額表征。

(5)高質量社會共享維度。一是企業有能力保障員工權益，二是企業能夠不斷創造社會價值。企業員工權益首先表現為就業保障，其次表現為薪酬增長。因此，員工權益的具體表征指標為年就業人數增長率及應付職工薪酬增長率。企業社會價值創造指標既體現在企業稅收貢獻即資產納稅率上，又體現在制造企業的社會捐贈上，具體包括公益捐贈、精準扶貧、健康及生態保護扶貧等方面。

2.3 數據來源與處理

本文采用中國證監會行業分類標準，選擇制造業A股上市公司，數據主要來源于國泰安數據庫，對2015-2018年制造業上市公司年報和附注信息等數據進行提取整理，得到研究所需的基礎數據。為確保樣本的科學性、合理性、有效性，剔除ST、*ST及PT類公司、被證監會暫停上市的公司，以及因其它狀況存在明顯異常值的問題公司。經過處理，最終得到1 881家制造業上市公司數據，主要采用R語言軟件對數據進行處理與分析。

2.4 指標權重計算與評價方法

2.4.1 指標權重計算

綜合考慮制造企業高質量發展的現實意義與研究數據特點，結合主觀與客觀賦權法，運用AHP-熵權組合賦權進行權重確定。AHP-熵權組合賦權法能夠結合主客觀兩方面優勢：一方面，利用AHP進行有效分析，能夠充分考慮評價指標的現實意義，得到具有豐富經驗、嚴謹思維專家的意見；另一方面，利用熵權法進行客觀賦權，能夠對主觀性認知進行修正，減少人為失誤，確保評價的客觀性。組合賦權法有效避免了單一評價的缺陷，使評價結果更加科學、有效、合理。

(1)由于本評價體系涉及指標類型較多，首先需要對原始數據進行無量綱化處理。

(1)

(2)

對于中間型指標，令M=max{|xij-xbest|}，得到：

(3)

對于區間型指標，令M=max{a-min{xij},

max{xij}-b},則：

(4)

在進行以上處理的基礎上，可以得到如下歸一化矩陣：

(5)

(2)采用第i個企業在第j個高質量發展水平評價指標上所占比重pij確定競爭力評價指標權重。

(6)

(3)計算熵值ej與差異性系數gj。

(7)

gj=1-ej

(8)

(9)

(10)

經過以上計算，確定各指標權重如表1所示。

2.4.2 TOPSIS評價模型

在確定各指標權重的基礎上，利用TOPSIS評價模型作進一步評價。TOPSIS法是由C·L·Hwang等[31]于1981年提出的，該評價方法對評價對象、指標及數據無明確要求，具有普遍適用性并突破了傳統評價標準，以正負理想解作為指標評價標準計算相對貼進度。TOPSIS評價模型兼具整體評價和局部評價的優點，能客觀地對多指標情況下各方案進行綜合性評價，充分體現各高質量發展評價指標的實際情況，進而充分反映整體高質量發展水平。

(1)將Y的每行指標與對應權重相乘，得到加權規范化矩陣V={Wj×Yij}m×n。

(11)

(2)由V確定正、負理想解V+、V-。

V+=(maxvi1,maxvi2,…,maxvin)

(12)

V-=(minvi1,minvi2,…,minvin)

(13)

(3)計算各制造企業到正、負理想解之間的歐式距離D+、D-。

(14)

(15)

(4)計算相對貼近度Bi。相對貼近度Bi為第i個企業高質量發展水平的評價值，在[0,1]之間取值，越靠近1表示制造企業發展質量水平越高。

(16)

3 實證分析

根據以上制造企業高質量發展各指標權重及評價方法，以1 881家制造業A股上市企業為研究樣本，利用R語言軟件對制造企業高質量發展綜合水平及高質量效益增長、高質量創新發展、高質量綠色發展、高質量開放合作、高質量社會共享等5個子目標進行測算，評價結果如下。

3.1 高質量發展子目標評價結果及分析

(1)高質量效益增長。2015-2018年制造企業效益增長水平較低，平均貼近度為0.216。4年間，制造企業高質量效益增長貼近度波動幅度較小，2015年貼近度最高，為0.286；2016年制造企業貼近度下降至最低水平，僅為0.165；2017年貼近度回升至0.215；2018年稍有下降，貼近度為0.197，見圖1。

圖1 高質量效益增長水平評價結果

分析制造企業高質量效益增長的5個指標發現，制造企業營運能力較強，其貼近度在0.7以上。除營運能力外，其它各項指標貼近度均在0.3以下，其中，償債能力、盈利能力貼近度處于0.1～0.3之間；成長能力和運轉效率貼近度均不足0.1，但兩者權重占比高達44.6%，在很大程度上阻礙企業效益增長，未來制造企業在營業收入增長率、勞動生產率及資本產出效率上還有很大提升空間。從各指標逐年變動狀況看，制造企業成長、盈利及營運能力較為穩定，2015-2017年償債能力經歷下降后于2018年有所回升；運轉效率經歷先下降后上升的變動過程，自2016年起呈現緩慢回升態勢，其變化趨勢同總體效益增長水平變化趨勢高度一致，企業效益增長變動受企業運轉效率變動的影響較大。

(2)高質量創新發展。2015-2018年制造企業創新發展能力較低，平均貼近度為0.038。4年間，制造企業高質量創新發展貼近度波動幅度很小，2015-2016年經歷輕微下降后基本穩定在0.036水平上，見圖2。

分析高質量創新發展的3個指標發現，企業創新資本投入水平遠遠高于企業創新人才素質水平與創新成果產出水平。創新資本投入貼近度最低為2015年的0.179，且呈現出逐年上升趨勢，2016-2018年貼近度均在0.2以上，2017年貼近度水平最高，達0.231。創新人才、創新成果產出指標變化趨勢與總體創新發展水平變化趨勢高度一致，均在2015-2016年輕微下降后保持穩定，但兩者貼近度水平極低，平均貼近度分別為0.031、0.021。由于創新人才與創新成果產出兩個指標的比重占創新發展能力的77.35%，因此，雖然制造企業逐年加大創新資本投入力度，不斷提高研發投入強度，但創新人才短缺、企業員工素質能力較低成為阻礙制造企業創新發展的瓶頸，創新資本投入水平與創新人才數量素質存在嚴重不匹配的情況。在這種情況下，各制造企業創新產出數量存在較大差距，從原始數據看，除美的集團、格力電器、江淮汽車等大型制造企業擁有豐富的創新成果產出外，大部分制造企業創新成果產出量較低。此外，較低的創新成果轉化率也是導致制造企業創新發展能力較低的重要原因。

圖2 高質量創新發展水平評價結果

(3)高質量綠色發展。2015-2018年企業綠色低碳發展水平較低，平均貼近度為0.011。4年間，制造企業高質量綠色發展貼近度存在一定程度的波動，整體呈現逐年上升趨勢。2015-2016年貼近度在0.009水平上，經過兩年的增長后，2018年企業綠色低碳發展達到0.013，從相對值上看有了一定幅度的提升，見圖3。

分析制造企業高質量綠色發展的兩個指標發現，制造企業綠色發展意識薄弱與環境信息披露水平較低是導致制造企業綠色發展水平較低的重要原因，兩者平均貼近度分別為0.011與0.008。從發展趨勢看，綠色發展總體貼近度變化趨勢與環境披露指標貼近度變化趨勢具有高度一致性，均于2015-2016年下降，2016-2017上升。雖然2018年企業環境披露水平大幅度下降，但由于制造企業綠色發展環境意識貼近度逐年上升，因而制造企業綠色發展總體水平保持逐年上升態勢。制造企業綠色發展前景可觀，但極低的貼近度值暴露出當前制造企業綠色發展中的眾多問題：各制造企業綠色發展意識雖不斷增強，但以實際行動承擔綠色發展責任的企業較少。從信息披露視角出發，CO2、廢水排放等具體綠色會計項目披露存在嚴重的數據缺失，僅TCL集團、中興通訊、歌爾股份等少數制造企業有較為全面的數據公開。

圖3 高質量綠色發展水平評價結果

(4)高質量開放合作。2015-2018年制造企業對外開放合作水平較低，平均貼近度為0.240。4年間，制造企業高質量開放合作貼近度波動幅度較大，2015年對外開放合作發展水平較高，但2016-2017年對外開放合作水平嚴重下降，由2015年的0.518下降至2017年的0.034；2018年有所回升，貼近度提高到0.215，但仍在平均水平以下，見圖4。

分析制造企業高質量開放合作的兩個指標發現，制造企業開放成果指標變化趨勢與開放合作變化趨勢具有高度一致性，海外業務收入及企業關聯公司利潤額兩個具體指標成為衡量制造企業對外開放水平的關鍵。對外投資指標貼近度非常低，4年來均處于0.05以下水平。從原始數據看，各制造企業對外投資額度存在較大差距，部分制造企業尚不具備對外投資實力。由制造企業對外投資呈現緩慢增長趨勢可以看出，未來制造企業有望以對外投資形式繼續促進開放合作發展。

(5)高質量社會共享。2015-2018年制造企業共享發展貼近度一直處于0.2以下，平均貼近度為0.087，共享發展水平較低。4年間，制造企業共享發展水平呈現一定程度的波動。其中，2015年共享發展水平最高，貼近度為0.198；2016年下降至最低，貼近度為0.032；2017年緩慢回升至0.070后，2018年再次下降至0.048，見圖5。

分析制造企業高質量社會共享的兩個指標發現，制造企業在員工權益共享成果上的表現遠遠優于其在社會價值貢獻上的表現。員工權益保障水平與社會共享總體水平變動趨勢較為一致，員工權益指標貼近度在2016年出現大幅度下降，2017-2018年逐年緩慢回升，雖4年間變動幅度較大，但一直在0.1水平之上。由此可見，制造企業在吸納就業人員、提高社會就業率、提高職工薪酬方面作出了更多努力。相反，制造企業的社會價值貢獻微乎其微，企業對于更廣泛意義上的社會責任，如社會捐贈、精準扶貧、健康及生態保護等項目缺乏足夠關注。當前，制造企業社會價值貢獻是其共享發展水平提升的關鍵。

圖4 高質量開放合作水平評價結果

圖5 高質量社會共享水平評價結果

3.2 高質量發展綜合評價結果及分析

2015—2018年制造企業高質量發展貼近度一直處于0.4以下，平均貼近度為0.181，總體發展質量較低(見圖6)。對制造企業高質量發展效益增長等子目標平均貼近度進行排序，從大到小依次為開放合作(0.240)、效益增長(0.216)、社會共享(0.087)、創新發展(0.038)及綠色發展(0.011)。由此可見，各子目標發展過程中存在較為嚴重的不均衡。值得關注的是，4年間創新發展能力、綠色低碳水平兩大子目標的貼近度在0.1以下，平均貼近度之和對高質量發展的貢獻率僅為27.39%。但兩者在高發展質量指標體系中占有較高權重，兩者權重之和達44.6%。因此，如何實現創新發展、提升綠色發展水平是事關制造企業高質量發展的關鍵問題。

2015—2018年制造企業高質量發展貼近度存在較大幅度波動，呈現先下降后上升趨勢。其中，2015-2017年制造企業發展質量處于大幅下滑狀態，2015年制造企業發展質量水平為4年最高，貼近度達到0.380；2016年下降幅度最大，達68.42%，貼近度下降至0.122；2017年貼近度為4年最低水平，僅為0.067；2017-2018年制造企業發展質量緩慢回升，2018年貼近度回升至0.153，相較2017年增長53.33%，體現了較好的發展勢頭，見圖6。

圖6 制造企業高質量發展水平趨勢變化

2015年制造企業發展質量貼近度較高得益于開放合作、效益增長、社會共享等子目標均處于較高水平，但2016年開放合作、效益增長、社會共享3個子目標貼近度均呈現不同強度下降，拉低了總體發展質量水平；2017年，企業效益增長、社會共享水平雖有所回升，但開放合作一直處于下降趨勢，貼近度低至0.034，導致總體高質量發展水平為4年最低水平；2018年，由于開放合作水平實現較大幅度回升，帶動總體發展質量轉好。總體看，當前制造企業發展質量受開放合作水平變動的影響較大。

4 結論與建議

4.1 結論

本文在深入理解制造企業高質量發展內涵及要求的基礎上，構建由5個一級指標、14個二級指標及21個表征指標組成的制造企業高質量發展評價體系，通過對2015-2018年1 881家制造業上市公司高質量發展水平進行綜合評價，得到以下結論：

(1)我國制造企業總體發展質量水平較低。2015-2018年制造企業高質量發展貼近度一直呈現0.4以下，平均貼近度為0.181。2015-2017年制造企業總體發展質量呈現下降趨勢，2018年回升至0.153，但仍在平均水平以下。效益增長、創新發展、綠色發展、開放合作、社會共享發展質量對制造企業總體高質量發展的貢獻率分別為36.43%、6.49%、1.86%、40.51%、14.70%。可見，創新發展、綠色發展對制造企業高質量發展的貢獻嚴重不足，當前制造企業發展質量受開放合作水平變動的影響較大。

(2)制造企業開放合作及效益增長質量表現相對較好。2015-2018年制造企業開放合作及效益增長平均貼近度分別為0.24、0.22，高于總體高質量發展水平。當前，制造企業海外業務收入及企業關聯公司利潤額兩個具體指標成為衡量制造企業對外開放合作水平的關鍵，但企業對外投資的積極性非常低。營運能力即企業總資產周轉率較高，但制造企業在成長能力和運轉效率上還存在很大提升空間。

(3)制造企業綠色發展水平、創新能力及社會共享水平距高質量發展目標差距較大。2015-2018年制造企業綠色發展、創新發展及社會共享平均貼近度分別為0.087、0.038、0.011，嚴重低于總體高質量發展水平。雖然制造企業綠色環保意識逐年增強，但真正承擔綠色環保責任的企業較少，綠色制造體系尚未建立。制造企業研發投入強度較大，創新資本投入水平逐年提高，但創新人才不足、創新成果轉化效率低等問題突出。員工權益指標貼近度較高，但制造企業在社會價值貢獻上表現不佳。

4.2 建議

(1)作好制造企業高質量發展的長期準備，促進制造企業高質量轉型升級。制造企業要以高質量發展要求及新發展理念為指導，緊盯國家高質量發展戰略部署和布局。制造企業要制定質量提升系統規劃，抓住質量提升關鍵點，整體協調推動。在保持效益增長基本穩定的前提下，促使創新成為企業效益增長的內生動力，以質量效益提高為目標導向，持續優化升級要素結構，不斷探索制造企業高質量發展模式。

(2)穩步提升運轉效率，積極融入全球價值鏈。我國制造企業應將經濟規模、發展速度和質量效益三方面相融合，積極探索科學的企業成長模式。制造企業要積極借助新能源、使用新材料、開發新技術，拓展信息化應用廣度和深度，不斷促進生產模式和生產要素升級，全面提升制造企業智能化水平，促使生產效率不斷提高；持續深化對外開放合作，在“引進來”過程中，汲取經驗、更新理念，促進自身發展。各制造企業要積極推進高質量的“走出去”，在國際分工協作中提高要素資源配置效率，根據自身發展現狀深度融入全球產業鏈。

(3)著力實施創新驅動發展戰略，加快綠色制造體系構建。制造企業應重視科技創新，以科技創新驅動持續發展。一方面，制造企業應積極構建企業外部創新合作機制，加強與科研院所合作，發揮開放式協同創新優勢。另一方面，企業要構建內部科技創新體系與創新成果轉化機制，優化創新資本、創新人才等創新資本要素、知識要素投入結構，加強人才保障。制造企業要以綠色科技創新為支撐，不斷推動生態技術創新，積極引進先進綠色制造技術工藝，提升資源利用效率，提高整體綠色績效水平，加快綠色轉型升級。

(4)加強高質量社會責任管理，實現經濟效益和社會效益雙贏。政府應積極倡導企業承擔社會責任，并對有突出貢獻的制造企業進行激勵。制造企業應將社會責任、社會價值納入自身高質量發展規劃，并貫穿于整體經營活動中。企業應制定長久性社會責任公約并及時發布企業社會責任報告，將高質量經濟發展與社會貢獻統一起來，從而樹立良好的企業形象。

4.3 不足與展望

本文從體現制造企業高質量發展的五大維度出發構建評價指標體系，是制造企業高質量發展水平評價的初步探索，尚存在以下不足之處：一是本文研究對象為A股制造企業，是對制造企業高質量發展的綜合考量，但當前各制造企業發展水平不一，未來可針對某一(類)具體制造企業展開詳細研究，以便提出更具有針對性建議；二是本文是在評價的基礎上指出發展不足，未來研究可進一步找出影響制造企業高質量發展的主要障礙因子，開展更深層次分析；三是產品質量提升是企業高質量發展的重要體現，但由于產品質量相關信息披露不足等原因，本文指標體系中尚未涉及該指標，未來研究可考慮納入產品質量指標。