淺談民法典合同編的立法傳承與創新

文/盛雷鳴

編纂民法典是黨的十八屆四中全會確定的一項重大立法任務，對全面推進依法治國、增進人民福祉具有重要意義。我國民法典采用七編制編纂體例，以對民事活動的一般準則開篇、以民事權利的內容及行使展開、以民事權利的保護救濟收尾，以“權利”為主線構建民法典體系，采取從確權到權利救濟的結構，是民法典的體系創新。合同制度是市場經濟的基本法律制度，民法典合同編延續了合同法基本原則及內容，同時為適應社會經濟發展需要，在總結司法實踐以及借鑒域外先進經驗的基礎上進行了完善與補充，從而建立了更加科學的合同制度。

一、民法典合同編的基本立法原則

當今社會，小到個人衣食住行，大到國家經濟運轉，合同無處不在。有人說，在商業社會里，財富多半是由“允諾”組成的。鼓勵交易和意思自由是合同法兩大基本立法理念，民法典延續之。鼓勵交易是市場經濟的基本要求，意思自由是私法自治的題中之意，所謂“法不禁止即自由”。此外，民法典總則部分確立的平等原則、自愿原則、公平原則、誠實信用原則、不得違反法律和公序良俗原則亦是合同法基本原則。另外，為了貫徹習近平總書記生態文明思想，我國將綠色原則寫入民法典，規定民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。

二、民法典合同編的體系創新

（一）以合同編代替債權編的立法考量

作此安排是立足于我國的實際情況出發的考量。合同法自1999年頒布至今已施行二十年，在實踐中已經形成了適用習慣。民法典出臺之前，一些適用于債法通則的內容被規定于合同法中，如果設債權法編，按照民法典“總—分”的立法結構安排，將使原合同法通則部分的內容被收歸于債法總則中，使得合同法的內容被割裂開來。民法典將合同法總則與分則統一規定于合同編之下，既保持了合同法總則體系的完整性和內容的豐富性，又有利于實踐適用。

（二）以合同編代替債權編的具體安排

民法典通過巧妙的立法安排將債法內容置于不同的體系之下。首先，侵權責任作為權利的救濟手段獨立成編。其次，無因管理和不當得利，通過在合同編下設“準合同”分編加以規定。再次，債法總則的其他內容則被穿插于合同編不同章節之下。

1、將單方法律行為規定于合同的訂立一章

單方法律行為如單方允諾也是債的發生原因之一，其與合同尤其是雙務合同的性質存在較大不同，但是在履行及其違反的法律后果上，與合同規則相同。民法典在合同編通則“合同的訂立”一章中第499條規定：“懸賞人以公開方式聲明對完成特定行為的人支付報酬的，完成該行為的人可以請求其支付。”使得單方法律行為在民法典中也找到了其適用的位置。

2、在合同的履行一章規定債的分類

債的分類是債法基本內容。民法典合同編將其規定于通則部分“合同的履行”一章之下，其中第514條規定了“金錢之債”,第515條、第516條規定了“選擇之債”,第517條規定了“按份之債”,第518條至第521條規定了“連帶之債”，第522條、第523條規定了“第三人履行之債”，第524條規定了“第三人代為履行”。以上內容均為債法總則的內容，但是合同法是債法最重要的部分，如此安排在維持合同法體系完整性的基礎上，也達到了使合同發揮債法總則功能的立法初衷。

3、在條文表述上區分合同權利義務與債權債務

民法典中，凡表述為“債權債務”的，均是債法通則內容，表述為“合同權利義務”的，則僅適用于合同。此種區分除前述債的分類外，在“合同的權利義務終止”一章也充分體現，如民法典第557條區分合同解除與清償、抵銷、提存、免除，分別表述為債權債務終止與合同權利義務終止。因清償、抵銷、提存、免除都是單個債權債務終止的原因，而合同解除導致清算關系的發生，可能發生恢復原狀、違約賠償等新的債權債務關系，與合同法第91條相比，民法典的規定更加科學。

三、民法典合同編的重點修改內容與解讀

民法典合同編的內容是在整合合同法、各單行法以及司法解釋的基礎上而訂立，同時針對社會發展需要及社會熱點問題作出了回應。與之前的立法相比，民法典重點新增及修改條文如下：

（一）合同效力方面重點修改條文

第一，完善格式條款效力規則。格式條款常見于商家與消費者之間，由于信息的不對稱，格式條款往往對于消費者不利。如前段時間引起社會廣泛關注的“愛奇藝超前點播”案，付費會員對所謂超前點播需再行付費，對消費者而言明顯不公平。回應這一問題，民法典新增“提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務的情形下，應當由格式條款相對方決定該條款是否成為合同的組成部分”的規定，同時擴大了格式條款無效的適用范圍，加強了對弱勢群體的保護。

第二，新增報批合同的效力規定。報批合同常見于商事交易如特許經營等領域。理論上，報批合同屬于未完全生效的合同，其中報批條款具有獨立效力。合同法第44條僅規定“法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定”，無法正確指導司法實踐。民法典吸收相關司法解釋的經驗，新增第502條，明確合同中報批條款具有獨立效力、不履行報批義務的一方需要承擔違反該義務的責任，從而對合同法進行了補充和完善。

第三，明確違反強制性規定對合同效力的影響。合同法第52條將“違反法律、行政法規的強制性規定”作為合同無效情形的一種，但是實踐中發現，有些法律、行政法規的規定僅是國家行政管理的需要，如租賃合同中的備案要求是為滿足國家人口管理需要而規定，沒有必要影響民事合同的效力。為此，合同法司法解釋二第14條將“強制性規定”限定于“效力性強制性規定”。此次民法典整合了合同法及司法解釋的規定，為民商事合同的效力維護以及市場交易的安全和穩定提供了立法依據。

（二）合同履行方面重點修改條文

民法典之前，因合同法規定不夠完善，國家先后制定了多個司法解釋對合同履行規則進行補充，導致實踐適用不統一。民法典將相關規定進行整合、加入債法總則內容，并對部分制度進行了修改完善。重點修改制度如下：

1、將“情勢變更”規則上升為立法

民法典之前，我國立法未明確規定情勢變更制度，然而實踐中有適用的需要，合同法司法解釋二為此進行了規定，但是實踐中尤其是此次“新冠肺炎疫情”的暴發，有將情勢變更規則上升為立法層面的需要。另外，司法解釋將不可抗力排除在情勢變更的適用條件之外，應當予以糾正。民法典第533條規定情勢變更規則，一方面明確了情勢變更的適用條件、發生情勢變更時對方的重新協商義務以及協商不成情況下一方可訴請司法變更或者解除的權利；另一方面，明確不可抗力也可能為情勢變更的發生原因，正確厘清了情勢變更與不可抗力的關系。

2、完善涉他合同規則

涉他合同是對“合同相對性”的突破。傳統理論認為，合同是兩個以上特定當事人以自己的合意建立起來的一種“法鎖”。但隨著社會經濟的發展，合同越來越多地涉及第三人，相對性需要加以突破，民法典對涉他合同規則的完善表現在：

（1）完善第三人履行制度

我國合同法第64條、第65條分別規定了“向第三人履行”和“由第三人履行”制度，但是仍以“合同相對性”為基礎，導致理論實務界長期存在爭議。民法典第522條在合同法第64條的基礎上增加第2款，將向第三人履行的合同分為不真正利益第三人合同和真正利益第三人合同，明確在“法律規定或者當事人約定”的情況下，第三人可以直接請求債務人向其履行債務，或者要求債務人承擔相關違約責任，回應了理論爭議，完善了立法體系。

（2）新增第三人代為履行制度

民法典第524條規定，債務人不履行債務，第三人對履行該債務具有合法利益的，第三人有權向債權人代為履行。民法典之前，由于立法的缺失，實踐中對于第三人自愿代為履行的，有的按照債務承擔處理、有的按照贈與處理，有的按照無因管理或不當得利處理，造成司法適用不統一。民法典新增第三人代為履行制度，彌補了立法缺失，回應了實踐訴求，有利于提高交易效率以及債權的實現。

3、完善合同保全制度

合同保全制度包括債權人代位權、撤銷權，其立法目的在于維持債務人的責任財產，保障債權人債權的實現。由于之前立法的分散以及不科學，合同保全制度并未能正確發揮其作用，不利于對債權人的保護。此次民法典對代位權制度進行了較大的修改，對撤銷權制度進行了一定的完善。

代位權方面，首先，擴大代位權的客體范圍。由“債務人具有金錢給付內容的到期債權”變更為“債務人的債權及與該債權有關的從權利”。其次，放寬代位權的行使條件。由“對債權人造成損害”變為“影響債權人的到期債權的實現”。再次，增加代位權行使保存行為的規定。在第536條規定，在債務人的債權或者與該債權有關的從權利存在訴訟時效期間即將屆滿或者未及時申報破產債權等情況下，債權人可以代位行使必要的行為，以維持債務人的權利狀態。最后，完善代位權行使的效力。在合同法司法解釋一第20條的基礎上，增加與執行參與分配制度、破產制度相銜接的規定，區分不同情形采用“優先受償規則”和“入庫規則”，使債權平等性與代位權優先性構成一個有機整體。撤銷權方面，民法典區分債務人的行為是有償還是無償分兩個條款規定，并明確不同的構成要件，比合同法表述更加科學。

（三）合同解除及后果重點修改條文

民法典之前，合同解除規則存在于合同法以及一系列司法解釋中，民法典進行了整合、完善。主要體現在：

1、新增繼續性合同的法定解除。民法典第563條在合同法第94條的基礎上，新增第2款：“以持續履行的債務為內容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。”為委托合同、承攬合同、租賃合同等繼續行合同的任意解除權提供了原則性指引。

2、新增合同僵局下的司法終止規則。合同法第110條規定了“非金錢債務”不適合強制履行的情形，但是該條原意為繼續履行抗辯權的規定，且適用范圍有限。實踐中，有時候合同事實上已經無法履行或不適合履行，此時繼續維持合同效力不利于法律關系的穩定，也可能造成利益失衡。如“新宇公司訴馮某商鋪買賣合同糾紛”案，該案中，馮某的商鋪僅占商場的微小部分，但是馮某卻拒絕行使解除權，導致整個商場無法得到統一規劃利用，法院最終判決新宇公司在承擔違約責任的前提下解除了雙方的買賣合同。但是在民法典之前，法院作此判決缺乏明確的法律依據，民法典第580條新增“特殊情形下人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求終止合同權利義務關系”一款，為實踐中解決合同僵局問題提供了立法支撐。

3、完善了合同解除后果的規定。首先，借鑒司法解釋經驗，在第564條、第565條分別以立法方式明確了解除權的行使期間以及合同解除時間的確定規則。其次，與合同法相比，新增兩款規定，明確合同解除不影響違約責任的承擔，合同解除不影響擔保責任的承擔。另外，民法典還新增違約方對第三人替代履行費用的負擔、修改定金罰則、新增債權人受領遲延的規定，彌補了合同法的立法缺失，彰顯了民法典合同編替代債權編的功能。

（四）針對社會熱點問題的立法修改與完善

除上述內容外，民法典還針對當下社會熱點問題作出了立法回應，如新增網購合同的成立時間以及標的物交付時間的規定；又如結合新冠肺炎疫情防控工作，完善國家訂貨合同制度；結合社會經濟發展的需要，新增保證合同、保理合同、物業服務合同、合伙合同四種典型合同；再如明確禁止放高利貸，針對“霸座”行為完善客運合同等，均體現了民法典的時代精神。