論朝鮮文人對李夢陽的接受與批評

⊙詹斐然［安徽大學文學院，合肥 230601］

李夢陽（1473—1530），字獻吉，號空同，明代“前七子”之一。由于明初文壇盛行的館閣體大多難以真切地反映社會生活和個人真實情感，容易使文學創作失去生命力，淪為歌功頌德的工具，以李夢陽為代表的“前七子”提出“文必秦漢，詩必盛唐”的口號，主張通過學習古人的詩文法度格調來修復當前文壇萎弱卑冗的格局，開啟了明中葉以后文壇上聲勢浩大的文學復古運動。因此李夢陽作為明代復古文學思潮的代表人物，也是中原文化傳播海外的首要名片。由于朝鮮與中國鄰近的地理位置，兩國自古以來便往來密切，其中文化交流也日漸擴大。發展至明代，除了民間往來，由“賦詩相贈”外交事件演變而來的兩國遣使交流也從官方層面促進了文化傳播。在中朝雙方遣派博文多識的儒士文臣進行的詩賦交流中，李詩李文正是借此機會被介紹到了朝鮮，從而影響了朝鮮文學創作的風向。

一、李夢陽詩文傳入朝鮮

據朝鮮史料記載，李夢陽最早是通過官方外交被正式介紹到朝鮮的。朝鮮史臣尹根壽（1537—1616）就曾在《月汀集》中記載，正德十六年（1521）明朝派遣唐皋出使朝鮮，朝鮮遠接使李荇令通官問唐皋：“方今海內文章誰為第一？”唐答曰：“天下文章以李夢陽為第一。”尹根壽還評論道：“其時空同致仕，家居汴梁，而名動天下。我國不知……”可見官方層面的肯定在李夢陽詩文的傳播方面起到了助推作用。而在朝鮮官方了解李夢陽之前，民間的一些文人很可能已經率先接觸到了他的作品。嘉靖元年（1522），樸祥（1474—1530）的《靖節陶征士詩集跋》中就提及自己獲得了兩帙李夢陽校訂的《陶淵明集》，可見李夢陽的作品有可能早已悄然來到朝鮮。

隨著李夢陽影響力的擴大，朝鮮文人對李夢陽的作品也愈發渴求。在官方層面上，當時來華的朝鮮使臣往往會采購大量書籍回朝，而直接在中原收購便成為接觸李夢陽文集的最直接途徑。朝鮮文人柳希春（1513—1577）就曾在書中記載，萬歷五年（1577）元月二十七日，當他聽說梁應鼎將作為圣節使赴京能夠買到中國的書冊時，便立即修簡、買人參送他。“所最望者，《皇朝名臣編錄》《歐陽公集》《空同集》（即李夢陽詩文集）……”望借此來獲得李夢陽的作品，可見朝鮮文人早在萬歷時就開始熟知并喜愛李夢陽的詩文集。

為了進一步滿足朝鮮文人對李夢陽文集日益增長的需求，到了萬歷八年（1580），朝鮮文人尹根壽便開始用活字在朝鮮刊印李夢陽的詩集，“右空同七言古詩六十一首，律詩一百五十首。余之居守松都，用活字印之……萬歷八年臘月下浣，謹書”。他在序跋中交代自己之所以要刊刻李夢陽的詩文集是因為：“固已大行于中土，而在吾東得見者寡矣，不亦可羞乎？夫以先生之才之文，如鳳瑞世，而顧乃亟罹顛蹶，未究諸用，遺文散落，耿光宇宙，良可悲矣。”希望通過刊印李夢陽的文集讓朝鮮的文人都能讀到如此優秀的詩文作品，李夢陽的影響由此可見一斑。

二、朝鮮文人對李夢陽復古主張的接受

由于李夢陽主張通過仿照傳統詩歌中的諷喻詩來發揮教化作用，以反對臺閣體的歌詠太平，因此其詩多有挺拔豪雄之感，這一點也深受朝鮮文人的肯定與認同。如朝鮮文人尹根壽便認為唐時的杜甫之所以是集大成者是因為吸收了前代各家精華，而后來出現的李夢陽更是吸收了更多的精髓。而朝鮮正祖（1752—1800）甚至在《觀詩五百六十卷》中評價：“李夢陽才氣雄高，風骨遒利，鏖白戰而擁赤幟，力追古法，能成雄霸之功。”十分喜愛李夢陽的這種詩文風格。

李夢陽的詩還強調真實和教化的作用，這在具體的詩詞作品中體現在對杜詩的模仿上。朝鮮的李植（1584—1647）就認為：“大明詩，惟李空同夢陽善學杜詩，與杜詩參看。”他十分認同人們學習杜詩、《史記》這類古人之作。朝鮮文人李德懋（1741—1793）更是直接指出，李夢陽模仿的是杜甫《秋興八首》的聲律，還仿照了題目作《秋懷八首》。除了詩學思想和創作上能看見杜詩的影子，李夢陽的身上也能看見類似杜甫忠君愛國的品質。李夢陽在《限韻贈黃子》中的“十年放逐同梁苑，中夜悲歌泣孝宗”一句表達了自己對孝宗時政治清明的懷念。不少朝鮮文人都對此句十分贊賞，認為這句詩充分體現了文人的忠義氣節。申欽（1566—1628）在《晴窗軟談》中就談道：“空同之‘十年放逐同梁苑，中夜悲歌泣孝宗’激昂頓挫，詠之淚下，后少陵也。”趙泰億（1675—1728）更是毫不夸張地說自己每次讀到這句話“未嘗不三復流涕，適會此時，得睹當日云漢之章”。在朝鮮文人看來，李夢陽這樣一個愛國忠心的臣子形象與他倡導抒發真性，學習古人作詩風骨的格調更加符合，因此他們在感動之余從情感上也更容易接受李夢陽的思想觀點。

除了品讀李夢陽的作品，朝鮮文壇還涌現了大量以李夢陽的詩文為范本的次韻與用韻的作品。如趙泰采（1660—1722）：“星河耿耿枕邊闌，風入虛窗紙自彈。秋后最知茅屋冷，夜來惟恐玉樓寒。愁仍失寐挑燈盡，詩不從心信筆難。政憶牛坡鄉飲會，酒如濃粥餅如盤。”趙觀彬（1691—1757）：“千村雪盡四山青，病后逢春尚掩屏。詩草屢刪還有病，燈花長結太無靈。輕風柳亦宜時態，孤月梅應似我形。老去生涯樽酒在，百憂惟可付沉冥。”其中任希圣（1712—1783）的《山園賞花》“去年新栽桃李樹，今年春晩始芳菲。亦知花有早開處，花早開時還早飛”，就是“次空同十絕句，因效其體，選一首”。該詩次韻的正是李夢陽的七言絕句。朝鮮文人申欽就曾指出李夢陽的“黃鶴樓前日欲低，漢陽城樹亂鴉啼。孤舟夜泊東游客，恨殺長江不向西。二月扁舟過浙西，楚云何日渡浯溪。滇南小郭青山繞，花發流鶯一樣啼”一詩“置之翰林、拾遺之間，何讓焉”。用唐時李杜來分析李夢陽的《夏口夜泊別友人》，正體現了朝鮮文人不僅能夠通過模仿李夢陽的作品來具體實踐擬古的方法，更能吸收并運用他的復古主張來品析擬古作的風韻。

在文章寫作方面朝鮮文壇也同樣興起了一批秦漢古文家。朝鮮文章代表家柳夢寅就多次在著作中提及自己學寫作是由于多多閱讀兩漢到韓柳之間的文章。對于李夢陽等復古思想代表人物，他更是直接表示自己的崇敬之心，指出其“發號于文壇，天下之士靡然從風”，影響了中原和朝鮮兩地。除了文壇大家的學習效仿，朝鮮兒童的學詩教材也多取唐詩大家來模仿學習，可見朝鮮受到復古思潮的影響頗深。

三、朝鮮文人對李夢陽復古主張的批評

李夢陽的詩作雖然使當時詩壇為之一新，但過于執著于擬古也使得它的詩文飽受爭論。自明入清以來，隨著李夢陽詩文的進一步傳播，朝鮮文壇出現了不少不同于以往的聲音。朝鮮文人權炳就曾說道：“李空同在明文中，卓然稱太家數。然徐觀其立意造語，別無大過人者。特鉤章棘句，務為險崛，使人戛戛難讀耳。以是為文，豈文之至哉？”認為李夢陽的文章立意造句并沒有出眾的地方，甚至都不能達到“辭達而已”的為文要求。除此之外，他的文學語言也都沾染上了古作的陳舊之氣。朝鮮文人柳夢寅（1559—1623）在給汪道昆的題記后就曾寫道：“空同之文，益古于弇州，又能先倡秦漢古文。而但語辭追蠡，近于小家。”雖然李夢陽主張文章要學習秦漢，但朝鮮文人發覺他也僅僅局限于左丘明、司馬遷等幾家而已，不夠全面。可見當時朝鮮文壇對李夢陽詩文的態度已開始發生了轉變。

除此之外，朝鮮文人也認識到了學古文應當學習其思想精髓而不僅僅局限于形式。從這點出發，他們就發現：“然李獻吉、王元美所謂學秦漢者，亦貌也。李、王之貌。得其嚬呻蹙額者。”明代前后七子的文章只是蹈襲前人的皮貌，未得神性，因此擬古之作往往趨于歧路，越模仿越僵硬。因此他們在自己的文學創作實踐中更加留意這些瑕疵，“以力矯獻吉、元美模擬剿襲之病”。

除了文章主張的偏狹，李夢陽的作詩主張也禁錮在了盛唐詩歌的圓圈之中。朝鮮文人金昌協（1651—1708）、金相定（生卒年不詳）就曾記載：“獻吉勸人不讀唐以后書，于鱗作詩使事，禁不用唐以后語。以至大復元美諸人，開口輒言盛唐，自以為肩上蘇黃輩，追踵乎開元天寶之間。而只是蹙蹙于唐人范圍中，未有一句語高華閑遠近似于鏡花水月之妙，則愈效唐而愈遠于唐矣。”

詩必盛唐的主張使人們的目光過分聚焦于擬唐上，丟失了寫詩應“不失吾性情之正”，寫景應抒發自己天真爛漫的情懷，在聲調之外還要神情興會，不能忘記直言心中之感，方可做到“是故欲為唐者，惟不學唐然后可以為唐，不期于唐然后可以至唐也”。朝鮮文人對自身在復古浪潮中出現的積病做出了及時深入的思考。

以王世貞為代表的“后七子”是繼以李夢陽為代表的“前七子”之后扛起復古大旗的繼承者，他們在文學主張上也是繼承關系，因此許多朝鮮文人也指出了兩人剿襲模擬的通病。正如柳夢寅在《於于集》中評價：“近世空同弇州矯唐宋而別騖多剽西漢之芻狗。其人與語，亦已朽矣。”兩人都局限于古貌而丟了古魂。也正是由于“空同先倡于左國，弇州繼武于兩漢。意欲一振宋元之頹瀾，惟其長于文短于理”，兩人的文章都忽視了內容上的“理”。

但仔細比較二人的詩文作品，朝鮮文人卻認為：“王弇州為上，李空同次之。”因為王世貞在文學作品的處理上“揣摩愈工，鍛煉愈精”。如李宜顯（1669—1745）就指出李夢陽的文章以先秦諸子為準則，是刻意模仿的，“其才力固雄驁，而所就頗乖雅馴”。到了王世貞，雖然“弇州所見雖同，其才具實大，比諸子為最。故其文亦稱頗有一二可喜處”。認為他的文章不同于韓、歐正派，獨樹一幟。朝鮮文人不僅冠以王世貞明詩最勝者的稱號，甚至將他比作蘇軾，評價他“詩如時清轉自饒封事”。徐宗泰（1652—1719）更是在《晚靜堂集》中明確表示：“伯安雄而恣，獻吉大而疎，仲默靘而靡，鹿門華而失之弱，荊川贍而失之衍，弇山則該眾長而尤杰然者歟。”王世貞集眾家之長，因此更勝一籌。對王世貞的贊許能看出朝鮮文人對李夢陽復古文學主張的改進方案，這也為朝鮮文學的繼續發展提供了新的思路。

四、總結

明代文壇盛行的復古思潮以李夢陽等前后七子為代表，他們主張的“文必秦漢，詩必盛唐”遠渡重洋，影響到了海峽對面的朝鮮半島，一改朝鮮文壇之前的學宋風氣，滿足了當時朝鮮文人力求改變文學風向的急切要求。因此當以李夢陽為代表的中原文人創作傳入朝鮮時，立即受到了朝鮮文人的歡迎。但隨著傳播的深入，一些復古的弊病逐一暴露出來，這在與后來出現的以王世貞為代表的新復古派等人的作品對比中更加突顯出來，促使朝鮮文壇重新反思。而明朝的滅亡更是在一定程度上削弱了朝鮮人對中國的向心力。在李夢陽詩文剛傳入朝鮮，此時也是明朝興盛發展之期時，接受態度占據文壇主導地位。而到了明末時期的朝鮮文人柳夢寅時，明朝國力已大不如前，發展到清朝時由于不滿滿族取代中原政權，此時的朝鮮文人敢于跳出來直指復古文學的偏頗之處，從而使文壇風向轉向了批評，試圖探索出一條新道路，可見中原王朝國力的興衰牽動著朝鮮文學的發展方向。可以說，明代復古思潮無論是前期對朝鮮文學創作的引領還是到后期揪弊的反推，都對朝鮮文學有著極大的貢獻，其影響不可忽視。

①③④⑤ 尹根壽：《月汀漫筆·月汀集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第47輯，景仁文化社1989年版。

② 柳希春：《日記·眉巖集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第34輯，景仁文化社1989年版。

⑥ 正祖李祘：《觀詩五百六十卷·弘齋全書》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第267 輯，景仁文化社2001年版。

⑦ 李植：《學詩準的·澤堂先生別集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第88輯，景仁文化社1992年版。

⑧ 李德懋：《孤云論儒釋·青莊館全書》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第259輯，景仁文化社2000年版。

⑨⑩? 申欽：《晴窗軟談·象村稿》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第72輯，景仁文化社1991年版。

? 趙泰億：《辭判決事疏·謙齋集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第189輯，景仁文化社1997年版。

? 趙泰采：《詩·二憂堂集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第176輯，景仁文化社1996年版。

? 趙觀彬：《詩·悔軒集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第211輯，仁文化社1998年版。

? 任希圣：《山園賞花·在澗集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第230輯，景仁文化社1999年版。

? 柳夢寅：《題汪道昆副墨·於于集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第63輯，景仁文化社1996年版。

? 權炳：《書明大家抄·約齊集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第87輯，景仁文化社2009年版。

???? 柳夢寅：《題汪游城陽山記后·於于集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第63輯，景仁文化社1991年版。

? 洪奭周：《答李審夫書·淵泉集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第293輯，景仁文化社2002年版。

? 丁范祖：《虞山文抄序·海左集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第239輯，景仁文化社1999年版。

??? 金相定：《唐律抄序·石堂遺稿》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第85輯，景仁文化社2009年版。

27 金昌協：《農巖雜識·農巖集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第162輯，景仁文化社1996年版。

2829 李宜顯：《云陽漫錄·陶谷集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第181輯，景仁文化社1997年版。

30 金春澤：《論詩文·北軒集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第185輯，景仁文化社1997年版。

31 徐宗泰：《讀弇山集·晚靜堂集》，韓國民族文化推進會編《韓國文集叢刊》第163輯，景仁文化社1996年版。