阿帕替尼聯(lián)合替吉奧對胃癌晚期患者腫瘤標(biāo)志物水平及毒副反應(yīng)的影響

李明玉

（河南省商丘市第一人民醫(yī)院介入科，商丘 476000）

胃癌是起源于胃黏膜上皮細(xì)胞的惡性腫瘤，其最常見的病理類型是腺癌。 該病在早期無明顯癥狀表現(xiàn)，大部分患者在確診時已到中晚期，此時已無法采用手術(shù)的方法進(jìn)行治療[1]。 目前，針對晚期胃癌多采用化療以及藥物治療方案， 阿帕替尼作為三線治療的主要藥物， 其不良反應(yīng)發(fā)生率相對較低，且耐藥性較佳[2]。 而替吉奧屬于選擇性腫瘤內(nèi)激活藥物，具有較高的抗腫瘤活性，在晚期胃癌患者的治療中應(yīng)用相對廣泛[3]。 鑒于此，本探究選擇2018 年4 月至2019 年4 月我院收治的胃癌晚期患者48 例，探討阿帕替尼聯(lián)合替吉奧對胃癌晚期患者腫瘤標(biāo)志物水平及毒副反應(yīng)的影響。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究上報(bào)我院并經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過（批準(zhǔn)文號：倫審2018-45 號）。 選擇2018 年4 月至2019 年4 月我院收治的胃癌晚期患者48 例，按照隨機(jī)數(shù)表法分為兩組。 其中對照組 23 例，男 18 例，女 5 例；年齡 61-83 歲，平均年齡（72.42±5.83）歲；病理類型：低分化腺癌 7 例，高分化腺癌12 例，粘液癌4 例。 觀察組25 例，男19例，女 6 例；年齡 62-81 歲，平均年齡（73.04±5.72）歲；病理類型：低分化腺癌8 例,高分化腺癌12 例，粘液癌 5 例。兩組基礎(chǔ)資料比較（P＞0.05），可比較。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴所有患者均經(jīng)臨床病理學(xué)確診為胃癌；⑵根據(jù)TNM 腫瘤分期系統(tǒng)分期均為Ⅳ期；⑶均為一線治療；⑷所有患者及家屬均知情并簽署此次探究同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并肝、肺癌等腫瘤者；⑵對此次研究藥物過敏患者；⑶嚴(yán)重精神功能障礙無法配合治療者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 所有患者均接受常規(guī)基礎(chǔ)保肝、抑酸及止吐等治療， 在此基礎(chǔ)上對照組接受替吉奧（國藥準(zhǔn)字H20113281）口服治療，根據(jù)體表面積計(jì)算首次給藥量， 即體表面積低于1.25m2則給予40mg/次，1 次/d；體表面積為 1.25-1.50m2，則給予早晚各服用40mg/次、60mg/次； 體表面積超過1.5m2則給予 60mg/次，2 次/d。 連服 28d， 之后停藥14d。

1.3.2 觀察組 觀察組在上述基礎(chǔ)上聯(lián)合阿帕替尼（國藥準(zhǔn)字H20140103）850mg 口服治療，在用藥期間密切監(jiān)測患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)，并根據(jù)患者的耐受情況進(jìn)行停藥或調(diào)整劑量處理。兩組患者均接受8 周的治療。

1.4 評價指標(biāo) ⑴評價兩組治療療效[4]，其中完全緩解（CR）表示患者經(jīng)治療后行影像學(xué)檢查顯示腫瘤病灶完全消失；部分緩解（PR）表示經(jīng)治療后的臨床癥狀明顯改善，腫瘤直徑縮小范圍≥1/3；穩(wěn)定（SD）表示經(jīng)治療后臨床癥狀有所緩解，腫瘤直徑縮小1/5≤范圍≤1/3；進(jìn)展（PD）表示患者經(jīng)治療后的臨床癥狀以及腫瘤大小未改善或縮小甚至加重。治療總有效為完全緩解率及部分緩解率之和，控制率為完全緩解、部分緩解及穩(wěn)定率之和。 ⑵于治療前及治療8 周后抽取兩組清晨空腹靜脈血5ml，以3000r/min 離心15min 后置于-80℃的冰箱中待檢。采用電化學(xué)發(fā)光免疫法檢測兩組血清癌坯抗原（CEA）以及糖類抗原 199（CA199）水平，所有操作均嚴(yán)格按照試劑盒說明書執(zhí)行。 ⑶記錄兩組毒副反應(yīng)發(fā)生情況，包括惡心、嘔吐、腹瀉，血小板及中性粒細(xì)胞減少等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 此研究采用SPSS18.0 處理數(shù)據(jù)，以表示計(jì)量資料，組間用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，組內(nèi)用配對樣本t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料結(jié)果以（%）的形式呈現(xiàn)，采用 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療療效 觀察組治療總有效率以及控制率（40.00%、80.00%）明顯較對照組（13.04%、52.17%）高（P＜0.05）。 見表1。

2.2 血清腫瘤標(biāo)志物水平對比 兩組治療前的CEA 及 CA199 水平對比無顯著差異 （P＞0.05）；治療后兩組CEA 及CA199 水平均較治療前低，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。 見表2。

2.3 毒副反應(yīng)發(fā)生情況 觀察組毒副反應(yīng)發(fā)生率（28.00%）雖略低于對照組（43.48%），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表3。3 討論

表1 兩組患者治療療效對比n（%）

表2 兩組治療前后血清腫瘤標(biāo)志物水平對比（±s）

表2 兩組治療前后血清腫瘤標(biāo)志物水平對比（±s）

注：與治療前對比，*P＜0.05

79.65±9.18 79.83±8.64 0.070 0.944 30.62±4.31*41.45±5.34*7.760 0.000時間 組別 CEA（ng/ml） CA199（U/ml）治療前 觀察組（n=25）對照組（n=23）t P治療后 觀察組（n=25）對照組（n=23）t P 4.14±0.92 4.24±1.13 0.337 0.738 10.18±2.45*16.42±3.24*7.564 0.000

表3 兩組毒副反應(yīng)發(fā)生情況對比n（%）

胃癌作為目前較為常見的惡性腫瘤， 由于早期無癥狀會僅有消化不良、 飽脹不適等輕微癥狀表現(xiàn)無法引起患者的重視。 大部分患者在確診時多為中晚期，主要癥狀表現(xiàn)為上腹疼痛劇烈，可出現(xiàn)黑便、嘔血等，嚴(yán)重降低了患者的生存率[5]。 目前，針對胃癌晚期的治療多采用化療，以控制病情并聯(lián)合藥物治療的方式提高治療效果、改善預(yù)后。本研究結(jié)果顯示， 觀察組治療總有效率以及控制率明顯較對照組高， 提示了阿帕替尼聯(lián)合替吉奧應(yīng)用于胃癌晚期患者的治療中療效較佳。 分析其原因可能是阿帕替尼作為晚期胃癌靶向藥物口服制劑， 能夠抑制患者機(jī)體內(nèi)小分子血管內(nèi)皮因子生成，且可以抑制腫瘤細(xì)胞的繁殖以及生長，具有相對較高的安全性以及耐受性[7]。 替吉奧作為氟尿嘧啶養(yǎng)生物口服抗癌藥物， 主要包括替加氟（FT）以及吉美嘧啶（CDHP）、奧替拉西（Oxo）調(diào)節(jié)劑[8]。FT 作為氟尿嘧啶（5-Fu）前體藥物，具有較佳的口服生物利用度， 可在或體內(nèi)轉(zhuǎn)化為氟尿嘧啶以偽代謝物的形式滲入RNA 中干擾蛋白質(zhì)的合成[9]。吉美嘧啶能夠抑制二氫嘧啶脫氫酶以提高抗癌的活性[7]。 CEA 作為人類胚胎抗原特性的酸性糖蛋白， 其可用來鑒別診斷惡性腫瘤以及評價治療的效果[10]。 而CA199 作為新低聚糖腫瘤相關(guān)抗原，分布于成年人胰腺、膽管上皮等處，也是存在于血液循環(huán)的胃腸道腫瘤相關(guān)抗原[11,12]。本研究結(jié)果顯示，治療后兩組CEA 及CA199 水平均較治療前低，且觀察組低于對照組， 提示了聯(lián)合用藥與單一用藥相比降低腫瘤標(biāo)志物水平效果更為明顯。 結(jié)果還顯示，觀察組毒副反應(yīng)發(fā)生率雖略低于對照組，但未見明顯差異，可能與本研究例數(shù)較少相關(guān)，同時也提示了聯(lián)合用藥未明顯提高毒副反應(yīng)的發(fā)生率，相對安全有效。

綜上所述， 阿帕替尼聯(lián)合替吉奧應(yīng)用于胃癌晚期患者的治療中療效較佳， 能夠明顯降低腫瘤標(biāo)志物水平，且未增加毒副反應(yīng)的發(fā)生率，安全有效。