真假遺囑

蘆之

“從今以后，老爺子所有費用都不用你管，以后就算病了、癱了，也不用你出一分，我全包了?！?/p>

母親剛下葬完，趁族中長輩都在，弟弟張義就和哥哥張佳撂了底。因為在張氏家族有個不成文卻約束了數代人的規定：若父母中有一位去世，在世的那位便由所有子女共同贍養，無論經濟條件好與否，均平攤。

張佳家的情況——哥哥下了崗，嫂子跟人跑了，侄女等著2萬元的借讀費到當地最好的高中讀書……條件還不錯的張義怎忍心“為難”哥哥，這才著急忙慌放下那樣的話。

但他也是有條件的。“咱爸住的房子，是我自己出錢全款買的，老爺子也沒別的財產了，等老爺子走了，房子我就收回來了?！?/p>

“房子雖是爸名，算爸的財產，但買房的錢畢竟是你的，這我不糊涂。”弟弟已幫自己卸下贍養老人的重擔，張佳自然也不能差事兒。

于是葬禮答謝宴后，張義就帶著父親回到他在城里的家，開啟三世同堂的生活。張義和媳婦都很孝順，一日三餐變著法地做，也常邀張佳和侄女來家里歡聚，還規定張佳父女只能人到、禮不能到。就連2005年，父親因一場突發的大病，癱瘓在床，張義都沒讓張佳出一分錢，兌現了當初的“諾言”，拮據的張佳也很是感激，主動承擔起夜班護理，幫弟弟和弟媳分憂。

事情卻在2010年發生了轉折。那年，張義被調駐外辦公，弟媳平日要上班，還要照顧孩子，無再多精力和時間去顧及父親，張義只好向哥哥求助，張佳也給力，第二天就把父親接到自家，獨自護理起來。

讓人更加意外的是，“父慈子孝、兄友弟恭”隨著父親的離世，竟一夜之間全變了——兩兄弟各執一份遺囑，因遺產分割問題鬧上了公堂。

庭審中，原告張佳拿出一份紙質打印遺囑，遺囑人署名為其父親張國年，見證人署名為律師李亮、陳健，注明時間為2010年3月20日;其主要內容為：張佳因照顧張國年失去主要經濟來源，從張國年遺產中扣除60%補償張佳。

“我本不想要的，但父親很堅持，說遺產就應該兄弟倆一人一半，且我條件不好，又因護理沒法工作，應該多分。父親是心疼我，才分出來的60%。他怕我不同意，非要立遺囑為證。”張佳陳述，當天他用輪椅把父親從家推至打印部打印了這份遺囑，之后一起回家，喊來律師李亮、陳健到場見證父親簽字確認過程。

李亮也作證，說自己到時，遺囑已打印好，陳健將遺囑內容念給張國年聽，張國年點頭表示同意后簽名。

“打印的怎能算？我手里這份才是貨真價實的遺囑?！痹瓉碓缭?991年，張國年就曾自書遺囑，指定張義為遺產唯一繼承人。

一審法院判定：2010年打印遺囑屬自書遺囑，其內容真實且時間在后，故判決按照該打印遺囑分割遺產。

張義不服，提起上訴。二審法院判定，2010年打印遺囑是代書遺囑，因欠缺必要要件而無效，改判按1991年自書遺囑分配涉案遺產。

勝了訴、拿回購房款的張義卻犯起迷糊來：究竟打印遺囑有沒有法律效力？

（文中人物均用化名）