我國擴大內需的政策演進、戰略價值與改革突破口

張杰 金岳

摘? ?要：當前我國經濟正處于全面進入內需驅動型發展階段的關鍵時期。我國跨越“中等收入陷阱”的唯一路徑，在于牢牢依靠自身內需市場規模持續擴張和消費持續升級換代形成的內生型經濟增長動力機制。在我國經濟全面轉向內需驅動型發展模式的進程中，不可避免地面臨一系列體制機制障礙。為此，要深刻認識和貫徹中央提出的“形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”的重大戰略，將構建“依靠內需市場支撐→構建國內循環經濟機制→擴大中等收入群體→開發和強化內需市場”的良性循環機制，作為今后相當長一段時期內我國發展戰略的核心目標和市場經濟體制改革的重要突破口。

關鍵詞：內需政策;內需驅動型發展模式;擴大內需戰略

中圖分類號：F124? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）09-0015-12

當前，準確理解和落實中央提出的“形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”具有重要意義。我們認為，不要狹隘地將中央提出的這個重大戰略，簡單定位為應對當前美國針對我國發起的技術封鎖的短期策略，而應深刻認識到該戰略所蘊含的對我國經濟發展階段重大轉變的科學判斷和精準把握，以及該戰略在今后相當長的一段時期內對我國經濟增長方式根本性轉變的重大指導價值。即便美國不在此階段針對我國發起技術封鎖，我國也不可能再依靠全球的低端外需來實現后續的經濟高質量發展和成功跨越“中等收入陷阱”，而必須由一味依賴外需全面轉向開發內需，實行內需主導型發展模式。因此，必須科學辨析其中的核心要義，這就是在正確認識和科學把握我國經濟正在進入內需驅動型、主導型發展模式的特定階段，通過全面激發激活我國內需的持續擴張能力和消費結構優化升級動力，強化內需對我國經濟的核心支撐作用。

一、我國擴大內需政策演進軌跡及其與經濟發展階段的匹配性分析

我們需要科學辨析的基本問題是，在我國經濟的不同動態發展階段中內需和外需對經濟增長動力的支撐作用，及其呈現的特定動態變化特征和典型性演化規律。很顯然，這是正確認識和判斷當前我國經濟發展所處階段的重要手段。

（一）“內需不足、開發外需”階段，實行“偏向于開發外需”的政策

一個國家在經濟起飛的初級階段，面臨的最為突出的問題是大概率會陷入“國民收入普遍較低→國民儲蓄不足+有效內需不足→投資能力不足→經濟增長內生動力不足”的發展困局。國民儲蓄不足導致的投資能力不足，以及有效內需不足導致的供給側部門投資動力不足，是經濟起飛階段的主要矛盾。而有效內需不足，既是國民收入水平普遍較低的直接結果，又是供給側企業生產部門所創造的就業崗位不足特別是中高收入就業崗位不足的必然后果。而且，在此階段還容易發生“節儉悖論”式的發展陷阱，會進一步加劇類似中國這樣的發展中國家陷入有效需求不足和投資資金能力不足之間的相互制約式的發展困局。因此，只有實施對外開放戰略，一方面將國外的國民儲蓄資金和外資企業引進來，破解國內投資資金不足和投資能力不足的困局，另一方面將國內企業擴張生產能力創造出的產品，通過出口渠道滿足國外消費者的需求，從而解決國內居民有效需求不足的難題，進而誘使和推動一國經濟由經濟起飛階段，逐步轉入外需拉動主導的出口導向發展階段。在“內需不足、開發外需”階段，我國的內外需政策，主要是實施偏向于鼓勵吸引對外直接投資以及鼓勵企業出口擴張的外向型發展政策。

（二）“外需擴張、帶動內需”階段，實行“推動外需擴張”的政策

我國推行的改革開放，與西方發達國家為了在全球范圍內追逐資本和金融利益的最大化而逐步構建和推動形成的全球價值鏈分工和貿易體系，恰好形成了對接關系。我國利用相對低成本的勞動力稟賦優勢以及比較齊全的工業部門基礎，嵌入全球價值鏈體系中的勞動密集型、低技術含量、低附加值的生產制造組裝環節。在較長的一段時間里，我國快速發展和擴張成為全球最大的“世界工廠”，以及以低端制造業產品出口和高技術生產設備、零配件進口循環體系為主的全球最大貿易國之一。我國深度融入的全球價值鏈分工和貿易體系，既是充分利用了低成本勞動力稟賦優勢的直接結果，也是地方政府為實現地區經濟發展而實施良性競爭激勵機制的必然結果，更是持續推進的改革開放充分釋放和激發了普通民眾創新創業活力和市場競爭機制作用的重要效果。不容否認的是，全球發達國家對我國生產的勞動密集型產品的需求，是拉動和促使我國經濟由初等收入國家發展成為中等收入國家的重要動力之一。與此同時，全球勞動密集型生產制造組裝環節在我國東部沿海地區的集聚，為我國創造了大量的相對低工資水平的就業崗位和居民增收機會，對我國的內需快速擴張和提升形成了促進作用。我國經濟由此進入了“外需促進內需、內需帶動外資進入”的內外良性循環體系發展階段。隨著出口部門提供的相對低技能勞動力群體的就業崗位快速擴張以及中低收入群體的收入逐步增加，我國的內需市場規模也必然處于逐步持續擴張的階段，但是，相對于外需對我國經濟的主要支撐作用，內需對經濟的支撐作用仍然相對有限。因此，在“外需擴張、帶動內需”階段，我國仍維持或強化了偏向于鼓勵和吸引對外直接投資以及鼓勵企業出口的外向型發展政策。

（三）“外需引致國內收入不平等擴大”階段，實行“維持外需”的政策

發達國家控制與維持的全球價值鏈分工和貿易體系背后所隱含的全球貿易利益分配格局，既給我國帶來了大量的相對低工資水平就業崗位，又對我國的國民收入初次分配和再次分配格局帶來了較大的負面影響。一方面，從國民收入初次分配角度來看，我國企業嵌入的是全球價值鏈分工和貿易體系中的低端生產制造組裝環節，這就造成了我國本土出口企業始終遭受發達國家按照自己利益最大化邏輯控制和布局的全球貿易利益治理體系中的“縱向壓榨”和“低端鎖定”，導致我國本土企業難以實現從創造相對低收入就業崗位的全球價值鏈體系中的低端生產制造組裝環節，向能夠創造相對高收入就業崗位的全球價值鏈體系中的高端創新研發、品牌設計和全球營銷渠道構建等環節的轉移和攀升[1]。這就導致了我國經濟陷入勞動工資上漲能力和幅度被大大制約的困局，甚至出現了勞動力工資水平較大幅度上漲就會導致這些低端制造業環節向成本更低的發展中國家轉移的局面。另一方面，從國民收入再次分配角度來看，偏向于東部沿海地區集聚的出口基地，以及偏向于資本利益和金融利益的出口導向發展體制，必然會擴大我國國民整體層面以及不同區域間、城鄉間的收入不平等問題。而且，改革開放帶來了我國以銀行機構主導的金融體系的快速擴張以及各種金融投機泡沫行為的盛行，激發了那些通過出口獲取財富積累的部分企業家和資本家脫離以制造業為主的實體經濟部門而試圖通過各種投資投機渠道“以錢生錢”的欲望和行為，由此出現了“勞動難以創造財富”“生產難以創造利潤”，而“投機快速創造財富”“金融創造利潤”的怪象。不可忽略的是，當前以西方發達國家的跨國公司和國際大買家背后代表的資本家利益和金融資本利益最大化為驅動力的全球價值鏈分工和貿易體系，既加大了發達國家國內的收入不平等和中等收入群體萎縮問題，又造成了中國這樣的發展中國家特定領域的收入不平等擴大問題。改革開放以來我國就堅持實施的出口導向發展戰略，既造成了具有出口區位優勢的東部地區與中西部地區、東北地區之間的經濟發展不平衡，又造成了資本所有者群體和勞動者群體之間的收入差距持續擴大[2]。在這一階段，即使我國在整體上已經處于“外需引致國內收入不平等擴大”階段，但鑒于外需對我國經濟持續發展的重要支撐作用，我國經濟在一定程度上形成了外需依賴癥，各級政府依然將維持外需政策作為主要發展政策。

（四）“外需減速、供給側支撐內需側能力不足”階段，實行“內外需并舉”的政策

自我國經濟進入“新常態”階段以來，以中間品貿易為主的國際貿易增速不斷下滑，聯結發達國家和發展中國家之間利益的全球價值鏈主導的全球一體化格局，面臨逆全球化壓力和挑戰。這就必然會造成我國經濟增長所依靠的外需市場動力機制，受到更多的外部環境制約。更為重要的是，在外需逐步弱化的情形下，我國的國內市場需求由于經濟持續增長帶來的持續擴張效應，出現了由消費數量型規模擴張向消費升級換代為主要形式的從量變到質變的關鍵轉折期。然而，在此階段，我國經濟發展過程中逐步暴露出的一個突出問題是，由于供給側的企業生產部門長期習慣于以訂單式的對外加工貿易出口發展模式來滿足國外消費者需求，習慣于利用“低價格、低質量”經營模式來滿足國內消費者需求，而將國內消費者的高附加值高端需求市場拱手讓給國外跨國公司和高科技企業，形成了我國本土企業占據發達國家低端市場，而發達國家跨國企業占據我國中高端市場的內外循環體系。概括而言，就是我國發生了“供給側自主能力嚴重滯后于需求側升級換代”的突出問題，這彰顯了我國推進供給側結構性改革的必要性。

與此同時，隨著我國低端勞動力供給大于需求關系的逐步逆轉，又發生了低端勞動力工資水平快速上升的突出現象，這就導致我國部分勞動密集型產業的全球競爭優勢逐步下滑，部分勞動密集型產業向其他發展中國家轉移，我國外需市場面臨發達國家經濟增長動力不足導致的需求不足以及來自其他發展中國家出口競爭的雙重壓力。在此背景下，我國經濟進入了重視內需和外需并舉的特定發展階段。一方面，我國的外需擴張，由于自身相對低成本優勢逐步消失而出現了出口增速持續下滑，導致外需對我國經濟的支撐作用相對弱化;另一方面，經濟持續發展推動了內需市場規模持續擴張，使我國的內需擴張和消費結構的升級換代，進入從量變到質變的特定時期，這就迫使我國的各級政府逐步將經濟支撐動力由一味依賴外需向內外需并舉戰略轉變，開發內需政策由此成為我國經濟發展戰略的核心政策之一。

（五）“外需制約、內需驅動發展”階段，實行“偏向于內需主導”的政策

2018年以來，美國針對我國發起了技術封鎖和遏制。由此，我國經濟發展所依賴的全球價值鏈分工和貿易體系，出現“收縮之中重構、重構之中收縮”的重要特征，外需對我國經濟的支撐作用全面弱化。無論是從主動角度還是被動的角度來看，我國經濟都應全面進入內需驅動的特定發展階段。更為重要的是，在此階段，我國經濟也必須由外需依賴型增長模式向內需驅動型增長模式轉變。一方面，我國這樣的發展中國家所依賴的全球價值鏈分工和貿易體系，只能嵌入發達國家控制的全球價值鏈體系中的相對低附加值、低技術含量的生產組裝制造環節，難以向高附加值、高自主創新能力、高人力資本及高收入的創新研發、品牌和營銷環節攀升。這就預示著，既有的全球價值鏈體系，只能支撐發展中國家從低收入國家發展成為中等收入國家，而難以支撐發展中國家繼續從中等收入國家發展成為高收入國家。只有依靠自身持續升級換代的內需市場所提供的經濟內生動力機制，尤其需要構建以本土企業自主創新能力提升和本土高端市場需求擴容相互支撐式的國內經濟循環體系，才有可能促使類似中國這樣的發展中國家從中等收入國家發展成為高收入國家。另一方面，隨著消費規模在今后一段時期內的持續擴張，我國必然會成為全球最大的內需消費市場，這就決定了我國今后的經濟發展，必須依靠自身持續擴張和升級的內需市場所釋放出的增長動力。在此階段，我國必然全面啟動開發內需主導的經濟發展，從而形成“以內需促進出口結構轉型升級、以外需來彌補配合內需提升”的新發展格局。

二、我國經濟全面進入內需主導型發展階段的內外關鍵驅動因素分析

在系統性分析當前我國經濟正在全面進入內需驅動型發展階段的關鍵時期的基礎上，特別是在我國經濟所面臨的愈加復雜的國內外形勢的情形下，迫切需要正確認識和把握我國經濟全面進入內需主導型發展階段的內外關鍵驅動因素。

（一）國際環境因素倒逼我國經濟加快進入內需驅動型發展階段

第一，美國針對我國深度參與的全球價值鏈分工和貿易體系的擠壓和破壞，使得我國難以利用發達國家的外需市場，迫使我國適度轉向以內需驅動為內生動力的經濟發展模式。現階段，要高度重視全球貿易體系正在發生的根本性變化格局：其一，既有的全球價值鏈體系在全球貿易保護主義的刺激下，可能正在面臨不可逆轉式的破壞式重構。在我們看來，此輪發源于發達國家與部分新興國家的逆全球化趨勢和貿易保護主義，未必是全球一體化持續前進中的又一次小倒退或螺旋式上升軌跡中的暫時下滑現象，而有可能是掌控既有全球價值鏈體系中的貿易利益分配權和貿易擴張推動權的西方發達國家對自己國家最為根本的發展利益和國家價值觀，在面臨來自外部巨大挑戰時的徹底反思和應對戰略。其二，既有的全球價值鏈體系，可能正在發生“收縮之中重構、重構之中收縮”的重大現象。我們不能將美國對于華為的打壓僅理解為發達國家對我國高科技產品市場競爭和創新優勢的擔憂或者恐懼情緒，而是要深刻理解其背后可能隱含的重大現實含義。這就是，一方面，全球貿易格局的推動力，正由“最低成本”決定邏輯向“誰能唯一生產”決定邏輯演進。這可以理解為，在全球主要發達國家均在積極實施制造業回流或生產基地分散策略的情形下，在某種產品或產品鏈某個環節具有最低生產成本的能力，再也不是推動今后一段時期內全球貿易擴張的驅動力，而具有“自由貿易”格局的，必然是那些具有“誰能唯一生產”能力產品或產品鏈環節中的零配件和原材料。因此，需要清醒地認清當今世界主要發達國家實施的諸多策略的內核邏輯：在“誰都能生產”產品的貿易格局中，推行制造業回流或分散策略來保護本國的中等收入群體的就業崗位和后續發展機會;在“競爭性創新生產”產品的貿易格局中，采取封鎖戰略來培育壯大本國的創新企業發展機會;在“誰能唯一生產”產品的貿易格局中，推行全球自由貿易策略來獲取全球市場的創新回報利益。另一方面，“自由貿易”格局必然逐步全面轉向“對等利益貿易”或“雙邊利益對等貿易”格局。現階段，我國針對美國等發達國家的智庫戰略學家們提出的“對等貿易”的含義和重要戰略轉向認識不夠、研究不夠，重視也不夠。美國針對中美之間的長期巨額貿易逆差問題提出的“對等貿易”，是強調雙方貿易逆差或貿易順差的歸零狀態。而在我國看來，我們認可的“對等貿易”含義，并不是雙邊貿易額的簡單數額意義上的平等或平衡，而是貿易額中所包含的貿易利益或本國附加值利益的對等和平衡。因此，我國不能再簡單地推行針對全球主要發達國家單方面的自由開放政策，而應因勢利導地及時而全面轉向“對等貿易”的戰略思維，將構建與發達國家之間的雙邊“市場對等開放”策略，適度保護我國的本土高端需求市場，作為今后一段時期內對外發展戰略的基礎所在。

第二，美國針對我國實施的全面技術創新封鎖戰略以及針對我國本土高科技跨國企業的遏制策略，迫使我國清醒地認識到以往實施的“以市場換技術”和“技術創新引進—消化—再創新”發展模式的缺陷，我國必須走依靠自身龐大的市場需求來支撐本土企業自主創新能力提升的國內創新鏈和產業鏈融合循環體系的發展道路。針對我國快速擴張的GDP規模實力及其全球影響力的穩步提升，面對我國在部分產業領域自主創新能力體系的全球優勢逐步強化，美國帶著“零和博弈”的狹隘發展觀以及“非此即彼”的簡單國家價值觀思維，認為我國的持續發展壯大可能會危及其國家利益，從而針對我國逐步實施技術封鎖和經濟遏制策略。如果我國對全球主要發達國家實行單方面的全面開放戰略，既可能對我國經濟發展帶來積極作用，也可能帶來不可忽視的消極影響。一方面，吸引全球幾乎所有的跨國公司和高技術企業到我國投資設立合資或外資企業，可使這些企業利用我國的相對低成本優勢獲取利益的最大化，搶占我國逐步擴張的高端市場需求;另一方面，在改革開放初期，我們認為，可以通過實施“以市場換技術”和“技術創新引進—消化—再創新”發展模式，來促進我國本土企業的自主創新能力提升以及實現我國本土高科技企業的全球化戰略[3]。實際上，這造成的客觀后果是：一方面，外資企業利用自身長期經營的高質量品牌產品，占據了我國的中高端消費市場，形成了我國中等收入群體對國外高質量品牌產品的特定偏好，進而擠占和掐斷了我國本土企業利用本土中高端市場需求空間來培育和強化自身創新研發投入的激勵機制和循環機制，削弱了我國自主創新能力的提升空間;另一方面，我國積極實施的“以市場換技術”和“技術創新引進—消化—再創新”發展策略遇到了瓶頸。我國得到的經驗教訓是，“以市場換技術”策略造成的后果是“高端市場讓出去了，先進技術卻難以換回來”的發展陷阱，而“技術創新引進—消化—再創新”策略則在不少產業領域造成了“對外技術引進造成自主創新能力停滯不前”的發展困局。特別需要警惕的是，我國在部分關鍵產業領域的關鍵核心技術創新領域，對發達國家形成了長期的購買依賴。美國針對我國部分關鍵核心技術創新領域的全面封鎖和遏制行為，危及我國當前和未來重點產業鏈和戰略性新興產業體系的全球供應鏈和產業鏈安全。而這些“卡脖子”的關鍵核心技術創新問題，只能依靠我國國內企業的自主創新能力全面突破來加以徹底解決[4]。因此，我們需要更為清醒看到的機會是持續擴張和升級的龐大內需市場，可為我國本土企業創造大國經濟特有的“本土企業巨額創新研發投入→本土高端需求市場+本國消費者購買本土企業的高價格創新產品→本土企業創新研發投入回收和補償”的良性循環機制，進而從根本上激發激活我國本土企業自主創新能力和動力，從而真正建成具備全球領先優勢的創新型國家。

第三，內需擴大和內需升級戰略，決定了我國應對當前愈加復雜的國際形勢、爭取參與全球新貿易體系的更大利益機會以及面對外部遏制換取騰挪戰略空間的制勝策略。美國發起的逆全球化措施，必然會給我國持續深入推進的對外開放戰略帶來較大風險和挑戰。在我們看來，科學辨清美國試圖解體和重構既有的全球價值鏈分工和貿易體系，其內在動機有兩個方面：一方面，將內部矛盾外部化解決。西方發達國家的資本家和金融家，通過全球范圍內的產業鏈、產品鏈的布局，進一步依靠產業鏈和產品鏈的所有環節和重新組合，來實現企業利益最大化的目標。這必然造成的后果是，西方發達國家無法解決自身收入不平等持續擴大和中等收入階層逐步減少的問題。在這些依附于資本主義制度而產生的矛盾難以在資本主義國家內部得到調和與解決的情形下，西方發達國家的精英階層的最優策略就是采取內部矛盾外部化策略，將這些內部矛盾的產生源泉引向其他國家，故意制造摩擦和沖突，強迫要求其他國家對美國實施最大的單向市場開放讓步策略，從而解決美國低端制造業空心化和中等收入階層就業崗位下滑的內部矛盾問題[5]。另一方面，深入理解當前美國對既有全球價值鏈分工和貿易體系的破環和重構動機，不宜將之簡單理解為美國對全球自由貿易體系的全盤否定。其動機是要構建更加符合美國等少數國家利益和競爭優勢的新全球貿易治理規則。從當前中美戰略博弈的焦點和策略來看，美國并不是要針對中美經貿關系盡快實施“全面脫鉤”戰略，而是要采取一切手段來強迫我國單方面對美國開放更大市場，購買更多美國產品，同時，全面封鎖和圍堵我國的本土高科技跨國企業在全球市場的擴張及其對美國跨國公司的挑戰。這深刻揭示出美國試圖通過改變既有的全球貿易體系，來謀求美國針對全球其他所有國家的單方面、不對稱貿易優勢的實質意圖。這也是美國“優先主義”的重要內涵。需要看到的基本規律是，在美國對既有的全球價值鏈分工和貿易體系的一系列操作和破壞下，全球新格局形成的可能基本原則是，內需決定外需，外需依賴內需，即一國的內需規模決定其謀求外需市場的能力，內需決定雙邊開放機會，也決定可能的全球戰略合作伙伴。其中的含義是，一國內需市場規模越大，進口能力就相對越大，與全球主要國家實施“對等貿易”或者“公平貿易”的博弈能力相對越強，自身優勢產品的出口空間相對就越大，利用全球外需空間的能力就越強。因此，從這層意義來看，我國未來內需市場規模空間，既能夠決定自身的經濟增長內生動力，又能夠影響我國在未來全球復雜形勢下爭取最大外需空間的博弈能力。

（二）國內環境因素驅動我國經濟加快進入內需驅動型發展階段

第一，對我國這樣的發展中大國而言，跨越“中等收入陷阱”的可行路徑，就在于牢牢依靠自身內需市場規模持續擴張和消費持續升級換代形成的經濟內生型增長動力機制。當前，我國正處于由中等收入階段向高收入階段邁進的關鍵發展時期，對于我國這樣的擁有龐大體量的發展中國家經濟體，如何成功跨越“中等收入陷阱”，存在眾多爭論和質疑。我們認為，雖然我國可以通過利用低成本勞動力優勢和相對齊全的工業基礎體系，深度嵌入全球價值鏈分工和貿易體系，利用全球勞動密集型產品主導的外需市場空間，成功實現從低收入國家向中等收入國家轉化的發展目標，但在既有的發達國家主導的全球價值鏈體系所蘊含的全球經濟治理規則之下，類似中國這樣的龐大體量的發展中國家，難以實現從中等收入國家向高收入國家過渡的發展目標。這是因為：一方面，美國會針對性發起技術封鎖和出口限制政策;另一方面，全球價值鏈分工和貿易體系蘊含的外需體量和內在動力，只能促使我國相對低附加值、低技術創新含量、難以創造高端人力資本就業崗位的低端制造業實現規模擴張，而難以激發我國相對高附加值、高技術創新含量、可以創造高端人力資本就業崗位的中高端制造業和高端生產性服務業的培育和升級。具有自主創新能力的高端制造業以及高端生產性服務業，恰恰是推動一國跨越“中等收入陷阱”的重要微觀基礎動力。

第二，全球價值鏈分工和貿易體系中的利益分配格局，對我國制造業部門勞動力工資水平可持續提升產生突出的制約效應，對我國內需持續擴張和消費結構優化升級形成了突出的阻礙作用。發達國家主導和控制的全球價值鏈分工和貿易體系，對我國經濟發展產生了難以忽略的影響。其中，最容易受到忽略的負面影響效應，就是對我國出口部門特別是出口制造業部門工資水平增長形成的突出制約效應。在西方發達國家主導和控制的全球價值鏈分工和貿易體系中，發達國家的跨國公司和國際大買家嚴格控制全球價值鏈中的利潤最大化環節及其全球貿易利益分配權，利用代工和外包行為中的價格“縱向壓榨”機制，試圖將參與其中的發展中國家本土企業，長期“鎖定”在全球價值鏈分工和貿易中的低附加值、低技術含量和勞動密集型生產組裝制造環節，從而維護發達國家在全球價值鏈體系中的最大利益份額，限制發展中國家通過自主創新能力提升對發達國家企業全球競爭優勢的追趕效應和擠壓效應。而理解此問題的關鍵點，就在于全球價值鏈體系中隱含的價格控制機制，對參與其中的發展中國家出口企業的盈利能力、工資支付能力以及創造高收入就業崗位能力，產生了一系列制約作用。一方面，不容忽略的基本事實是，即便是擁有全球獨一無二的龐大生產能力的我國出口企業，多數也是以貼牌代工方式參與到發達國家的跨國企業或國際大買家（同時也是國際大賣家）掌控的全球出口市場。由于發達國家的跨國企業和國際大買家，既控制了這些產品的品牌和設計環節，又牢牢控制了這些產品的全球營銷渠道，因而會利用買方壟斷勢力控制這些產品的采購權和定價權。在控制了全球產品的采購權和定價權后，發展中國家的本土出口企業的利潤率就被鎖定了。這些擁有采購權的跨國企業或國際大買家，會經常性地強制要求出口企業采取一切手段壓低生產成本，其中，最容易受到擠壓的生產成本就是勞動力工資成本，這就造成了我國出口部門特別是出口制造業部門勞動力工資水平的增長動力不足[6]。另一方面，一旦我國的出口產品價格由于勞動力供需關系逆轉導致成本上漲，這些跨國企業或國際大買家，就會將這些低端勞動力密集型生產組裝制造環節轉移到勞動力成本相對更低的發展中國家，從而繼續維持自身對出口產品的采購定價權和利潤最大化攫取能力。發達國家的跨國企業或國際大買家擁有的生產能力跨國轉移能力，成為“壓榨”發展中國家出口企業利潤和阻礙其工資水平增長的最有利博弈籌碼和手段。而且，發達國家的高科技跨國企業為了搶占中國這樣的發展中國家的高端市場需求，通常會在發展中國家設立生產企業，通過提供較高工資水平的就業崗位來吸引和集聚發展中國家的高學歷人才和高技術工人，削弱本土企業在中高端人力資本方面的吸引力及其謀取自主創新的人才支撐能力。這些疊加因素的綜合作用，進一步對我國內需持續擴張和消費結構優化升級形成了突出的阻礙作用。

第三，經濟金融化傾向和“錢生錢”邏輯鏈條的強化，固化甚至擴大了我國不同階層間的收入不平等，導致我國中等收入群體數量相對不足。迄今為止，我國尚未全面且有效地形成“勞動創造收入”“技術創造收入”“知識創造收入”“創新創造收入”的初次國民收入分配體制，也并未形成“平等股權創造財富”“企業主人創造收入”的再次國民收入分配體制，相反，卻或多或少地形成了“壟斷創造財富”“投機創造財富”“金融創造最大利潤”等初次和再次國民收入分配模式，其核心問題出在對社會主義制度本質的科學認識發生了一定程度的偏離。我們認為，社會主義制度的本質，就是在國民經濟運行中，始終貫徹“按勞分配”和“共同富裕”的發展目標，讓盡可能多的人通過自身的勞動和創造獲取合理的收入。因此，社會主義市場經濟的核心功能，就是要在市場運行機制中最大程度地限制各種形式的“錢生錢”“壟斷生錢”“權力生錢”“投機生錢”的機會空間，依靠政府調節功能來保障各種形式的“勞動創造收入”“技術創造收入”“創新創造收入”以及“平等股權創造財富”“企業主人創造財富”的機會空間。從社會主義性質的國民收入分配格局來看，應該存在典型的“橄欖型”結構特征，即中等收入群體占據最為主要的份額，而高收入和低收入群體所占份額要控制在一個合理的相對較小的比重區間內。然而，從我國當前發展階段的國民收入分配結構特征來看，中低收入群體占據了相當大的比重。出現這一現象，固然與我國仍然處于中等收入階段的發展特點密切相關，但是，尤為不能忽略的是，我國經濟發展過程中暴露出來的一些重要體制機制性扭曲因素，加劇了不同階層間的收入不平等，也導致了中等收入群體數量相對不足現象的發生。這其中，值得高度關注的一個突出因素是，在當前的國民經濟運行體制中，程度不等地存在著經濟金融化傾向和“錢生錢”盈利模式。一方面，由于制造業部門長期的低利潤率，大量制造業部門特別是民營經濟部門中發生了投資動力不足以及生產資金逐步轉移出制造業部門的現象。這些制造業部門要么將生產資金投入房地產行業或金融投資投機部門，要么將資金逐步轉移到國外，導致了“錢生錢”經營行為邏輯的盛行，使得部分人的財富積累能力急速膨脹，拉大了不同階層間的收入差距。另一方面，無論是我國既有的國有資本主導的銀行體系，還是各種新興的資本市場中，均存在金融機構利用自身的壟斷地位或信息不對稱地位優勢，謀求自身短期利潤最大化的經營行為特征，造成了金融部門對以制造業為主的實體經濟部門的正常市場盈利能力的掠奪效應。其造成的后果是，既激發了實體經濟部門“脫實入虛”的行為動機，也由于金融部門就業人員和制造業就業人員工資水平之間的較大差距，大量高學歷人才流向金融部門工作，激發了追逐“錢生錢”的行為動機。

四、我國今后的策略轉向與可能的重點改革突破口

在科學判斷我國經濟正在全面進入內需驅動主導型發展階段的重大事實前提下，特別是在重點分析當前我國經濟加快轉向內需驅動型發展模式所面臨的一系列突出體制機制障礙因素的基礎上，我們認為，當前和未來一段時期，我國今后的策略轉向與可能的重點改革突破口是：

第一，深刻認識到我國正處于由外需依賴型增長模式全面轉向內需驅動型增長模式的關鍵時期，能否有效推動內需的持續擴張和消費結構的優化升級，是決定我國跨越“中等收入陷阱”以及實現經濟高質量發展的關鍵因素。面對當前愈加復雜的逆全球化格局和我國經濟增長內生型動力機制關鍵轉換期的雙重壓力，我國經濟不可避免地走上了內需驅動型增長路徑。而推進我國內需驅動型增長模式加快形成的基礎前提性條件，就在于伴隨我國人均GDP的持續增長所必然帶來的內需規模持續擴張和消費結構優化升級。因此，在我們看來，2020—2035年我國經濟發展的核心任務，就是在GDP規模翻一番的情形下，推動人均可支配收入至少翻一番。在此特定發展階段，實現人均可支配收入至少翻一番的發展目標，就成為我國所有經濟社會改革舉措的落腳點。為此，一方面，要加快以制造業為主的實體經濟部門勞動生產率和全要素生產率的可持續增長能力的培育和強化，這是制造業部門就業人員工資水平能夠至少翻一番的基礎條件。并且，只有在實現制造業為主的實體經濟部門的勞動生產率和全要素生產率持續增長的基礎上，才能具備推動生活性服務業部門和生產性服務業部門就業人員工資水平翻一番的發展能力;另一方面，只有通過促進基礎研究、應用基礎研究、顛覆性技術創新、關鍵核心技術創新領域的自主能力的全面提升，通過創新鏈、產業鏈和供應鏈的全面融合體系的形成，才能促使我國經濟在結構轉型升級過程中釋放出足夠數量的高人力資本、高收入的就業崗位，進而促使我國內需驅動型增長模式的加快形成。

第二，當前迫切需要拋棄試圖通過對外資企業出讓本國高端需求市場來換取發達國家對中國崛起包容空間的幻想。要將我國持續擴張的內需市場，善于用作與其他國家進行博弈的重要資源。在我們看來，美國針對我國發起的技術封鎖和經濟遏制，其目標是試圖通過采取極端施壓政策來強迫我國采取針對美國單方面市場開放的妥協政策，從而在我國迅速擴張的內需市場中獲取最大化的利益，同時，借機遏制我國本土高科技企業的全球化崛起機會。基于此，我國必須將自身寶貴的內需市場空間特別是中高端內需市場，看作一種全球利益博弈的戰略性資源。具體的應對策略是：一是利用我國今后的對外投資和產業轉移，與多數發展中國家特別是我國周邊的發展中國家深化經濟相互依賴關系，加快構建“發展利益共同體”。二是利用我國內需翻番式擴張的戰略資源，強化與歐盟之間的經濟相互依賴關系，共同推進全球經濟治理新規則體系的形成和WTO的改革。警惕以美國為首的少數國家對我國持續強化的技術封鎖和經濟遏制，適當地限制以美國為首的少數國家在我國內需市場的巨大利益所得，針對這些國家實施完全的“對等利益貿易”“對等市場開放”“對等投資開放”等博弈策略。三是強化與巴西、俄羅斯、南非、印度尼西亞等新興國家的經濟相互依賴關系，特別是要與這些國家盡快達成雙邊貿易協議，將我國內需市場優先對這些新興國家進行開放。

第三，深刻認識和貫徹中央提出的“形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”的新戰略，將構建“依靠內需市場支撐→構建國內循環經濟機制→擴大中等收入群體→開發和強化內需市場”的良性循環機制，作為今后相當一段時期內我國發展戰略的核心目標。2020年7月，習近平總書記在主持召開企業家座談會上強調，要“逐步形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”，這一戰略的基礎在于“充分發揮國內超大規模市場優勢”，目的在于“提升產業鏈供應鏈現代化水平，大力推動科技創新，加快關鍵核心技術攻關，打造未來發展新優勢”。由此可清晰地看出，該戰略的核心基礎，既在于將我國今后的經濟增長動力轉移到借助內需市場，實施內需驅動型增長模式，又在于通過布局國內經濟和產業層面的大循環體系，進一步開發和強化內需市場，進而促進“依靠內需市場支撐→構建國內循環經濟機制→擴大中等收入群體→開發和強化內需市場”的良性循環機制的形成。為此，在我們看來，我國今后一段時期內的發展重點是盡快實施“國民收入倍增計劃”。一方面，采取各種改革手段將我國家庭年收入在10萬元以下（按2019年價格計算）的低收入群體，盡快由占我國人口近65%的比重下降為30%以下，加快形成一個以中等收入群體為主體的國民收入分配新格局;另一方面，通過全面深化改革和特殊的企業制度設計，徹底扭轉“壟斷創造財富”“投機創造財富”“權力創造收入”“關系創造收入”“金融創造最大利潤”等一系列不合理的初次和再次國民收入分配模式，創造出“勞動創造收入”“技術創造收入”“知識創造收入”“創新創造收入”的初次國民收入分配體制，以及“平等股權創造財富”“企業主人創造收入”的再次國民收入分配體制。

參考文獻

[1]劉志彪，張杰.全球代工體系下發展中國家俘獲型網絡的形成、突破與對策——基于GVC 與NVC 的比較視角[J].中國工業經濟，2007（5）：39-47.

[2]蔡之兵.高質量發展的區域經濟布局的形成路徑：基于區域優勢互補的視角[J].改革，2020（8）：132-146.

[3]張杰，陳志遠，吳書鳳，等.對外技術引進與中國本土企業自主創新[J].經濟研究，2020（7）：91-103.

[4]張杰.中國關鍵核心技術創新的機制體制障礙與改革突破方向[J].南通大學學報（社會科學版），2020（4）：108-116.

[5]張杰，鄭文平.全球價值鏈下中國本土企業的創新效應[J].經濟研究，2017（3）：151-163.

[6]張杰.中美經濟競爭的戰略內涵、多重博弈特征與應對策略[J].世界經濟與政治論壇，2018（3）：1-22.

（責任編輯：羅重譜）