從東芝到阿爾斯通美國(guó)的“厚黑史”

本報(bào)記者　黃蘭嵐 李俏 林小藝 張倍鑫

從頻頻打壓華為，到試圖強(qiáng)奪TikTok，美國(guó)針對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的做法赤裸裸地展現(xiàn)出其無(wú)賴與霸道做派。這樣的畫面讓很多人依稀有熟悉的感覺(jué)。不奇怪，一方面標(biāo)榜自由市場(chǎng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，另一方面動(dòng)用國(guó)家力量對(duì)外國(guó)優(yōu)秀企業(yè)“圍獵”，美國(guó)在此領(lǐng)域早有劣跡。過(guò)去的幾十年里，日本東芝、法國(guó)阿爾斯通等知名企業(yè)都曾成為美國(guó)打擊的目標(biāo)，并因此留下難以磨滅的傷痛。只不過(guò)相比之下，現(xiàn)在針對(duì)中國(guó)科技公司，美國(guó)政府找的借口更加意識(shí)形態(tài)和政治化。

“東芝事件”，逮捕、謝罪、制裁

上世紀(jì)80年代初，日本迎來(lái)其半導(dǎo)體行業(yè)的“黃金年代”。日本半導(dǎo)體技術(shù)和產(chǎn)能飛速提升，一躍超過(guò)美國(guó)成為全球最大半導(dǎo)體芯片供應(yīng)方。1987年，日本DRAM（動(dòng)態(tài)存儲(chǔ)器）產(chǎn)品全球市場(chǎng)份額達(dá)約80%，一時(shí)風(fēng)光無(wú)兩。

由于那時(shí)美國(guó)對(duì)日本存在巨大的貿(mào)易逆差（1985年達(dá)500多億美元），包括DRAM在內(nèi)的大量日本科技產(chǎn)品涌入美國(guó)市場(chǎng)，使得美國(guó)社會(huì)沉浸在對(duì)日貨既追捧又?jǐn)骋暤膹?fù)雜情緒里。里根政府反復(fù)指責(zé)日本竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)、向美市場(chǎng)傾銷商品，迫使日本于1986年簽訂《日美半導(dǎo)體保證協(xié)定》。

彼時(shí)的東芝、日立等，作為全球半導(dǎo)體行業(yè)的佼佼者，給美國(guó)同行帶來(lái)巨大壓力。1982年，美國(guó)政府以產(chǎn)業(yè)間諜罪逮捕日立及三菱員工，指控他們涉嫌竊取IBM的技術(shù)，而真相是美方通過(guò)釣魚執(zhí)法打壓日本企業(yè)。1985年，東芝秘密向蘇聯(lián)出售四臺(tái)精密機(jī)床一事被當(dāng)事人之一——日本和光公司的熊谷一男揭露，這也成為美國(guó)出手收拾東芝的絕佳理由。

第二次世界大戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家糾集成立一個(gè)名為“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”的機(jī)構(gòu)，宗旨是限制成員國(guó)向社會(huì)主義國(guó)家出口戰(zhàn)略物資和高精技術(shù)。以此為據(jù)，美政府聲討東芝，指其對(duì)美國(guó)家安全構(gòu)成威脅。1987年6月，美國(guó)通過(guò)東芝制裁法案，取消一系列采購(gòu)合同，并禁止東芝的所有產(chǎn)品向美出口2至5年。

不僅如此，東芝機(jī)械公司鑄造部和機(jī)床事業(yè)部的兩名部長(zhǎng)被日本警方逮捕，隨后，包括東芝董事長(zhǎng)和總經(jīng)理在內(nèi)的數(shù)名高管辭職。東芝被迫投入1億日元在美國(guó)主流報(bào)紙上刊登“謝罪廣告”，聲譽(yù)嚴(yán)重受損。據(jù)稱，東芝集團(tuán)內(nèi)部的許多技術(shù)文件，也被美國(guó)中情局以調(diào)查為由帶走。最具戲劇性的一幕發(fā)生在1987年6月30日。那天，在國(guó)會(huì)大廈前，面對(duì)電視鏡頭，數(shù)名美國(guó)議員要求禁止進(jìn)口東芝產(chǎn)品，他們輪番舉起長(zhǎng)柄大錘砸向一臺(tái)東芝牌收音機(jī)（上圖）。

值得注意的是，盡管東芝有“錯(cuò)”在先，美國(guó)的大棒卻揮得頗為“靈活”。1987年10月，美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，挪威警方公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，除東芝外，“巴統(tǒng)”其他幾個(gè)成員國(guó)如法國(guó)、意大利和西德等的公司，也曾向蘇聯(lián)出售過(guò)精密機(jī)床等先進(jìn)軍工設(shè)備，但這些企業(yè)似乎未像東芝那樣受到美國(guó)的嚴(yán)厲制裁。

其實(shí)，“東芝事件”更準(zhǔn)確說(shuō)是“東芝—康士伯事件”，和東芝一起向蘇聯(lián)出口相關(guān)產(chǎn)品的還有挪威企業(yè)康士伯，但美國(guó)將全部精力放在了東芝身上。有日本官員事后回憶：“沒(méi)有人像要求抵制東芝產(chǎn)品那樣，去抵制挪威的康士伯……不僅是因?yàn)闁|芝犯了錯(cuò)，而且因?yàn)樗且患胰毡竟尽！?/p>

英國(guó)歷史學(xué)家邁克爾·希爾在其著作《剖析恐懼：美國(guó)的“黃禍”政治（1980-1993）》中分析稱，美國(guó)政治受對(duì)日貿(mào)易逆差影響甚大，兩黨都將日本汽車和電子行業(yè)崛起視作對(duì)付對(duì)方的“楔子議題”，“痛擊日本”在那時(shí)能獲得廣泛共鳴。或者說(shuō)，美國(guó)制造業(yè)在衰落，而政客們很容易將日本指為“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

“名義上是懲罰東芝‘違規(guī)行為，實(shí)際是打壓日本經(jīng)貿(mào)與高科技競(jìng)爭(zhēng)力，扭轉(zhuǎn)美日經(jīng)濟(jì)與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中美方的不利勢(shì)頭。”社科院日本研究所綜合戰(zhàn)略研究室副主任盧昊對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，“東芝事件”給日本政府及經(jīng)濟(jì)界留下一段慘痛經(jīng)歷，時(shí)至今日，親歷這段歷史的日本人在看到美中貿(mào)易戰(zhàn)與科技戰(zhàn)的現(xiàn)狀時(shí)，都會(huì)有一個(gè)相同的感受與說(shuō)法：美國(guó)人一向是這么干的，只是換了不同的對(duì)手。

該事件過(guò)后，東芝半導(dǎo)體業(yè)務(wù)持續(xù)衰落。這家曾經(jīng)全球數(shù)一數(shù)二的芯片巨頭，最終在2018年將其芯片業(yè)務(wù)出售給美國(guó)并購(gòu)公司貝恩資本，黯然退出芯片制造行業(yè)。▲

肢解阿爾斯通，美國(guó)人設(shè)的局

去年5月，華為創(chuàng)始人任正非辦公桌上的一本書引起廣泛關(guān)注。這本名為《美國(guó)陷阱》的書以法國(guó)名企阿爾斯通（Alstom）的遭遇為例，揭露美國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)巧取豪奪的黑幕。人們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)當(dāng)年對(duì)付阿爾斯通的一些動(dòng)作，和它今天打擊華為的手法如出一轍。

被譽(yù)為法國(guó)“工業(yè)明珠”的阿爾斯通，曾長(zhǎng)期在水電設(shè)備、核電站建設(shè)、交通運(yùn)輸和能源等多個(gè)重要領(lǐng)域處于全球領(lǐng)先地位。“世界上每4個(gè)燈泡中，就有1個(gè)的電力來(lái)自阿爾斯通技術(shù)”——這句流行一時(shí)的話雖已難核真假，但不難看出阿爾斯通強(qiáng)大的實(shí)力。

然而，當(dāng)阿爾斯通逐漸在許多國(guó)家和地區(qū)與美國(guó)通用電氣產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)后，華盛頓將手伸向了它。2013年4月，時(shí)任阿爾斯通集團(tuán)鍋爐部全球負(fù)責(zé)人弗雷德里克·皮耶魯齊赴美公務(wù)旅行時(shí)，在紐約機(jī)場(chǎng)被美國(guó)警方以涉嫌商業(yè)賄賂逮捕。美國(guó)方面調(diào)查認(rèn)為，2002年阿爾斯通在印度尼西亞拿項(xiàng)目時(shí)有行賄問(wèn)題。

隨后，美司法部門向皮耶魯齊施壓，以“認(rèn)罪就能很快被釋放”等威逼利誘，之后又逮捕了阿爾斯通的幾名高管，向他們同樣發(fā)起“坦白從寬”或“牢底坐穿”的心理攻勢(shì)。在阿爾斯通方面認(rèn)罪后，美國(guó)以《反海外腐敗法》重罰阿爾斯通7.72億美元，這也是當(dāng)時(shí)美司法部門對(duì)外國(guó)企業(yè)開出的最大一筆罰金。緊接著，通用電氣與阿爾斯通達(dá)成協(xié)議，收購(gòu)后者的電力設(shè)備業(yè)務(wù)，將這一世界工業(yè)巨頭“肢解”。

對(duì)于自己何以突然被捕，皮耶魯齊一度百思不得其解。2014年4月，得知通用要并購(gòu)阿爾斯通能源部時(shí)，他終于“恍然大悟”——原來(lái)，這是美國(guó)司法當(dāng)局與相關(guān)企業(yè)聯(lián)手做的“局”。皮耶魯齊在書中稱，阿爾斯通總裁科龍為逃脫美國(guó)司法訴究，決定把美國(guó)人一直覬覦的能源部出售給通用集團(tuán)。

在《隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，法國(guó)學(xué)者阿里·拉伊迪曾對(duì)這個(gè)“局”有所描述：當(dāng)皮耶魯齊在監(jiān)獄里苦苦等待時(shí)，科龍通過(guò)極為秘密的談判交涉將該公司的能源部門出售給了通用電氣。美國(guó)對(duì)他的這一決定可謂歡迎之至。美國(guó)司法部的所有要求都得到了滿足。美國(guó)政府的胃口是如此之大，以至于阿爾斯通不得不專門設(shè)置一個(gè)部門，負(fù)責(zé)響應(yīng)美國(guó)政府對(duì)信息的需求。

阿爾斯通案是美國(guó)司法“長(zhǎng)臂管轄”的一個(gè)典型例子。中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲所所長(zhǎng)崔洪建對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，無(wú)論當(dāng)年打壓阿爾斯通，還是現(xiàn)在針對(duì)華為，美國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)下手時(shí)往往行使其“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”，只要后者與美有絲毫人員或業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，它的“法律長(zhǎng)臂”就會(huì)“明晃晃”地伸過(guò)去。

對(duì)于美國(guó)伸向法國(guó)企業(yè)的“長(zhǎng)臂”，法國(guó)人一度沒(méi)太多感知，一些議員甚至認(rèn)為沒(méi)有必要特意去維護(hù)“資本家”的利益。或許正因?yàn)槿绱耍▏?guó)前經(jīng)濟(jì)情報(bào)官員阿蘭·朱耶稱，阿爾斯通案“是美國(guó)人的一次偉大和巧妙的行動(dòng)”，“天真的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，法國(guó)精英們必須覺(jué)醒，才能避免喪失我們的經(jīng)濟(jì)主權(quán)”。

受阿爾斯通案推動(dòng)，法國(guó)議會(huì)一些議員開始調(diào)查美國(guó)法律會(huì)對(duì)法國(guó)企業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響，以及美國(guó)人是否另有所圖。2016年，法國(guó)議會(huì)通過(guò)《薩潘第二法案》，據(jù)此可在法國(guó)追究、判處在國(guó)外犯有腐敗罪的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人。換句話說(shuō)，法國(guó)希望美國(guó)停止“漫天要價(jià)”，如果法國(guó)企業(yè)的腐敗屬實(shí)，那么應(yīng)該由法國(guó)人自己來(lái)反腐。▲

如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的“數(shù)碼斬首”

“不管是民主黨人還是共和黨人當(dāng)總統(tǒng)，美國(guó)為維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位都會(huì)利用同樣的手段。它會(huì)用盡一切手段來(lái)捍衛(wèi)這一地位。”去年在接受媒體采訪時(shí)，阿爾斯通案的關(guān)鍵人物之一皮耶魯齊曾這樣說(shuō)。

這一說(shuō)法很容易驗(yàn)證。過(guò)去十年間，美國(guó)已對(duì)數(shù)十家大型外國(guó)公司采取了域外法律行動(dòng)。2016年底，美國(guó)《福布斯》雜志算了一筆賬，即美國(guó)“追捕”違反其《反海外腐敗法》的企業(yè)所獲回報(bào)：2008年收獲26億美元罰款，2016年收獲約23億美元罰款。“有趣的是，這兩年分別是小布什和奧巴馬總統(tǒng)的最后一年任期。”這篇文章寫道。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心美歐所首席研究員張茉楠接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，美國(guó)已將“華盛頓共識(shí)”拋諸腦后，以自由主義之名行科技霸權(quán)之實(shí)。“一方面要求其他企業(yè)遵循自由市場(chǎng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，一方面當(dāng)自身利益受到威脅時(shí)就搞權(quán)力主義，將（本國(guó)）法律凌駕于市場(chǎng)秩序和企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)之上，用各種手段排擠外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者。”

在復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題學(xué)者沈逸看來(lái)，美國(guó)將其本國(guó)法律適用于世界任一地方，“想管就管”，是標(biāo)準(zhǔn)的霸權(quán)行徑。“相當(dāng)于美國(guó)政府既當(dāng)裁判，又親自下場(chǎng)比賽，還能自行判定它的所有違規(guī)行為都是合法的。”沈逸說(shuō)。

更令人發(fā)指的是，不同于當(dāng)年阿爾斯通的認(rèn)罪，美國(guó)迄今無(wú)法拿出明確證據(jù)來(lái)支撐其對(duì)華為的指控。“如果說(shuō)華盛頓當(dāng)初打壓阿爾斯通還講點(diǎn)法律依據(jù)，現(xiàn)在它對(duì)華為的所作所為則已跳出現(xiàn)有法律框架。”崔洪建說(shuō)，“‘因?yàn)橹袊?guó)是敵人，所以不能用它的產(chǎn)品——

特朗普政府現(xiàn)在用這個(gè)邏輯去說(shuō)服盟友們。這是典型的政治化操作。”

如今，看到華為、TikTok的遭遇，中國(guó)不少科技公司開始擔(dān)憂，美國(guó)的大棒會(huì)不會(huì)有一天也落到它們頭上？對(duì)此，不少學(xué)者認(rèn)為，要想從根本上擺脫壓制，中國(guó)必須在維護(hù)當(dāng)今全球化經(jīng)濟(jì)中已有國(guó)際合作的同時(shí)，著力突破核心技術(shù)瓶頸，確保產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的安全，從技術(shù)和市場(chǎng)上減少對(duì)美國(guó)的依賴。“只有自己做大做強(qiáng)，才能不懼美國(guó)的戰(zhàn)略牽制。”一位學(xué)者說(shuō)。

“對(duì)華為的‘?dāng)?shù)碼斬首是美國(guó)實(shí)力令人震驚的展示。只要美國(guó)總統(tǒng)一時(shí)沖動(dòng)，任何其他中國(guó)科技企業(yè)都可能遭受這種命運(yùn)。”《紐約時(shí)報(bào)》近日的一篇文章寫道。但該報(bào)擔(dān)心，華盛頓將供應(yīng)鏈武器化的做法，會(huì)推動(dòng)盟友和對(duì)手減少對(duì)美國(guó)產(chǎn)品的依賴。此外，華盛頓的影響力更多反映了美國(guó)過(guò)去的成功，現(xiàn)實(shí)是美國(guó)的技術(shù)領(lǐng)先地位正在減弱。

對(duì)于已經(jīng)或計(jì)劃開拓海外市場(chǎng)的企業(yè)，崔洪建建議充分了解并遵守相關(guān)的國(guó)際及美國(guó)國(guó)內(nèi)法律和商業(yè)規(guī)則。他認(rèn)為，當(dāng)特朗普政府試圖通過(guò)踐踏這些法律和規(guī)則來(lái)打擊中國(guó)公司時(shí)，有關(guān)公司可以通過(guò)對(duì)法律的熟悉掌握來(lái)對(duì)其進(jìn)行牽制，如TikTok不久前宣布起訴美國(guó)政府。即使難有勝算，但至少能獲得一些國(guó)際輿論支持，“畢竟，有不少也吃過(guò)虧的企業(yè)和你同病相憐”。

此外，當(dāng)遭遇美國(guó)無(wú)賴打壓時(shí)，沈逸認(rèn)為相關(guān)企業(yè)應(yīng)將自己置于本國(guó)政府保護(hù)之下，“而不是試圖撇清關(guān)系”。他同時(shí)建議中國(guó)政府形成自己的政策工具箱，和走出去的企業(yè)形成良好互動(dòng)，以更好地保障企業(yè)在海外的合法權(quán)益。▲