唐代涼州《大云碑》與首任河西節度使①

濮仲遠

內容提要：本文結合明代重刻唐《涼州衛大云寺古剎功德碑》認為：景云元年(710)始任河西節度使的是涼州都督司馬逸客，非賀拔延嗣；司馬逸客活躍于武周和唐中宗時期，曾參與702年征討突厥默啜和710年唐朝對后突厥汗國的軍事行動；任河西節度使期間，其通過主持修繕涼州大云寺，獲取赤水軍等軍鎮的支持，以達到對地方社會控制的目的。

河西節鎮自唐景云年間設置以來，因其隔絕羌胡的重要作用而備受唐王朝重視，學界關于河西節度使的研究也頗多，但由于史籍記載不一致，有兩個問題始終沒有解決：其一，河西節度使的設置時間；其二，節度使之名是否始自賀拔延嗣。本文即對以上問題進行考證，并在此基礎上進一步論述司馬逸客與唐代涼州大云碑的淵緣。

一 引言

《通典·職官》云：

分天下州縣制為諸道，每道置使，治于所部。其邊方有寇戎之地，則加以旌節，謂之節度使。自景云二年四月，始以賀拔延嗣為涼州都督，充河西節度使。其后諸道因同此號，得以軍事專殺。行則建節，府樹六纛，外任之重莫比焉。(1)﹝唐﹞杜佑：《通典》卷三二，中華書局，1988年，第895頁。

《唐會要》卷七八“節度使”條稱：

河西節度使，景云二年四月，賀拔廷(延)嗣為涼州都督充河西節度使，自此始有節度之號。(2)﹝宋﹞王溥：《唐會要》卷七八，中華書局，1955年，第1425頁。

《新唐書·兵志》云：

自高宗永徽以后，都督帶使持節者，始謂之節度使，然猶未以名官。景云二年，以賀拔延嗣為涼州都督、河西節度使。自此而后，接乎開元，朔方、隴右、河東、河西諸鎮，皆置節度使。(3)《新唐書》卷五十《兵志》，中華書局，1975年，第1329頁。

綜上，《通典》《唐會要》及《新唐書·兵志》均認為河西節度使設置于景云二年(711)，賀拔延嗣為首任河西節度使。

另外，《資治通鑒》卷二一〇唐睿宗景云元年(710)十二月條云：

置河西節度、支度、營田等使，領涼、甘、肅、伊、瓜、沙、西七州，治涼州。(4)《資治通鑒》卷二一〇，景云元年十二月，中華書局，1956年，第6660頁。

《新唐書》卷六七《方鎮年表》云：

景云元年置河西諸軍州節度、支度、營田、督察九姓部落，赤水軍兵馬大使，領涼、甘、肅、伊、瓜、沙、西七州，治涼州。(5)《新唐書》卷六七《方鎮表》，第1861頁。

《新唐書·方鎮年表》和《資治通鑒》稱景云元年置河西節度使，《資治通鑒》認為節度之名始自薛訥，非賀拔延嗣，“以幽州鎮守經略節度大使薛訥為左武衛大將軍兼幽州都督，節度使之名自訥始。”(6)《資治通鑒》卷二一〇，景云元年十月丁酉，第6656頁。由于以上史籍記載的矛盾，學界觀點不盡一致。(7)清代學者對此也有探討，趙翼(《廿二史札記》)持景云二年賀拔延嗣始任河西節度使之說；王鳴盛(《十七史商榷》)、吳廷燮(《唐方鎮年表》)持景云元年賀拔延嗣始任河西節度使之說。楊志玖先生談到：“自高宗永徽以后，都督帶‘使持節’的叫節度使。但尚未作正式官名。至睿宗景云二年以賀拔延嗣為涼州都督、河西節度使。節度使之名始此。”(8)楊志玖：《隋唐五代史綱要》，中華書局，1988年，第869頁。張國剛先生亦認為節度使之名與節度使之“官”是有區別的，節度使之官應始于景云二年四月賀拔延嗣出任河西節度使。(9)張國剛：《唐代藩鎮研究》，湖南教育出版社，1987年，第236頁。沙憲如先生認為節度使職在景云年間前后經歷了兩個不同的發展階段。景云年間以前的節度使是臨時的，事罷即省。景云元年，節度使任職長期化、職權轄區化、鎮所固定化。(10)沙憲如：《唐代節度使的再探討》，《史學集刊》1994年第2期，第2頁；周振鶴先生亦認為景云元年節度使成為固定職務，參見其《中國地方行政制度史》，上海人民出版社，2005年，第159頁。以上先賢都看到了景云前后節度使的區別。王永興先生亦主張景云元年十月丁酉之后，已有河西節度使設置，同時提出一個問題，既然景云元年河西節度使就已設置，任者何人？或者雖有職位之設置，在景云二年四月之前，虛其位無任職之人。(11)王永興：《唐代前期西北軍事研究》，中國社會科學出版社，1994年，第7頁。關于這一問題，我們下面重點探討。

二 首任河西節度使

《涼州衛大云寺古剎功德碑》(以下簡稱《大云碑》)的碑文由唐劉秀撰寫，刻于景云二年，但刻石無存，從涼州衛名稱來看，現存于甘肅武威文廟的碑刻顯然為明代重刻，其碑文雖脫誤甚多，但仍有重要的史料價值，如羅振玉曾利用該碑文研究摩尼教入華問題，(12)羅振玉：《敦煌本摩尼教經殘卷跋》，《羅振玉校刊群書敘錄》，江蘇廣陵古籍刻印社，1997年，第315～322頁。另有學者研究碑文所記載的壁畫內容。(13)張寶璽：《唐〈涼州大云寺古剎功德碑〉所載壁畫考究——兼與石窟壁畫》，樊錦詩主編：《2004年石窟研究國際學術會議論文集》，上海古籍出版社，2006年，第1077～1086。此外，碑文也記載了河西節度使的相關史料：

時有明牧右武將軍右御史中丞內供奉、持節西河諸君節度大使、赤水軍大使、九姓大使、監秦涼州倉庫使檢校涼州都督河內司馬名逸實，晉南陽王模十三代孫也。(14)王其英：《武威金石錄》，蘭州大學出版社，2001年，第41頁。

據此史料，張維認為：“右武將軍唐無此官，或為‘右衛’，或為‘右武衛’，必有一誤。”(15)張維：《隴右金石錄》，甘肅省文獻征集委員會校印，1942年，第500頁。《全唐文》《金石萃編》《涼州府志備考》均在上文“逸”后斷之，認為涼州都督應為司馬逸。(16)﹝清﹞董誥等編：《全唐文》，中華書局，1983年，第2681頁；王昶：《金石萃編》(第二冊)，中國書店，1985年；張澍：《涼州府志備考》，三秦出版社，1988年，第240頁。《武威金石錄》則在“實”后斷之，其名變成司馬逸實。(17)王其英：《武威金石錄》，第41頁。查唐諸史，既無司馬逸，也無司馬逸實，而有司馬逸客，司馬逸實是否即為司馬逸客？《唐大詔令集》卷一三〇《景龍四年命呂休璟北伐敕》云：

赤水軍大使涼州都督司馬逸客，……領當軍及當界蕃漢兵募健兒七萬騎。(18)﹝宋﹞宋敏求：《唐大詔令集》卷一三〇，商務印書館，1959年，第705頁。

敕文記載景龍四年(710)司馬逸客為赤水軍大使涼州都督，而《大云寺碑》記載景云二年(711)司馬逸實檢校涼州都督，無論從職銜和生活年代來判斷，還是從“客”和“實”字形相近考慮，二者應為一人。且傳世文獻中曾多次記載司馬逸客，故碑文之說當誤。查《元和姓纂》，岑仲勉先生在校記中認為“逸實”即“逸客”之訛。(19)﹝唐﹞林寶著；岑仲勉校記：《元和姓纂(附四校記)》，中華書局，1994年，第118頁。

原刻于景云二年(711)的《大云碑》記載司馬逸實(客)曾為“持節西河諸君節度大使”。唐代無“西河節度使”之說，筆者以為“西河”為“河西”之誤，“諸君”為“諸軍”之誤。(20)《金石萃編》《隴右金石錄》《涼州府志備考》《武威金石錄》錄文皆為“諸君”；《全唐文》錄文為“諸軍”，參考《楊執一墓志銘》“兼左衛將軍、河西諸軍州節度”，“諸君”誤也。據此，碑刻記載711年司馬逸客為河西節度使，可補傳世文獻之闕。另外，我們從上述敕文中還得知一重要信息，即景龍四年(710)司馬逸客為涼州都督，對此，唐張說所撰《兵部尚書代國公贈少保郭公行狀》也有記載：

睿宗即位，征拜太仆卿，敕至之日，舉家進發。……涼州城中男女在衢路，并歌舞出城，咸言我父至矣，通夜城門不受禁制。都督司馬逸客聞之。謂公近矣，陳兵出迎，會候騎至，云始入玉門關，都督嗟嘆良久，具狀聞。(21)﹝唐﹞張說：《張燕公集》，上海古籍出版社，1992年，第224頁。

710年七月唐睿宗繼位，改年號為“景云”，則景龍四年和景云元年實為同一年。既然710年司馬逸客為涼州都督，根據《新唐書·兵志》云：“自高宗永徽以后，都督帶使持節者，始謂之節度使。”都督加“使持節”之號而稱節度使。《資治通鑒》和《新唐書·方鎮年表》記載河西節度使設立于景云元年(710)，因此，最有可能讓710年已任涼州都督的司馬逸客充任河西節度使。

《新唐書·方鎮表》云：“置河西諸軍州節度支度營田督察九姓部落、赤水軍兵馬大使。”(22)《新唐書》卷六七《方鎮表》，第1861頁。，由此可見，河西節度使在設置之初同時兼任本道支度、營田、督察九姓部落、赤水軍兵馬大使等職。而且，之后歷任河西節度使，如賀拔延嗣、楊執一、張敬忠、王君毚、蕭嵩、崔希逸、李林甫、王倕等都曾兼任赤水軍使等使職。(23)李文才：《試論唐代赤水軍指揮系統之構成及其特點——兼對〈試論赤水軍的軍事地位及其成因〉一文的補正》，樊英峰主編：《乾陵文化研究》第8輯，三秦出版社，2014年，第211～221頁。碑刻中司馬逸客的“赤水軍大使，九姓大使”等使職與上述河西節度使一致。

另外，碑文中又稱“后司馬公復典軍州，共為營構”(24)王其英：《武威金石錄》，第42頁。。所謂“復典軍州”，作何解呢？唐興，諸州復置總管府。武德七年(624)，涼州總管府改為都督府。都督掌“督諸州兵馬、甲械、城隍、鎮戍、糧稟，總判府事”(25)《新唐書》卷四九《百官志》，第1315頁。。可見涼州都督主要負責河西諸州兵馬、甲械等軍事性事務，都督加“使持節”銜，則為節度使。又《新唐書·百官志》載：“節度使掌總軍旅，顓誅殺。”(26)《新唐書》卷四九《百官志》，第1309頁。節度使設置初期也只負責軍事指揮，而不涉足地方行政，故而“復典軍州”是指涼州都督司馬逸客充任河西節度使之事。

綜上分析，景云元年十二月，由涼州都督司馬逸客充河西節度使，到景云二年四月，才由賀拔延嗣接任涼州都督充河西節度使。因此，首任河西節度使是司馬逸客，非賀拔延嗣，即此可以解釋王永興先生的疑問。涉及唐代政治制度史如此重要的一個問題，在所有史書中均失載，究其原因，可能主要是司馬逸客充河西節度使時間過短，僅有5個月，之后接任者賀拔延嗣任職又長達三年之久，導致《通典》等史籍對司馬逸客相關史事遺漏，雖然《新唐書·方鎮年表》等對河西節度使設置時間的記載是正確的，但也沒有記載任職者，這種疏漏正反映了節度使任職從臨時到逐漸長期化發展的過渡狀態。

三 司馬逸客其人

司馬逸客官至涼州都督充河西節度使，執掌一方兵權，但是兩《唐書》失載，其名僅見于唐代其他的史籍，故我們只能通過以上零散史料大致勾稽其生平。

《大云碑》云，司馬逸客為“晉南陽王模十三代孫也”，又《元和姓纂》記載：“刑部侍郎司馬逸客，稱瑯琊王馗后。魏都官員外郎喬鄉，鄠縣人也。”(27)﹝唐﹞林寶著；岑仲勉校記：《元和姓纂(附四校記)》，第118頁。《晉書》稱：“南陽王模，字元表，少好學，與元帝及范陽王虓俱有稱于宗室。”(28)《晉書》卷三七《宗室傳》，中華書局，1974年，第1097頁。司馬模為晉宣帝司馬懿四弟東武城侯司馬馗之孫，高密文獻王司馬泰第四子，由此可知司馬逸客為司馬馗、司馬模之后。

司馬逸客充任河西節度使的時間，正好是太平公主與太子李隆基斗爭激烈之時，從現有的史料我們還看不到司馬逸客明確的政治立場。《全唐詩》收錄了兩首與司馬逸客有關的詩，證明他在出任涼州都督之前，即長安年間還參加了一次北征，詩云：

其一 二庭追虜騎，六月動周師。廟略天人授，軍麾相國持。復言征二妙，才命重當時。畫省連征橐，橫門共別詞。云迎出塞馬，風卷度河旗。計日方夷寇，旋聞杕杜詩。

其二 日逐滋南寇，天威撫北垂。析珪行仗節，持印且分麾。羽檄雙鳧去，兵車駟馬馳。虎旗懸氣色，龍劍抱雄雌。候月期戡翦，經時念別離。坐聞關隴外，無復引弓兒。(29)﹝清﹞彭定求等編：《全唐詩》(增訂本)，中華書局，1999年，第996～1044頁。

以上兩詩詩名均為《夏日都門送司馬員外逸客孫員外佺北征》，作者分別為李乂和沈佺期，前者卒于714年，后者卒于715年，都曾任過中書舍人和修文館學士，皆具文名。在《全唐詩》里，詩名下有一行小字，注記為“時相王為元帥，魏大夫元忠為副”，《文苑英華》也曾收錄這兩首詩和注記，這行注記應是我們考證這兩首詩的重要依據。從詩名可知，在某年夏六月，司馬逸客和孫佺將北征，李乂和沈佺期等眾在長安城門聯詩為其送行，這次北征在史書中也有記載，《新唐書·宰相表上》云：“(長安二年)五月，元忠為安北道行軍副元帥，尋授并州道行軍大總管兼宣勞使、左肅政臺御史大夫、同鳳閣鸞臺三品，兼知并州事。”(30)《新唐書》卷六一《宰相表》，第1666頁。又《新唐書·突厥傳》稱：“默啜剽隴右牧馬萬匹去，俄復盜邊，詔安北大都護相王為天兵道大元帥，率并州長史武攸宜、夏州都督薛訥與元忠擊虜，兵未出，默啜去。明年，寇鹽、夏，掠羊馬十萬，攻石嶺，遂圍并州。以雍州長史薛季昶為持節山東防御大使，節度滄、瀛、幽、易、恒、定、媯、檀、平等九州之軍，以瀛州都督張仁亶統諸州及清夷、障塞軍之兵，與季昶掎角，又以相王為安北道行軍元帥，監諸將，王留不行。虜入代、忻，仍殺略。”(31)《新唐書》卷二一五《突厥傳》，第6047頁。《資治通鑒》卷二〇七記載：“(五月)乙未，以相王為并州牧，充安北道行軍元帥，以魏元忠為之副。”(32)《資治通鑒》卷二〇七，長安二年五月乙未，中華書局，1956年，第6559頁。

綜合以上史料，詩文所指的這次北征和長安二年(702)突厥默啜全面騷擾唐朝邊境有關。是年正月，突厥寇鹽州(今寧夏鹽池以北)、夏州(今陜西橫山以西)；三月，又破石嶺(關名，在山西定襄境)，寇并州(太原)，均為今陜北、晉北一帶。武則天先后以雍州長史薛季昶、幽州刺史張仁愿領兵互為掎角，共拒突厥，另派相王李旦、并州道行軍大總管魏元忠為安北道行軍元帥和副帥，主動出擊。就時間和空間而言，史傳記載與詩文吻合，據詩文，參加這次北征的還有“員外”孫佺和司馬逸客，“員外”即員外郎的簡稱，唐代為中央各司次官，官品為從六品上，可見702年，司馬逸客還是尚書省的一位六品官員，到711年，已然是官至三品的地方要員，(33)據《舊唐書·地理志》記載涼州為中都督府，《新唐書·百官志》記載中等都督府“都督”為正三品。此間他處在政治生涯上升期。

《大云碑》稱司馬逸客“蘊經營之志”“負經濟之偉才”，并能“撫俗安邊”。(34)王其英：《武威金石錄》，第42頁。以下史料可為此佐證：其一，司馬逸客死后，唐朝廷賜予其謚號“烈”，安民有功即為“烈”；(35)王溥：《唐會要》卷七十九，第1458頁。其二，《唐大詔令集》也評價其“曾不顧身，蘊經營之志，期於盡敵”。

《大云碑》又稱司馬逸客“學綜群玉，文擅擲金”(36)王其英：《武威金石錄》，第42頁。，大意是說司馬逸客在文學上有一定的造詣，《文苑英華》中收錄的其七言古詩《雅琴篇》可以佐證。詩中作者自比雅琴，抒發了知音難覓，懷才不遇的感慨——“山情水意君不知，拂匣調弦為誰理”，但是最終還要“愿持東武宮商韻，長奉南熏億萬年”。詩還云：“隴水悲風已嗚咽，離鹍別鶴更凄清。將軍塞外多奇操，中散林間有正聲。”(37)﹝清﹞彭定求等編：《全唐詩》(增訂本)，第1069頁。由詩中“隴水”和“塞外”可知，這首詩大概作于其任涼州都督期間。

四 涼州大云寺考

《大云碑》稱：“大云寺者，晉涼州牧張天錫升平之年所置也。”(38)王其英：《武威金石錄》，第42頁。清代張澍在大云寺內發現西夏《涼州重修護國寺感通塔碑》，碑文記載，前涼王張天錫因“宮中數多靈瑞”，遂“異其事”，又聽說王宮乃阿育王奉佛建造的舍利塔之故基之一，于是便“舍其宮為寺，就其地建塔”(39)陳炳應：《西夏文物研究》，寧夏人民出版社，1985年，第108頁。，故此，涼州大云寺乃前涼張氏所建，西夏時期改稱涼州護國寺。關于大云寺寺名之由來，學界一直存在誤解，如有研究認為天授元年(690)七月武則天在全國頒《大云經》，十月下詔各州郡修建大云寺，涼州遂將宏藏寺改名為大云寺。(40)黎大祥：《涼州大云寺的歷史變遷》，《隴右文博》2008年第2期，第34頁。仔細研讀碑文，劉秀為避免世人誤解，已做了特別說明：“大云寺者，晉涼州牧張天錫升平之年所置也。本名宏藏寺，后改為大云。因則天大圣皇妃臨朝之日，創諸州各置大云，遂改號為天賜庵。”(41)王其英：《武威金石錄》，第42頁。我們的解讀是，張天錫置宏藏寺，后不知為何改為大云寺，直至武周天授元年命兩京諸州各置大云寺時，因和朝廷敕建的寺廟重名，故而改名天賜庵。那么武周年間官府敕令在涼州建立的那座大云寺又在何處呢？

據張寶璽先生考證，宋代涼州有洪元谷大云寺，即今天的天梯山石窟，其中大佛窟(第13窟)是其主體之一，該窟龕內正壁為倚坐彌勒佛，高23米，此乃武則天為當女皇造聲勢，詔令各地廣建大云寺，廣造彌勒佛像的產物。(42)張寶璽：《涼州洪元谷大云寺考》，《敦煌研究》2015年第1期，第37頁。此寺就是為了附會《大云經》中的“太后乃彌勒佛下生”而建造。因為《資治通鑒》卷二〇四記載：“東魏國寺僧法明等撰《大云經》四卷，表上之，言太后乃彌勒佛下生，當代唐為閻浮提主，制頒于天下”。十月“敕兩京諸州各置大云寺一區”(43)司馬光：《資治通鑒》卷二〇四，天授元年四月，中華書局，1956年，第6466～6469年。。武周時期敕建大云寺不僅僅是在名稱上做改動，寺院的布局規劃也應符合經義的要求，比如唐代敦煌大云寺即莫高窟第96窟的彌勒佛倚坐像也是為此目的而修建。(44)賀世哲：《從供養人題記看莫高窟部分洞窟的營建年代》，敦煌研究院編：《敦煌莫高窟供養人題記》，文物出版社，1986年，第202頁；張景峰：《敦煌陰氏家族與敦煌莫高窟陰家窟研究》，蘭州大學碩士學位論文，2008年，第31頁；盧雅凝：《唐五代宋初敦煌大云寺研究》，上海師范大學碩士論文，2017年，第10頁。山東青州云門山大云寺東窟下方石壁上刻《云門山功德記》，記載了953年的一次修整情況，清信弟子彭仁福“睹圣像之陵夷，見精藍之荒廢。近則雖興新構，必知未稱舊基，唯有壁龕彌勒石像，依稀相囗，隱映儀形”。(45)﹝清﹞董誥等編：《全唐文》，第9611頁。山西猗氏縣唐代《大云寺彌勒重閣碑》記載：“大彌勒像主□□軍楊君武為亡父母見……”“大彌勒像主李行表□□弟行及妻。”(46)崔亞男：《〈大云寺彌勒重閣碑〉研究》，《美術學報》2018年第1期，第63頁。唐代長安大云寺(原光明寺)，段成式《寺塔記》“長樂坊安國寺”條云：“寺當陽彌勒像，法空自光明寺移來。”(47)段成式：《寺塔記》，人民美術出版社，1964年，第6頁。以上大云寺都配建彌勒像。

但是，涼州城內大云寺“花樓院有七層木浮圖，即張氏建寺之日造，高一百八十尺，層列周圍二十八間。西列四戶八窗，一一相似。屋巍巍以崇立，殿赫赫以宏敞，擬璚臺之懸居。狀層城之始構”(48)王其英：《武威金石錄》，第42頁。，里面并未有武周年間改造痕跡。

武則天下臺后，天賜庵再次更名大云寺，因為劉秀在撰寫碑文時仍稱其大云寺。而且，《涼州御山瑞像因緣記》記載唐中宗令御史霍嗣光持蟠花、繡袈裟等物到感恩寺(甘肅永昌縣西北)敬禮之后，“大云寺僧元明先住彼寺”(49)孫修身，黨壽山：《〈涼州御山石佛瑞像因緣記〉考釋》，《敦煌研究》1983年(創刊)，第103頁。。本文所論涼州城內大云寺和武則天無涉。

五 司馬逸客與大云寺重修

唐睿宗景云二年(711)，大云寺進行了修繕，原因之一是司馬逸客“宿植善因”“虔誠凈土”，是一位虔誠的佛教徒；之二是大云寺“年代綿遠”“微有凋落”，除此兩點之外，更深層次的原因是司馬逸客想通過對大云寺的修繕來獲得赤水軍的支持。在河西節度所轄的軍鎮中，赤水軍的兵馬數最多最強，(50)李文才：《試論赤水軍的軍事地位及其成因》，《唐史論叢》第14輯，第359頁。而且只有赤水軍駐涼州城內，因此，司馬逸客只有真正掌握赤水軍，才能加強對河西軍事控制。

據《唐會要》云：“赤水軍，置在涼州西城，本赤烏鎮，有泉水赤，因以為名。武德二年(619)七月，安修仁以其地來降，遂置軍焉。軍之大者，莫過于此。”(51)﹝宋﹞王溥：《唐會要》卷七八，第1428頁。相關研究認為，唐政府出于平定河西的政治軍事需要，遂以安氏家族的私屬武裝為基礎，就地組建了赤水軍，(52)李文才：《試論唐代赤水軍指揮系統之構成及其特點——兼對〈試論赤水軍的軍事地位及其成因〉一文的補正》，樊英峰主編：《乾陵文化研究》第8輯，第210頁。其說可取。另外，《大云碑》稱大云寺寺主雪獻法師，“俗姓安氏，姑臧人，驃騎大將軍安公子孫”(53)王其英：《武威金石錄》，第42頁。，此處提到的“驃騎大將軍安公”是誰雖已不可考，但必是涼州粟特安氏后裔無疑。安興貴、安修仁家族從后魏安難陀時開始世居涼州，在唐初為滅李軌政權立下大功，一直為涼州豪望。(54)吳玉貴：《涼州粟特胡人安氏家族研究》，《唐研究》(第3卷)，北京大學出版社，1997年，第321頁。可見因涼州安氏的原因，赤水軍和大云寺之間有一定的聯系，他們之間的聯系還表現在赤水軍軍職人員是這次維修的主要參與者，如“赤水軍副使右武衛將軍陳宗北、左金吾衛翊府中郎將安忠敬”(55)王其英：《武威金石錄》，第42頁。等，其中安忠敬為涼州豪望安興貴之孫，《河西節度副大使鄯州都督安公神道碑銘》記載他曾任“赤水軍副使兼赤水、新泉兩軍監牧使”(56)﹝清﹞董誥等編：《全唐文》卷二三○，第2332頁。。

正是由于赤水軍和大云寺之間的特殊關系，司馬逸客才選擇維修大云寺，以此來籠絡赤水軍。涼州軍政要員修繕寺廟，在寺院樹立功德碑，也有一定的特殊意義。因為德政、紀功之類紀念性碑刻興立背后往往充斥著種種政治的角力，是確認君臣關系、塑造政治秩序的重要一環。立碑于大市通衢或對碑主具有紀念意義的地點，以便更多的往來吏民注意到這一景觀，達成廣泛的傳播效用是其中重要的考量。(57)仇鹿鳴：《言詞內外：碑的社會史研究試筆》，中國社會科學院歷史所編：《隋唐遼宋金元史論叢》，上海古籍出版社，2017年，第41～43頁。大云寺是河西走廊的名剎古寺，“法域之侶，朝夕來游；行李之徒，瞻仰不輟。”(58)王其英：《武威金石錄》，第42頁。河西節度使主持修繕大云寺的功德碑樹立在這樣一個公共空間，能起到一定信息傳播效應，達到民眾對地方權力社會的共識。

六 小結

關于河西節度使的設置，學界有不同看法，結合傳世文獻，并根據明代重刻唐《涼州衛大云寺古剎功德碑》記載，我們認為：景云元年(710)涼州都督司馬逸客充河西節度使，同時節度使任職開始長期化、職權轄區化、鎮所固定化。他曾參與702年征討突厥默啜和710年唐朝大舉進攻后突厥汗國的軍事行動。景云二年左右，在司馬逸客主持下，對涼州城內的大云寺進行了維修，并建立功德碑，“爰記其事，兼贊以偈，”(59)王其英：《武威金石錄》，第42頁。表彰其功德。司馬逸客之所以選擇對大云寺進行修繕，一方面是出于個人信仰，另一方面帶有強烈的政治目的，即通過修繕大云寺，獲得赤水軍等地方軍事勢力的支持。