城市教育資源公平性分析

焦璇

摘 要：教育資源配置公平，是教育學、社會學、城市規劃學等學科領域的熱點問題，多數學者習慣用空間可達性衡量教育資源的是否配置公平。目前我國實行學區入學制度，教育公平性受到交通、房價、辦學質量等多方面因素的制約，筆者以青島市即墨區為例，擬通過教育資源時間—空間可達性、經濟可行性和機會可得性三方面解構計算，綜合測度教育資源的公平性。研究結果表明：青島市即墨區教育資源存在不公平性，通濟街道教育資源優于即墨其他行政區，北安街道與其他即墨區中心城區教育資源差距較大。

關鍵詞：教育資源公平;學區;空間—時間可達性;青島市即墨區

教育設施作為基本公共服務設施倍受關注，教育資源優化配置是當前城市規劃的一個重要課題，是支撐城市長遠發展、提高城市化進程中教育資源供給的公平的重要舉措。關于教育資源公平性的討論，城市地理學者從空間可達性等方面提出了許多獨特的見解。周洪葉等[1]從多交通模式出發，運用兩步移動搜索法以及基于Huff模型修正的三步移動搜索法，對寧波市海曙區小學供需現狀和規劃的空間分布狀態進行評估，提出教育資源配置優化建議;陳蕓芬等[2]通過GIS空間分析方法，采用FSAC模型，定量分析教育資源空間分布特征并評估教育資源空間布局效率。

但就當下學區制下的義務教育而言，城市教育資源公平存在特殊性和復雜性。“就近入學”的政策下導致“學區房”的出現，傳統的空間可達性難以分析學區之下的教育資源的公平配置問題，因此本文選取空間—時間可達性，經濟可能性、機會可得性三個方面進行解構計算，測度即墨區教育資源得公平性。目前青島市即墨區教育資源配置出現的問題、具體解決措施方面而言，實證研究和定量分析略顯薄弱，亟待加強。

一、研究區概

即墨區地處黃海之濱、山東半島西南部，是青島市轄區，陸地面積1780平方公里。即墨區中心城區公交環線24條、公交站點324、中心城區小學41所、中心城區中學10所。本文選擇青島市即墨區中心城區4個街道、8個中學學區作為研究對象。

二、數據來源及研究方法

（一）數據來源

1.統計數據來源

文中使用數據由即墨區教育局網站獲取公辦中學數量以及規模，在Python3.6軟件中通過編寫相關代碼程序從高德地圖等正規網站爬取即墨區居住小區（居民點）以及教育階段中學數量等數據，從8684、高德地圖等正規AAP中獲取即墨區公交站線路以及公交站數量等數據;即墨政府在線基教科網站獲取公辦學校對應的學區劃片情況;從中國房價行情平臺獲得2020年3月即墨區房價數據。

2.空間數據來源

從地理空間數據云官網獲取即墨區的DEM數據;從地圖窩、逛網等網站獲取即墨區行政地圖;在Python3.6軟件中通過編寫相關代碼程序從高德地圖等正規網站爬取相關即墨區居住小區（居民點）、義務教育階段中小學以及公交站點坐標數據。

（二）研究方法

本文以公辦中學為空間單選，以居住小區為統計對象，基于學區制下的教育公平性的理解，難以從空間疊加、耦合協調模型等量化手段測度教育資源的總體公平性。因此，根據宋偉軒等[3]人提出得教育資源得社會-空間可達性，從空間—時間可達性，經濟可能性、機會可得性三個方面進行解構計算，測度即墨區教育資源得公平性。①空間—時間可達性，從學校到居住小區的難易程度，受到供應量、需求量以及距離等因素的影響。筆者將采用時空可達性測度方法[4]，通過“步行+公共交通”模型，即將學校作為居民出行的起點，位于學區的各個居民點為出行目的地，因此將教育資源空間—時間可達性簡化為：學區內各小區到學校的最短步行距離（最短出行時間）之和/居住區數量。②經濟可能性，在即墨中心區內選擇某學區教育資源入學的經濟代價，受到學區房價等因素的影響。將學區單位面積住宅均價/即墨區人均可支配收入作為經濟可能性指數。③機會可得性，在即墨區中心城區選擇某學區教育資源入學的難易程度。將學區內各居住小區住宅規模之和/研究區住宅總規模與學區內學位數/研究區內學位數進行相關分析。

三、學區制度下即墨區教育資源公平性分析

（一）空間—時間可達性

空間—時間可達性分析供求點（義務教育階段公辦中學教育資源）和需求點（學區內居住小區）的物理空間臨近性，基于即墨區公共交通線路網、義務教育階段教育資源以及居住小區的空間分布，通過以最小步行距離為居民使用教育資源唯一路線選擇，計算學區內各小區到居住小區的平均最短步行距離（m）和平均最短時間（min）。該計算方法將供求點到需求點的出行均看作為公共交通出行，忽略道路等級，道路擁堵狀況等因素。本文對即墨區劃分的8個初中片區分別進行分析。

據表2可得：①青島市即墨區教育資源最好的區域為即墨區通濟街道，三所局屬公辦中學;②局屬中學可達性較其他公辦中學時空可達性較好;③即墨區各學區教育資源可達性差別不大，時空可達性最好的學區為萃英中學學區最短距離步行空間可達性為457.99米，最差為北安街道最短距離步行空間可達性為1314.40米;⑤即墨二十八中學區和萃英中學學區，“步行+公共交通“可達性較好，但時間可達性較差。

“步行+公共交通”的出行方式，出行者對步行距離和換乘次數比較敏感。根據王慧、黃玖菊等[5]的研究不同出行距離對應不同的評價標準（如表3）。

即墨區萃英中學學區、新興中學學區、即墨區實驗學校學區平均最短步行距離屬于易于到達范圍內;即墨區二十八中學區、即墨區環秀中學學區、即墨區潮海中學學區平均最短步行距離屬于一般可達范圍;通濟中學學區平均最短步行屬于可以到達的范圍;北安中學學區平均最短步行距離屬于勉強可達的范圍。

（二）經濟可行性

由于教育資源區域化不平衡，擁教育資源有更優越的地區的住宅更容易受到學生家長的追捧，從而產生了“學區房”這一學區制下的附屬品。劉精明[6]研究表明家庭資源會導致教育不公平持續穩定增長。因此，采用經濟可能性指標以衡量在不同學區購買相同面積住宅所承擔的經濟代價，來評估教育資源配置是否公平。即墨中心城區教育資源經濟可能性指標如下（表4）：

①即墨區教育資源優越的學區與高房價學區之間耦合度較好，說明教育質量對房價有直接影響;②購房經濟壓力最大的區域位于即墨區萃英中學學區和即墨區二十八中學區，同屬通濟街道。購房壓力最小的區域位于北安中學學區，屬于北安街道;③即墨區中心城區存在優質教育局部集中，造成弱勢階層隱性排斥現象[7]。

（三）機會可得性

機會可得性指數，用以評價居民入學的難易程度，即評價城市教育資源數量分配是否合理。即墨人口分布不均勻，通濟街道2018年年末總人口人口20萬人，環秀街道2018年年末總人口6.14萬人，潮海街道2018年末常住人口數15.8萬人，北安街道2018年年末總人口數5.03萬人。學區制度下不存在“入學擇校”等特殊情況，教育機會應該與各學區人口數或住宅規模相匹配。即墨在教育資源機會可得性呈現以下情況（如表5）：

據表5可得：①即墨區中心城區各街道教育資源機會可得性指數差距大，即即墨區中心城區教育資源分配不合理;②即墨區機會可得性最好的區域為環秀街道，最差為潮海街道;③即墨區公認的名校即墨第二十八中學、即墨萃英中學、即墨實驗學校機會可得性較好。

（四）即墨區教育資源公平性綜合評價

根據即墨區教育資空間—時間可達性分析、教育資源經濟可能性分析以及教育資源機會可得性分析，可得即墨區教育資源公平性綜合評價（圖3）：①即墨區教育資源分配具有不合理性;②即墨區教育資源最好的區域為通濟街道，同時該街道房價比其他街道略高;③即墨區中心城區資源最差的區域為北安街道，可達性最差且機會可得性不高。

依據可達性數值大小，任云夢等人[8]將龍崗區小學教育資源劃分為重點提升區、強化發展區和鞏固發展區。本文根據平均最短步行距離，最短出行時間和街道優等公辦中學（局屬中學）數量，將即墨區中心城區按行政街道劃分為重點提升區、強化發展區、優化發展區、鞏固發展區四大類型：

1）重點提升區，公辦中學教育資源嚴重落后區域，即需要重點改善發展的區域，主要為北安街道，該街道空間可達大于900m、時間可達性大于60min，屬于勉強可達。造成北安街道教育資源落后原因有：建筑用地布局不合理、城市政策原因等。作為重點提升區，相關部門應加大該地區教育投入，包括資金、教育設施等;此外，還要提升該地區公共社設施投入，包括交通基礎設施等。

2）強化發展區，公辦中學教育資源較為落后區域，主要是潮海街道。該街道最短平均步行距離和時間在可達范圍內，但該區域機會可得行較低。作為強化發展區域，相關部門應該加強該區域的人力資源和教育設施投入，提高北安街道機會可得行和教學質量從而實現教育公平性。

3）優化發展區域，公辦中學教育資源相對優越區，主要為環秀街道，該街道包括即墨區實驗學校和即墨區環秀中學兩所公辦中學，可達性較好。該地區應積極利用現有教育資源，提高辦學質量，保證教育服務能力。

4）鞏固發展區域，公辦中學教育資源優越區，主要是通濟街道，該街道包括即墨區二十八中、即墨區萃英中學、即墨區新興中學和即墨區通濟中學，其中有三所局屬中學，屬于即墨區教育資源最優越的區域。因此該區域應該在已有的教育資源的支持下，鞏固優化教育水平，完善管理體制，做好帶頭作用。

四、教育資源配置存在的問題

本文在對即墨區中心城區4個街道、9個中學學區進行時間—空間可達性、經濟可能性和機會可得性指數的基礎上，分析即墨區教育資源分配公平性發現即墨區教育資源分配存在以下問題：

1）即墨區部分學區服務范圍較大，不能滿足居民就近使用教育資源。即墨第二十八中學，即墨萃英中學服務范圍較大，居民使用該教育資源出行時間較長。

2）即墨區各行政區內部、各行政區之間教育資源分配存在差異性，主要表現：①通濟街道，通濟街道優質教育資源較多，但同時存在相對薄弱的教育資源通濟中學時空可達性和教學質量較差的教育資源;②北安街道教育資源與其他行政區教育資源有較大差異，城市行政區空間拓展與公共服務設施不相匹配。

五、教育資源配置優化

（一）合理劃分教育資源片區，可采用“多校劃區”模式

即墨區第二十八中學和即墨區萃英中學采用“多校劃片”模式，片區內居民可以隨意使用教育資源，這種模式可以顯著提高教育空間公平，同時也會付出距離代價[9]。據研究發現，這一距離空間可達性和時間可行性在可接受的范圍內。

（二）各行政區內以及行政區之間教育資源共享

我國十八屆三中全會提出“實行公辦學校標準化建設和校長交流輪崗”，2017年即墨區萃英中學投入使用，萃英中學高中部與即墨一中、即墨高級實驗中學實行教師交流政策，致使即墨又一所擁有雄厚師資力量的優質中學成立。因此，在行政區內或行政區之間，要發揮優質中學輻射作用，在做好“領頭羊的同時”，交流幫扶周邊弱勢學校發展，是整個行政區教育教學能力提升，縮小校際差距[10]。

（三）優化城市空間與公共服務設施布局

即墨區北安街道居民使用中學教育資源困難，是城市空間與公共服務設施不匹配的表現，該街道與其他街道居民使用公共服務設施空間—時間可達性存在差異。因此，即墨區教育資源布置要與城市空間相聯系[11]，通過公共交通引導城市發展的TOD模式合理安排教育資源、居住區、公共交通，促進居民使用教育資源的空間—時間可達性。

參考文獻：

[1]周洪葉，劉仁義，張豐，等.多交通模式下的小學教育資源空間可達性分析[J].地理信息世界，2019，26（1）：54-60.

[2]陳蕓芬，雒占福.蘭州市基礎教育資源空間分布特征及布局效率研究[J].干旱區資源與環境，2017，31（1）：44-50.

[3]宋偉軒，涂唐奇，伊上崗，等.南京義務教育資源的社會-空間科大性差異及效應研究[J].地理研究，2019，38（8）：2008-2026.

[4]江海燕，朱雪梅，等.城市公共設施公平評價：物理可達性測度方法的比較[J].國際城市規劃，2014，29（5）：70-75.

[5]王慧，黃玖菊，李永玲.廈門城市空間出行便利性及小汽車依賴度分析[J].地理學報，2013，68（4）：477-490.

[6]劉精明.中國基礎教育領域中的機會不平等及其變化.中國社會科學，2008，（5）：101-116.

[7]任夢云，程剛. 城市教育設施的可達性分析——以龍崗小學為例[J].地理信息世界，2019，26（4）：61-67.

[8]戴特奇，廖聰，胡科，等.公平導向的學校分配空間優化：以北京石景山區為例[J].地理學報，2017，72（8）：1476-1485.

[9]賀靜霞. 教育公平視域下就近入學政策分析[J]. 現代教育科學.普教研究，2015，（3）： 169-171.

[10]高軍波，蘇華.西方城市公共服務設施供給研究進展及對我國啟示.熱帶地理，2010，30（1）：8-12.