宅基地退出對農戶收入的影響

孫鵬飛 高原 趙凱

摘?要：基于宅基地退出試點區安徽金寨縣626戶農戶的微觀調研數據，在考慮樣本選擇偏差和農戶異質性基礎上，運用傾向得分匹配法（PSM）分析宅基地退出對農戶收入的影響。結果發現：宅基地退出對農戶經營性收入有負向影響，對農戶工資性收入和家庭總收入有正向影響;農戶宅基地退出，一方面通過縮小耕地經營面積、提高農業生產成本和減少畝均收入降低其經營性收入，另一方面通過增加外出務工人數、提高外出務工時長提升其工資性收入;由于農戶工資性收入增加強度大于其經營性收入降低強度，故對其家庭總收入有正向影響;此外，不同教育背景、年齡段農戶宅基地退出后收入變化存在差異，因此，應增強宅基地退出就業幫扶政策針對性，宣傳宅基地退出政策的增收效應，實施差別化的宅基地退出政策安排。

關鍵詞：宅基地退出;經營性收入;工資性收入;家庭總收入;傾向得分匹配法（PSM）

中圖分類號：F323.1?文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2020）02-0069-10

作者簡介：孫鵬飛（1990-），男，西北農林科技大學經濟管理學院博士研究生，主要研究方向為宅基地退出。

城鎮化進程的深度推進，吸引了農村勞動力外出就業，農村宅基地閑置、荒廢等問題凸顯[1]。宅基地退出既是解決上述問題的重要政策選擇，也是實施鄉村振興戰略的必然要求[2]。2017-2019年中央一號文件再次聚焦農村宅基地制度改革，宅基地退出工作在各試點順利開展。作為理性經濟人，農戶宅基地退出在于追求生活質量的改善[3]，而農戶收入是其生存和發展的物質基礎，是其生活質量改善的關鍵途徑[4]。收入提升與否關系到農戶宅基地退出的積極性，關系到宅基地退出政策的實施成效。因此，探究宅基地退出對農戶收入的影響，對進一步完善宅基地退出政策、保障宅基地退出政策順利推行具有重要意義。

圍繞宅基地退出對農戶收入的影響，學術界從理論層面和實證層面均作了諸多探討。在理論層面，部分學者認為宅基地退出可以實現農村土地增值，增加農戶財產性收入[5]，對農戶經濟收益提升起推動作用[6]，有利于農戶分享社會改革成果，提高其生活質量[7];也有學者認為，宅基地退出政策的實施存在補償安置不合理問題，使農戶財產權利受損[8-9]。在實證層面，賈燕、楊麗霞等運用模糊綜合評價法，基于農戶福利視角發現宅基地退出后其經濟狀況有所改善[10-11];而尹奇等則發現農戶宅基地退出后其經濟狀況發生惡化[12]。通過文獻梳理發現，雖然針對宅基地退出對農戶收入影響的研究頗多，但受研究方法、研究區域、研究樣本容量等限制，仍未得出一致結論。農戶宅基地退出對其收入到底有何影響？其具體機理是什么？值得進一步探究。此外，農戶收入可劃分為經營性、工資性、財產性和轉移性收入，現有研究較少關注宅基地退出對農戶不同類型收入影響的差異。同時，與低收入農戶相比，高收入農戶因其更易適應宅基地退出后生產和生活方式轉變，傾向于退出宅基地，樣本中宅基地退出戶和未退出戶劃分并非隨機。這將使樣本由于自選擇問題產生選擇偏差和有偏估計[13]。加之農戶具有異質性，而現有研究在分析中較少考慮樣本自選擇和農戶異質性問題。基于此，本文利用宅基地退出試點區安徽金寨縣626戶農戶調研數據，通過傾向得分匹配法，分析宅基地退出對農戶收入的影響及其作用路徑，以及宅基地退出對不同類型農戶收入影響的具體差異，為進一步提高宅基地退出政策實施效果、擴大宅基地退出政策實施范圍提供理論依據和有益參考。

一、理論分析和研究假設

考慮到家庭經營性收入和工資性收入是農戶收入的主要組成部分，本文研究側重于宅基地退出對這兩項收入和家庭總收入的影響[14]，其理由如下：第一，對于農戶財產性收入，與城鎮居民相比，農村居民可支配收入較低，可供其進行投資理財的資金較少，其財產性收入所占比重較低[15]，且農戶財產性收入增長仍面臨制度性障礙[16];第二，對于農戶轉移性收入，由于農戶耕地經營規模小，補貼標準低，加之受農戶社會網絡狹窄以及農村社會保障缺失的限制[17]，農戶可獲得的轉移性收入較少。研究理論分析框架見圖1。

（一）宅基地退出對農戶經營性收入影響

一般而言，宅基地退出可通過耕地經營面積、農業生產成本和畝均收入三個渠道對農戶經營性收入產生影響。第一，耕地經營面積。農戶退出宅基地可選擇安置房補償[18]。而政府建造安置房，會占用村莊原有耕地。宅基地退出政策實施處于初始階段，對集中安置區用地規劃不夠合理，占用耕地面積過多[19];而宅基地退出復墾成本高，進程緩慢，復墾所得耕地不能及時驗收、分配[20]，占多補少，致使農戶可分得耕地面積減少，實際經營面積減少，經營性收入降低。第二，農業生產成本。農戶宅基地退出后“被上樓”“上高樓”，農業生產設備無處存放[21]，農業機械折舊嚴重，維修費用提升。并且農戶重新安置后，農業耕作半徑拉長，農業經營時間成本上升，交通燃油費提升，導致農業生產成本上升，經營性收入下降。第三，畝均收入。政府會對農戶已退出的宅基地進行復墾、驗收、分配[22]。宅基地退出戶其原有宅基地具有區域位置不佳、交通不便等特征，復墾所得耕地質量較差，而政府在建造安置房時占用村莊耕地質量較好，占優補劣嚴重。宅基地退出后農戶實際所分得耕地質量下降，畝均產量及畝均收入降低?；诖耍疚奶岢黾僭O：

H1：宅基地退出對農戶經營性收入具有負向影響。

（二）宅基地退出對農戶工資性收入影響

宅基地退出對農戶工資性收入的影響，關鍵在于增加外出務工人數和提高外出務工時長。受工作能力不足、外出務工交通成本高以及非農就業信息獲取不暢等限制[23]，農戶外出務工受阻。而宅基地退出政策的實施，一方面，實現農戶向交通便利、基礎設施完善、信息獲取方便的區域轉移，降低農戶外出務工的時間成本、交通成本和信息獲取成本[24];另一方面，增加對農戶的職業技術培訓力度，提升農戶工作技能水平[25]，降低農戶外出務工難度，有利于增加家庭成員外出務工人數。此外，受宅基地退出補償標準低的影響，農戶所獲補償遠不夠其新建住房或購買安置房[26]。農戶宅基地退出后，為了安置新居負債增多，還債壓力隨之升高。而城鎮人力資源短缺導致城鎮工資不斷上升，農戶對非農生產活動有更高的工資預期。根據勞動力轉移推拉理論，還債壓力作為農村推力，非農工作的高工資預期作為城市拉力，共同促使農戶外出務工[27]，并迫于還債壓力增加外出務工時長，提高農戶工資性收入。基于此，本文提出假設：

H2：宅基地退出對農戶工資性收入具有正向影響。

（三）宅基地退出對農戶家庭總收入影響

從新古典經濟學的“理性人”視角看，農戶基于比較優勢和家庭效用最大化原則做出外出務工的選擇，且外出務工收入超過其現實成本和機會成本總和[28]。對農戶而言，其收入來源缺乏多樣性，外出務工的現實成本和機會成本主要指其農業生產收入。受目前糧食價格低、農業生產要素價格高影響，農戶農業生產收入不高，而城鎮人力資源短缺導致城鎮用工工資不斷提升，造成農業生產收益遠低于非農就業[29]。因此，宅基地退出所導致的農戶工資性收入上漲幅度必定大于其經營性收入下降幅度，最終使農戶家庭總收入增加。基于此，本文提出假設：

H3：宅基地退出對農戶家庭總收入具有正向影響，其理由是宅基地退出對工資性收入的增加強度大于對經營性收入的減少強度。

二、數據來源與樣本描述

（一）數據來源

本文數據來自于課題組2018年在安徽金寨縣開展的實地調研。該縣地形以山地為主，農戶宅基地利用效率不高。自2015年12月起，金寨縣推行宅基地退出政策，截止2017年3月，當地退出宅基地農戶已超過12 900戶[30]。農戶退出宅基地后，大多是中老年居民在家務農，年輕勞動力外出務工，農戶收入提升顯著。本次調研主要采取分層抽樣與隨機抽樣方法，共發放問卷650份，得到有效問卷626份，包含宅基地退出戶335份，未退出宅基地戶291份，問卷有效率為96.31%。

（二）樣本描述

受訪農戶以男性居多，比例為60.7%;年齡區間分布以46～55歲中年勞動力為主;有88.5%的受訪農戶文化程度為初中及以下;家庭人數較多，4～6人的占受訪家庭的62%;僅有1塊宅基地的農戶占98.9%;有超過一半的受訪家庭宅基地面積在101～200平方米，比例為53.5%;實際耕地面積在3畝以下的占到60.1%;家庭人均收入在1～2萬元的家庭占受訪家庭的43.6%（見表1）。

三、變量選取和模型設定

（一）變量選取

1.因變量。本文選取農戶收入水平為因變量，包括經營性收入、工資性收入和家庭總收入。其中，經營性收入是農戶在2017年從事農業生產的收入;工資性收入包括農戶外出務工收入和在鄉從事非農經營收入在內的勞務收入;家庭總收入為農戶一年內從事各種生產經營和分配、再分配所得收入的總和[14]。

2.核心自變量。本文將農戶宅基地退出行為作為核心自變量，即農戶是否退出宅基地，包括“是=1，否=0”兩種情況。

3.中介變量。本文分別探討宅基地退出如何影響農戶經營性收入和工資性收入。其中，在分析宅基地退出對農戶經營性收入的影響路徑時，選取耕地經營面積、農業生產成本和畝均收入作為中介變量。耕地經營面積用農戶實際經營耕地面積進行衡量，農業生產成本用農戶農業生產中畝均投入進行衡量，畝均收入用農戶農業生產中實際畝均收入進行衡量。在分析宅基地退出對農戶工資性收入的影響路徑時，選取外出務工人數和外出務工時長作為中介變量。外出務工人數和外出務工時長分別用家庭成員外出務工人數和務工人員年平均工作月數來衡量。

4.協變量?？紤]到戶主特征、家庭特征和宅基地特征等因素會對農戶宅基地退出行為產生影響，本文選擇戶主年齡、受教育程度和健康狀況代表戶主特征，選擇家庭人口數、需撫養人口數、是否有村干部、家中走動親友數代表家庭特征，選擇宅基地面積、宅基地是否確權、宅基地距中心鎮距離代表宅基地特征，共同作為協變量（見表2）。

本文選用Stata14.0軟件，運用獨立樣本t檢驗，分析宅基地退出戶和未退出戶各指標均值差異。結果顯示：宅基地退出對農戶收入影響顯著。由于宅基地退出是農戶的自選擇行為，統計指標的差異可能不是宅基地退出行為的必然結果，而是由戶主特征、家庭特征等因素導致。因此，應采取傾向得分匹配法消除樣本自選擇問題，進而探究宅基地退出對農戶收入的影響。

（二）模型構建

本文選用傾向得分匹配法（PSM），將處理組（宅基地退出戶）與對照組（未退出宅基地戶）進行匹配。在控制外部條件保持一致的情況下，探討宅基地退出對農戶收入的影響[13]。研究步驟為：

1.運用Logit模型估算農戶退出宅基地的條件概率擬合值。計算得到的傾向得分值（PS）為：

2.將處理組和對照組進行匹配。為驗證匹配結果的穩健性，本文選取最小近鄰匹配、卡尺匹配、核匹配和局部線性匹配4種匹配方法[31]。

3.計算處理組和對照組農戶平均收入差異，分析宅基地退出平均處理效應（A）。

四、實證結果與分析

（一）宅基地退出對農戶收入的影響

1.宅基地退出決策方程構建。為保證傾向得分匹配質量，本文使用Stata14.0軟件對方程進行擬合，估計農戶宅基地退出決策方程[33]。由表3可知，戶主受教育程度、戶主健康狀況、需撫養人口數、家中走動親友數和宅基地是否確權對農戶宅基地退出有正向影響，家庭人口數和宅基地距中心鎮距離對農戶宅基地退出有負向影響。而戶主年齡、家中是否有村干部和宅基地面積不能判別農戶是否退出宅基地，在進行傾向得分匹配前將其剔除。

2.宅基地退出對農戶收入影響——基于PSM模型。由表4 可知，雖采用多種匹配方法，但宅基地退出對農戶收入的影響方向和程度基本相同，估計結果具有較好的穩健性。

第一，宅基地退出對農戶經營性收入有負向影響。通過計算不同匹配方法估計結果的平均值，可知宅基地退出降低農戶經營性收入0.167萬元，假設H1得以驗證?？赡艿慕忉屖牵恨r戶在退出宅基地及重新安置中，其一，政府為其建造安置房，過多占用村莊耕地，而宅基地退出復墾所得耕地指標不能及時驗收、分配，占多補少，農戶實際經營耕地面積減少;其二，農戶退出宅基地，降低農業經營便利性，提升農業生產成本;其三，復墾宅基地增加的耕地質量較差，降低農戶農業經營畝產，最終導致農戶經營性收入下降。

第二，宅基地退出對農戶工資性收入有正向影響。農戶宅基地退出可提升其工資性收入0.903萬元，假設H2得以驗證。受工作能力不足、外出務工交通成本高以及非農就業信息獲取不暢限制，農戶外出務工受阻。而宅基地退出政策的實施，使農戶通過政府開展的職業技術培訓，提升非農工作技能水平;實現農戶向交通便利、基礎設施完善、信息獲取方便的區域轉移，降低農戶外出務工時間成本、交通成本和信息獲取成本[34]，增加其外出務工的概率，從而提高工資性收入。

第三，宅基地退出對家庭總收入有正向影響，可提升家庭總收入1.128萬元，假設H3得以驗證。受農業生產要素價格高而糧食價格低等因素的影響，農戶從事農業生產勞動力投入的邊際收益不斷被壓縮。而城鎮人力資源短缺導致城鎮工資不斷上升，農戶從事非農生產勞動力投入的邊際收益較高且不斷提升，兩方面因素致使農戶工資性收入上漲幅度遠大于農業收入下降幅度，家庭總收入有較大提升。

（二）宅基地退出對農戶收入影響的作用路徑分析

宅基地退出對農戶經營性收入影響為負，對工資性收入影響為正，且對前者的影響強度弱于后者，使其對家庭總收入有正向影響。那么，宅基地退出為何會對不同類型收入有差異性影響？

1.宅基地退出對農戶經營性收入影響——基于中介效應模型。理論上講，決定農戶經營性收入的關鍵因素有農產品價格、耕地經營面積、農業生產成本和畝均收入。但農產品價格與農戶宅基地退出并不存在直接聯系。因此，本文認為宅基地退出主要通過耕地經營面積、農業生產成本和畝均收入三個途徑對農戶經營性收入產生影響。為消除樣本自選擇問題，該部分仍選用傾向得分匹配法進行處理。研究步驟除第三步將農戶收入依次替換為耕地經營面積、農業生產成本和畝均收入外，其他均不變動。分析結果顯示宅基地退出對農戶耕地經營面積和經營性收入有負向影響（見表5、表4）

此外，加入中介變量耕地經營面積后，宅基地退出對農戶經營性收入仍具有負向影響（見表6中方程1）。

借鑒溫忠麟等驗證中介效應顯著性的方法[35]，可知耕地經營面積具有部分中介效應，宅基地退出通過縮小耕地經營面積降低農戶經營性收入。宅基地退出補償中安置房補償因更滿足農戶居住需求，受到政府大力推廣。政府建造安置房需占用村莊耕地，加之用地規劃不合理，占用耕地過多。而宅基地退出復墾成本高，進程緩慢，復墾所得耕地不能及時驗收、分配。耕地占多補少，使農戶可分得耕地面積減少，實際經營耕地面積減少，經營性收入降低。

宅基地退出對農戶農業生產成本具有正向影響（見表5），對農戶經營性收入具有負向影響（見表4）。此外，加入中介變量農業生產成本后，宅基地退出對農戶經營性收入仍負向影響顯著（見表6中方程2）?？梢?，農業生產成本具有部分中介效應，宅基地退出通過提高農業生產成本降低農戶經營性收入。農戶退出宅基地后“被上樓”“上高樓”，農業生產設備無處存放，農業機械折舊嚴重，維修和使用費用提升，且安置點距耕地距離變遠，農業耕作半徑拉長，交通燃油費提升，農業經營便利性下降，勞作時間成本上升，共同導致農業生產成本上升，經營性收入降低。

宅基地退出對農戶畝均收入和經營性收入有負向影響（見表5、表4）。此外，加入中介變量畝均收入后，宅基地退出對農戶經營性收入仍具有負向影響（見表6中方程3）?？梢?，畝均收入具有部分中介效應，宅基地退出通過減少畝均收入降低農戶經營性收入。

據上文分析，政府建造安置房需占用村莊耕地，并通過對農戶宅基地退出后建設用地的復墾、驗收、分配進行補充。宅基地退出戶其原有宅基地具有區域位置不佳、交通不便等特征，復墾所得耕地質量較差，而質量較好的耕地被政府占用建造安置房，即占優補劣嚴重。宅基地退出后農戶實際所分得耕地質量下降，畝產下降，畝均收入降低，致使農業經營收益發生下滑。

2.宅基地退出對農戶工資性收入影響——基于中介效應模型。理論上講，農戶工資水平與其宅基地退出行為并不存在直接聯系，宅基地退出主要通過外出務工人數、外出務工時長兩個途徑對農戶工資性收入產生影響。參考上文研究，同樣選用傾向得分匹配法處理樣本的自選擇問題，將農戶收入依次替換為外出務工人數、外出務工時長，其余研究步驟均不變動。

宅基地退出對家庭成員外出務工人數和農戶工資性收入有正向影響（分別見表7、表4）。此外，加入中介變量外出務工人數后，宅基地退出對農戶工資性收入影響不顯著（見表6中方程4）?？梢?，外出務工人數具有完全中介效應，宅基地退出通過增加家庭成員外出務工人數提升農戶工資性收入。宅基地退出政策的實施，一方面，提升了農戶居住環境，實現農戶向交通便利、基礎設施完善、信息獲取方便的區域轉移[36];另一方面，通過政府增加職業培訓的力度和頻率，實現了農戶就業能力和素養的提升，從而降低了農戶外出務工難度，提升其工資性收入。

宅基地退出對家庭成員外出務工時長和農戶工資性收入有正向影響（分別見表7、表4）。此外，加入中介變量外出務工時長后，宅基地退出對農戶工資性收入仍正向影響顯著（見表6中方程5）。可見，外出務工時長具有部分中介效應，宅基地退出通過提高農戶外出務工時長來提升其工資性收入?，F行宅基地退出補償標準過低，政府給予補償遠不夠農戶新建住房、購買安置房或進城購房。加之物價上漲，房屋裝修等費用提升。農戶退出宅基地安置費用增加，負債增多，還債壓力加大。而城鎮人力資源短缺導致城鎮用工工資不斷上升。農戶對非農生產活動有更高的工資預期。根據勞動力轉移推拉理論，還債壓力作為農村推力，非農工作的高工資預期作為城市拉力，共同促使農戶外出務工[27]，并迫于還債壓力提高外出務工時長，增加農戶工資性收入。

（三）宅基地退出對不同農戶收入影響的差異性分析

農戶具有異質性，宅基地退出對不同農戶收入的影響存在差異。本文根據受教育水平、年齡將農戶進行分組，分析不同組群農戶宅基地退出對其收入影響的差別（見表8）。

表8顯示，教育水平在初中、高中及以上的農戶，宅基地退出對其工資性收入、家庭總收入的提升作用較強。高教育水平農戶，在接受新信息、學習新技術方面處于優勢，對非農勞動技能的學習與應用能力較強[32]，有助于其退出宅基地后從事非農工作，提高其工資性收入和家庭總收入。但對于文盲、小學組農戶，宅基地退出對其經營性收入影響為負，這是因為文盲、小學組農戶受自身工作能力限制，外出務工受阻，宅基地退出前主要從事農業生產所致。

除受教育水平外，戶主年齡也在宅基地退出對農戶收入影響中發揮重要作用。宅基地退出僅對45歲以下、45～59歲年齡組農戶的工資性收入、家庭總收入有正向影響。原因在于：該年齡段農戶是農村的中堅勞動力，由于年富力強，可以在生產經營中通過投入較重的勞動強度和較多的勞動時間創造更多的勞動價值[37]，從而有助于其宅基地退出后工資性收入和家庭總收入的提高。同時，在相同的學習成本下，年輕勞動力的受益時間遠長于老齡勞動力，年輕勞動力學習新技術的動機被強化，對非農勞動技能的學習積極性較高[38]，有利于非農勞動技能的掌握及嫻熟使用，這也有助于該年齡段農戶宅基地退出后工資性收入和家庭總收入的提高。

五、結論與政策啟示

本文基于宅基地退出試點區安徽金寨縣626戶農戶的微觀調研數據，運用傾向得分匹配法，探究宅基地退出對農戶收入的影響。結果發現：宅基地退出對農戶經營性收入有負向影響，對農戶工資性收入和家庭總收入有正向影響;基于中介效應模型的分析表明，宅基地退出通過縮小耕地經營面積、提高農業生產成本和減少畝均收入降低農戶經營性收入，但可通過增加家庭成員外出務工人數、提高外出務工時長提升農戶工資性收入;戶主學歷為初中、高中及以上農戶宅基地退出后收入（工資性收入和家庭總收入）增長顯著，戶主年齡則是45歲以下、45～59歲農戶收入增長更顯著。

根據上述研究結論，本文提出以下建議：（1）增強宅基地退出就業幫扶政策針對性。對從事農業生產意愿強烈的農戶，降低其土地流轉門檻，鼓勵其通過規模經營降低農業生產成本，提升經營性收入。對從事農業生產意愿較低的農戶，為其創造更多就業機會，通過勞動力非農轉移，提高工資性收入。（2）宣傳宅基地退出政策的增收效應。利用電視、廣播、網絡等途徑，大力宣傳宅基地退出在改善農戶生活質量上的重要作用，消除農戶對宅基地退出后返貧的擔憂，提高農戶宅基地退出積極性。（3）實施差別化的宅基地退出政策安排。根據不同農戶的教育水平和年齡差異，鼓勵教育水平高、年齡偏低的農戶優先退出。

參考文獻：

[1]?王兆林，楊慶媛，駱東奇.農民宅基地退出差異性受償意愿及其影響因素分析[J].中國土地科學，2018（9）：28-34.

[2]?呂軍書，翁曉宇.農戶宅基地退出的補償意愿調查與政策建議[J].西北農林科技大學學報（社會科學版）， 2019，19（1）：51-59.

[3]?莊開明，黃敏.完善農村宅基地退出與補償機制的思考[J].農村經濟，2017（7）：13-19.

[4]?傅熠華.農民工農村宅基地退出的決策邏輯——基于全國2 328戶農民工家庭的實證研究[J].經濟體制改革， 2018（6）：70-75.

[5]?彭建超，吳群，錢暢.農村土地“增值”對農民市民化實現的貢獻研究[J].人口學刊，2017（6）：51-61.

[6]?曲衍波，姜廣輝，張鳳榮，等.基于農戶意愿的農村居民點整治模式[J].農業工程學報，2012（23）：232-242.

[7]?張勇.農村宅基地有償退出的政策與實踐——基于2015年以來試點地區的比較分析[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2019，19（2）：83-89.

[8]?胡銀根，王聰，廖成泉，等.不同治理結構下農村宅基地有償退出模式探析——以金寨、薊州、義烏3個典型試點為例[J].資源開發與市場，2017（12）：1 411-1 416.

[9]?韓冬，韓立達，張勰，等.市場化視角下農村宅基地有償退出研究[J].農業現代化研究，2018（1）：19-27.

[10]?賈燕，李鋼，朱新華，等.農民集中居住前后福利狀況變化研究——基于森的可行能力視角[J].農村經濟， 2009（4）：92-96.

[11]?楊麗霞，朱從謀，苑韶峰，等.基于供給側改革的農戶宅基地退出意愿及福利變化分析——以浙江省義烏市為例[J].中國土地科學，2018（1）：35-41.

[12]?尹奇，馬璐璐，王慶日.基于森的功能和能力福利理論的失地農民福利水平評價[J].中國土地科學，2010（7）：41-46.

[13]?蘇群，高君，常雪.拆遷會影響城鎮居民的家庭收入嗎？——基于CHIP 2013的實證分析[J].人口學刊，2019（1）：58-68.

[14]?張衍，羅劍朝，王磊玲.農地經營權抵押貸款對農戶收入的影響及模式差異：實證與解釋[J].中國農村經濟，2018（9）：79-93.

[15]?劉曉倩，韓青.農村居民互聯網使用對收入的影響及其機理——基于中國家庭追蹤調查（CFPS）數據[J].農業技術經濟， 2018（9）：123-134.

[16]?張軍.農村產權制度改革與農民財產性收入增長[J].農村經濟，2014（11）：3-6.

[17]?秦繼偉.農村社會保障的多重困境與優化治理[J].甘肅社會科學，2018（3）：16-22.

[18]?付文鳳，郭杰，歐名豪，等.基于機會成本的農村宅基地退出補償標準研究[J].中國人口·資源與環境，2018（3）：60-66.

[19]?梁亞榮，高海燕.宅基地征收補償類型化立法探析[J].南京農業大學學報（社會科學版），2014，14（1）：93-98.

[20]?付文鳳，郭杰，歐名豪，等.成本效益、政策認知與農村居民點整理農戶補償滿意度研究[J].中國人口·資源與環境， 2017（5）：138-145.

[21]?孫鵬飛，趙凱，周升強，等.風險預期、社會網絡與農戶宅基地退出——基于安徽省金寨縣626戶農戶樣本[J].中國土地科學，2019（4）：42-50.

[22]?宋戈，徐四桂，高佳.土地發展權視角下東北糧食主產區農村宅基地退出補償及增值收益分配研究[J].自然資源學報， 2017（11）：1 883-1 891.

[23]?汪為，吳海濤.家庭生命周期視角下農村勞動力非農轉移的影響因素分析——基于湖北省的調查數據[J].中國農村觀察，2017（6）：57-70.

[24]?楊玉珍.農戶閑置宅基地退出的影響因素及政策銜接——行為經濟學視角[J].經濟地理，2015（7）：140-147.

[25]?張勇，包婷婷.農村宅基地退出的驅動力分析——基于推拉理論視角[J].農村經濟，2017（4）：18-23.

[26]?晏志謙，李建強，曾文俊.宅基地退出意愿分析及其政策啟示——以成都市雙流區為例[J].農村經濟，2017（6）：28-34.

[27]?許恒周，殷紅春，石淑芹.代際差異視角下農民工鄉城遷移與宅基地退出影響因素分析——基于推拉理論的實證研究[J].中國人口·資源與環境，2013（8）：75-80.

[28]?黃忠華，杜雪君，虞曉芬.地權訴求、宅基地流轉與農村勞動力轉移[J].公共管理學報，2012（3）：51-59.

[29]?楊婷，靳小怡.資源稟賦、社會保障對農民工土地處置意愿的影響——基于理性選擇視角的分析[J].中國農村觀察， 2015（4）：16-25.

[30]?洪德和，程久苗，吳九興，等.農戶宅基地退出意愿與行為轉化研究——基于金寨縣的實證[J].中國農業資源與區劃， 2019（6）：140-148.

[31]?張沁嵐，陳文浩，羅必良.農地轉入、細碎化改善與農業經營行為轉變——基于全國九省農戶問卷的PSM實證研究[J].農村經濟，2017（6）：1-10.

[32]?梁虎，羅劍朝，張珩.農地抵押貸款借貸行為對農戶收入的影響——基于PSM模型的計量分析[J].農業技術經濟，2017（10）：106-118.

[33]?司瑞石，陸遷，張強強，等.土地流轉對農戶生產社會化服務需求的影響——基于PSM模型的實證分析[J].資源科學，2018（9）：1 762-1 772.

[34]?Rosenbaum P R，Rubin D B.Constructing A Control Group Using Multivariate Matched Sampling Methods That Incorporate the Propensity Score [J].American Statistician，1985（1）：33-38.

[35]?溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014（5）：731-745.

[36]?胡建鋒.城鎮已購房農民工農村宅基地退出意愿分析及政策建議——基于我國H省十地的抽樣調查[J].行政論壇，2019（2）：130-136.

[37]?蘇芳.新型城鎮化背景下農村勞動力轉移的影響因素分析——以甘肅省為例[J].干旱區資源與環境， 2016（11）：58-63.

[38]?楊志海.老齡化、社會網絡與農戶綠色生產技術采納行為——來自長江流域六省農戶數據的驗證[J].中國農村觀察， 2018（4）：44-58.

（責任編輯：董應才）