“破五唯”背景下高校應如何建立新的科技評價體系

金夏芳

關鍵詞：科技評價;四唯;五唯;科研績效;分類評價;同行評議

近年來，針對“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”（以下稱“四唯”）（教育部又加了一項唯帽子，以下稱“五唯”）問題的討論成為了科技評價改革中的一個重點。到了2018年，中共中央及國務院率先下發(fā)了《關于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》和《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，從科學研究績效以及人才評價兩個方面，開啟了“破五唯”為核心的科技評價及人才評價改革。2020年初，各個部委發(fā)布了《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施》和《關于提升高等學校專利質量 促進轉化運用的若干意見》等一系列文件，旨在提出實施和改革科技評價的具體指導意見[1]。可以看出，國家是要求堅決扭轉之前“五唯”科技評價體系，而轉向更加多元化的科技評價體系，并且向著市場化、社會服務等方向發(fā)展。

早在21世紀初，我國科技評價工作就一直在改革。由于科技評價分類不明確、不客觀等問題，漸漸地形成了“四唯”“五唯”評價體系，不可否認這個評價體系在歷史上發(fā)揮了一定作用，并且推動了國家科研發(fā)展[2]。但是，到了如今，過于“唯”帶來的危害不得不破除了，我們需要一套更加務實和多元化的評價體系去對接國際社會。作為培養(yǎng)人才和科研的主力軍，各大高校如何建立更加多元化的科技評價體系，就顯得十分重要了。本文將從“四唯”“五唯”危害以及國內外新型科技評價體系入手，提出作者對于新型科技評價體系的看法。

“四唯”“五唯”的危害及國內外新型評價體系

“四唯”“五唯”科技評價在很多國家歷史上都存在過，甚至時至今日都還在被使用評價各類科研活動。論文、職稱、學歷、獎項作為有效的評價指標，在特定的時期發(fā)揮過重要的作用[3]。最近幾年，各界對“四唯”“五唯”弊端的認識已經足夠充分。其形成的量化評價體系，已使人才評價陷入怪圈不可自拔，其表現出來的危害有[4]：易造成學術不端和學術腐敗;易造成科研人員人心浮躁;易造成科研資源浪費等。

然而，“四唯”“五唯”的弊端是長期形成的，要想真正的擺脫“四唯”“五唯”束縛，還需要實實在在的政策突破和體系創(chuàng)新。隨著我國科技計劃改革的深入，關于去除“四唯”“五唯”，與國際接軌，建立更為全面的評價體系日漸深入人心[5]。英國作為“績效評價”創(chuàng)始國[6]，在科研績效評價上采用的信息和角度較為全面，可供成為世界借鑒的典范。相對英國，美國的社會科學史歷史較短，但其科研績效評價體系卻獨樹一幟，可為我國科研績效評價體系提供借鑒和創(chuàng)新。

英國通過Reseachfish線上數據收集平臺，在接受項目資助機構委托下，收集由其資助的項目進行科研所產出的數據，并對其收集的數據來進行績效分析。績效分析報告包含了研究投入、產出和影響力評價等方面的綜合信息，可以向資助機構展示研究趨勢和特征等方面的重要信息，從而對所資助的研究有更好的理解和認識。但不同的資助機構和學科領域，績效報告的內容和側重各有不同，一般來講，績效分析有如下幾個方面[7]：

1）基于大數據的多維度科研績效評價：利用收集到的大數據從不同角度進行績效評價，包括學科間的部署和發(fā)展趨勢、論文的影響力、公眾參與的效果、研究轉化能力以及對后續(xù)經費的吸引力等眾多方面。同時，績效報告中還包括了研究的突出進展和典型案例。其不僅可以展示某個領域的引領地位，讓大眾對研究本身有比較直觀的了解，而且還可以從側面展示政府和資助機構施行的科研政策效果，為后續(xù)政策制定提供參考。

2）重視科技成果轉化和利用：績效評價普遍關注科研成果的轉化與利用，以確保新的科學和技術終將應用到經濟和社會發(fā)展中[8]。由于許多突出的成果需要建立在各個學科的合作基礎上，因此績效報告中也非常重視跨學科合作。

3）設置專門的全球化挑戰(zhàn)基金：設置針對發(fā)展中國家亟需解決的全球挑戰(zhàn)基金，同時績效報告也會指出，積極參與國際議題既可以促進成果應用和發(fā)展以及新研究點的產生，也可以吸收大量優(yōu)秀的人才。

與英國不同的是，美國社會科學的發(fā)展是以解決具體社會問題為前提的[9]。高校社會教師作為科學研究的主體，自然承擔著不可推卸的責任和使命。為使教師科研評價有法可依，美國國會規(guī)定績效評價工作由美國國家科學院所創(chuàng)建的民間非營利組織國家科學研究會承擔。所以，在此背景下，美國社會科學便以“實用性”為宗旨， 以解決社會問題、為人們創(chuàng)造福祉為目的來對高校社會科學教師進行科研績效評價。同時，美國基金會也開始建立科研績效評價指標，將量化指標納入其中，用于高校人文社會科學在內的所有科研評價活動之中。至此，美國高校有著較為科學、規(guī)范、制度化的評估指標體系。科研評估內容包括論著、專利等， 評估方式主要采取：本人總結， 學生問卷調查， 同事和系主任評價等。評估與教師的獎懲、晉升、聘任和工資待遇等掛鉤[10]。

不破不立，破了之后高校該如何建立新的科技評價體系

破除“四唯”“五唯”不是一件簡單的事情，問題在于各種評價導向、大學排位、學科評估、職稱晉升、崗位待遇等指揮棒。小破應有小立，大破則應有大立。只有自上而下推動改革，政府主導，學校和研究機構參與，學術共同體努力，學者們積極響應，上下一心形成合力，營造氛圍，破除“四唯”“五唯”之后重鑄新規(guī)范、展現新氣象才有可能變成現實[11]。

近日，教育部官網公布了對《關于完善高校學科評估制度，促進教育治理體系和能力現代化的提案》的答復，其中透露了有關第五輪學科評估的重大變革，提到學科評估堅決破除“五唯”頑疾。評價教師不唯“學歷”和“職稱”，不設置人才“帽子”指標，避免以學術頭銜評價學術水平的片面做法。評價科研水平不唯“論文”和“獎項”，設置“代表性學術著作”“專利轉化情況”“新藥研發(fā)”等指標，進行多維度科研成效評價。人力資源社會保障部辦公廳、教育部辦公廳近日起草了《關于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見（征求意見稿）》向社會公開征求意見。《指導意見》擬提出，克服“五唯”，不簡單把論文、專利、承擔項目、獲獎情況、出國（出境）學習經歷等作為限制性條件。這兩件事說明國家已經下定決心，不“立”則難“破”。

不論是“四唯”還是“五唯”，“唯”字是主要矛盾，是單一的評價體系。“唯”字的根源是超越專業(yè)以外的“權力”。但要真正實現“破”，還是要將專業(yè)領域外的“權力”剝離，讓專業(yè)發(fā)揮真正的作用，同時保證過程的公開透明，經得起時間檢驗。通過借鑒歐美在績效評價方面的經驗，結合我國科技管理的實際情況，從而進行借鑒和創(chuàng)新。因此，作者提出以下建議：

建立基于大數據的多維度的科研績效評價。借鑒西方論文數據庫，建立我國獨立自主的信息庫，集大數據挖掘、實時狀態(tài)輸出和建設成效縱橫比為一體的多功能數據監(jiān)測平臺。將國家部門的相關數據、專家評價數據、院校數據和公開的數據整理轉化成觀測者需要的各類信息，通過互聯網實時、動態(tài)的輸出出來，以便建設高校找出自身短板，同時也可為各級政府提供參考。

創(chuàng)建開放的評價維度，建立和完善同行評議制度。對“四唯”造成的學術腐敗，特別是“唯文論”帶來的“唯量論”造成的惡劣影響，建議創(chuàng)建開放的評價維度，從多方面進行評價，對質量指標的重視程度要遠大于數量指標。在這個執(zhí)行過程中，科學共同體需形成組織聯盟，自主的建立起具有科學合理性的同行評議配套制度和保障措施。將我國的科技評價與國外接軌，提高國際認可度，達到國際一流領先水平。

切實推進分類評價制度的建立和完善。在高校學科建設中，要建立與學科特點相適應的分類和分領域評價體系，突出高水平科研成果，突出論文的創(chuàng)新質量和實際貢獻，進一步提升基礎研究能力和關鍵核心技術攻關能力。在職稱評審中，要堅持高質量、高水平原則，推行分類評價，建立以代表性成果和實際貢獻為主要內容的評價方式。從大學的職能出發(fā)，在人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、學術貢獻和社會影響等多維度多層次提出評價標準，進行崗位細分，深化分類評價。

引導形成健康的學術文化，樹立正確的評價導向。認真、客觀地學習有關部委發(fā)布的文件精神，引導師生準確理解“破五唯”的相關舉措，形成鼓勵從事原創(chuàng)性基礎研究、培養(yǎng)有利于人才成長的科技創(chuàng)新文化，營造有利于教師平心靜氣做學問、專心致志育人才的科技創(chuàng)新生態(tài)。

參考文獻

[1]劉云.破“四唯”能解決中國科技評價的問題癥結嗎？[J/OL]科學學與科學技術管理：1-4[2020-08-29]

[2]張先恩，葉玉江，滕綿震等. 科學技術評價理論與實踐[M]北京：科學出版社. 2008.

[3]吾妍.后"四唯"時代，如何實施"三評"？[J]中國衛(wèi)生人才， 2018，248（12）：37-42.

[4]翁乾明."四唯"的危害，成因與治理對策[J]福建基礎教育研究，2018， 000（011）：4-7.

[5]科技部，教育部，人力資源社會保障部，中科院，工程院.關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知[Z].國科發(fā)政[2018]210號.

[6]李潁，董超，李正風，李強.美英社會科學評價的經驗與啟示[J]清華大學教育研究，2015，36（05）：13-20.

[7]于笑瀟.英國科研績效評價的特點和啟示[J]全球科技經濟瞭望，2020，35（02）：56-62.

[8]UK Research and Innovation. UK Research and Innovation Annual Report and Accounts 2018-2019[EB/OL][[…]

[9]曹方方.英美高校社會科學教師科研績效評價體系比較[J]現代教育管理，2018（05）：54-59.

[10]楊麗霞，簡毓峰.國內外高校科研績效評價研究綜述[J]甘肅高師學報，2007（05）：122-124.

[11]范軍.“四唯”“五唯”如果只破不立則危害更大[J]社會科學動態(tài)，2019（07）：24-27.