經(jīng)支氣管內(nèi)鏡超聲引導(dǎo)與經(jīng)支氣管鏡下介入治療支氣管結(jié)核的臨床對比

溫劍鋒 羅嘉韻 廖衛(wèi)平 黃戈 陳小燕

支氣管結(jié)核是發(fā)生在氣管、支氣管黏膜、黏膜下層、平滑肌、軟骨及外膜的結(jié)核病［1］。隨著病理研究的深入,發(fā)現(xiàn)其不僅僅局限于支氣管的黏膜層,如果治療不及時(shí)病變會(huì)發(fā)展至黏膜下、肌層、軟骨,甚至黏膜外。目前已有的診斷支氣管結(jié)核的方式均缺乏特異性,其中經(jīng)支氣管鏡檢是主要的診斷手段之一,但其誤診率及漏診率較高［2］。經(jīng)支氣管鏡氣道內(nèi)超聲技術(shù)是一類新型的診斷方式,通過支氣管工作通道將超聲探頭送入氣管-支氣管內(nèi)進(jìn)行橫斷面環(huán)形掃描,從而獲取清晰的黏膜層、黏膜下層、軟骨層及氣道外臨近的血管,在協(xié)助經(jīng)支氣管鏡介入方面有較大的優(yōu)勢［3］,但目前關(guān)于經(jīng)支氣管內(nèi)鏡超聲引導(dǎo)下介入治療的有關(guān)研究鮮少報(bào)道。因此本次研究旨在探討經(jīng)支氣管內(nèi)鏡超聲引導(dǎo)下介入治療的臨床療效,以期為支氣管內(nèi)鏡超聲檢查在治療支氣管結(jié)核病中的應(yīng)用提供臨床依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月～2019年12月本院住院部經(jīng)支氣管鏡和支氣管內(nèi)鏡超聲檢查診斷為支氣管結(jié)核患者40例為研究對象,按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組,各20例。觀察組中男6例,女14例；年齡26～59歲,平均年齡(37.5±7.17)歲；單發(fā)病灶13例,多發(fā)病灶7例；炎癥浸潤型5例,潰瘍壞死型8例,肉芽增殖型7例。對照組中男5例,女15例；年齡22～62歲,平均年齡(38.1±7.97)歲；單發(fā)病灶14例,多發(fā)病灶6例；炎癥浸潤型5例,潰瘍壞死型7例,肉芽增殖型8例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)《氣管支氣管結(jié)核診斷和治療指南(試行)》［4］確診為初治Ⅰ～Ⅲ型支氣管結(jié)核患者；②肝腎功能正常且空腹血糖＜6 mmol/L；③對本次研究知情并自愿簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①過敏體質(zhì)或?qū)溥虬捕ā⒎姨帷⒔Y(jié)核菌素任何一種藥有過敏史；②合并肝、腎、代謝、免疫性疾病、內(nèi)分泌、血液、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤、長期服用免疫抑制劑等患者；③妊娠或哺乳期婦女、精神病患者等。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 兩組患者均接受3HRZE(H：INH；R：利福平；Z：吡嗪酰胺；E：乙胺丁醇)/9HRE標(biāo)準(zhǔn)化全身化療方案。對照組患者同時(shí)給予支氣管鏡下INH 0.2 g和阿米卡星0.2 g靜脈注射。觀察組患者則在支氣管內(nèi)鏡超聲引導(dǎo)下確定注射藥物的范圍及深度后進(jìn)行INH 0.2 g和阿米卡星0.2 g靜脈注射。兩組均1次/周,1個(gè)月為1個(gè)療程,治療2個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況以及治療后的痰抗酸桿菌轉(zhuǎn)陰率、病灶吸收率。治療前行支氣管/支氣管內(nèi)鏡超聲檢查、CT、血沉檢查,分別于治療后1、3、9個(gè)月復(fù)查痰涂片找抗酸桿菌。采用CT、支氣管鏡觀察療效,療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：支氣管鏡下原有黏膜充血、水腫、糜爛、潰瘍、肉芽增生、纖維瘢痕增生明顯減少且未合并段、葉、一側(cè)肺閉鎖或肺不張,無肺毀損；有效：支氣管鏡下原有黏膜充血、水腫、糜爛、潰瘍、肉芽增生、纖維瘢痕增生有減少,且可合并段、葉、一側(cè)肺閉鎖或肺不張,無肺毀損；無效：支氣管鏡下原有黏膜充血、水腫、糜爛、潰瘍、肉芽增生、纖維瘢痕增生有無減少或增多,可合并段、葉、一側(cè)肺閉鎖或肺不張及肺毀損。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療后痰抗酸桿菌轉(zhuǎn)陰率、病灶吸收率比較 觀察組患者治療1、3個(gè)月后的痰抗酸桿菌轉(zhuǎn)陰率分別為60.00%、85.00%,均高于對照組的25.00%、55.00%；觀察組患者治療1、3個(gè)月后的病灶吸收率分別為45.00%、80.00%,均高于對照組的15.00%、45.00%；差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療9個(gè)月后,兩組痰抗酸桿菌轉(zhuǎn)陰率和病灶吸收率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率20.00%(4/20)與對照組的25.00%(5/20)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

表2 兩組患者治療后痰抗酸桿菌轉(zhuǎn)陰率、病灶吸收率比較［n(%)］

表3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 ［n(%)］

3 討論

支氣管結(jié)核好發(fā)于青年女性,發(fā)病隱匿,且部分病例影像學(xué)檢查表現(xiàn)正常,而痰病原學(xué)檢查陰性,往往需要支氣管鏡檢確診,因此往往會(huì)引起誤診、漏診或延遲診斷而導(dǎo)致治療效果不佳［5］。支氣管結(jié)核療程較長,一般不低于12個(gè)月,并且治療過程中容易引起氣道狹窄、閉塞、局部肺不張等并發(fā)癥,極大的影響患者生活質(zhì)量［6］。相關(guān)研究表示標(biāo)準(zhǔn)化全身化療聯(lián)合支氣管鏡介入局部給藥較冷凍、熱消融及球囊擴(kuò)張等介入方式的耐受率高［7］。氣道內(nèi)徑向超聲技術(shù)的成功研發(fā)能夠讓超聲探頭通過支氣管鏡的活檢工作通道進(jìn)入遠(yuǎn)端氣道,進(jìn)行360°成像掃描,有利于支氣管結(jié)核的診斷及病灶的準(zhǔn)確定位［8］。本次研究在超聲引導(dǎo)下行支氣管鏡介入治療,其臨床總有效率顯著高于常規(guī)支氣管鏡介入治療,主要是因?yàn)橥ㄟ^支氣管內(nèi)鏡超聲對支氣管結(jié)核的病變范圍、破壞程度能夠有更好的了解,能夠針對性的選擇不同的治療方式。觀察組患者治療1、3個(gè)月后的痰抗酸桿菌轉(zhuǎn)陰率、病灶吸收率均高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療9個(gè)月后,兩組痰抗酸桿菌轉(zhuǎn)陰率和病灶吸收率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。這可能是因?yàn)槌曇龑?dǎo)下給藥的位置及深入更為準(zhǔn)確,短時(shí)間內(nèi)病灶局部的藥物濃度高于常規(guī)支氣管鏡介入治療,因而殺菌、抑菌的效果更明顯,其痰菌轉(zhuǎn)陰率及病灶吸收率顯著提高,但隨著給藥時(shí)間的延長,局部藥物的濃度差異變小,因此治療9個(gè)月后,兩組的痰抗酸桿菌轉(zhuǎn)陰率和病灶吸收率無明顯差異。觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率20.00%(4/20)與對照組的25.00%(5/20)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。則是因?yàn)閮山M用藥種類及療程一致。

綜上所述,經(jīng)支氣管內(nèi)鏡超聲引導(dǎo)下對病變位置的準(zhǔn)確定位有利于局部用藥,提高臨床療效,值得臨床推廣使用。