研究口腔頜面部骨折治療中不同術式的應用效果

吳松

【摘要】 目的 探索口腔頜面部骨折治療中不同術式的應用效果。方法 50例口腔頜面部骨折患者， 依據(jù)單雙號隨機分為觀察組與對照組， 各25例。對照組選擇傳統(tǒng)切開復位手術治療， 觀察組選擇微小切口進路堅固內(nèi)固定治療。對比兩組手術前后口腔頜面功能、牙周情況， 治療效果、手術時間、骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生率。結果 術后3個月， 觀察組咀嚼功能評分、開口功能評分、頜面部功能評分分別為（0.37±0.09）、（0.53±0.05）、（0.44±0.14）分， 均低于對照組的（1.66±0.21）、（1.72±0.16）、（1.59±0.56）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后3個月， 觀察組牙齦指數(shù)（0.86±0.15）、軟垢指數(shù)（0.98±0.05）、菌斑指數(shù)（0.52±0.20）均低于對照組的（1.06±0.45）、（1.04±0.03）、（1.03±0.41）， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組總有效率96.00%（24/25）高于對照組的72.00%（18/25）， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.3571， P<0.05）。觀察組手術時間（34.65±4.58）min， 骨折愈合時間（32.72±8.49）d均短于對照組的（41.89±5.51）min、（39.66±9.16）d， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為8.00%低于對照組的48.00%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 微小切口進路堅固內(nèi)固定治療口腔頜面部骨折患者效果顯著。

【關鍵詞】 口腔頜面部骨折;傳統(tǒng)切開復位手術;微小切口進路堅固內(nèi)固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.26.032

頜面部屬于人體比較暴露的部位， 一旦發(fā)生直接或間接外力打擊可導致骨折發(fā)生， 引起頜面部骨性架構改變， 影響外表美觀性 [1]， 經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)口腔頜面部骨折發(fā)病率與房屋建筑、汽車制造業(yè)的發(fā)展密切相關。早期可出現(xiàn)視力障礙、語言功能障礙、咀嚼功能障礙、頜面外形變化， 隨著病情惡化， 可對患者造成嚴重身心創(chuàng)傷[2]。為了降低病殘率， 控制病情， 常運用手術治療， 早期常運用傳統(tǒng)頜間復位， 雖可恢復患者面部功能和形態(tài)， 但操作復雜、骨愈合效果欠佳、穩(wěn)定性差、支持力不足， 整體效果不佳 [3]。隨著微創(chuàng)理念深入， 小型鈦板固定開始廣泛推廣， 其更利于保護面部神經(jīng)、骨折復位， 避免在面部形成瘢痕， 在小切口前提下完成手術， 具有相容性好、安全性高、操作簡便、性價比高、軟組織損傷小、療效顯著等優(yōu)勢 [4]。而本文對比了兩種手術在口腔頜面部骨折患者中的優(yōu)勢， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年10月11日～2019年10月22日收治的50例口腔頜面部骨折患者為研究對象， 依據(jù)單雙號隨機分為觀察組與對照組， 各25例。觀察組男14例， 女11例;平均年齡（49.35±6.54）歲;受傷情況：13例開放性骨折， 12例閉合性骨折;骨折類型：10例下頜骨骨折， 5例上頜骨骨折， 10例顴骨顴弓骨折;受傷原因：5例因毆打傷， 4例因跌傷， 3例因擠壓傷， 13例因工傷事故。對照組男13例， 女12例;平均年齡（49.41±6.89）歲;受傷情況：14例開放性骨折， 11例閉合性骨折;骨折類型：11例下頜骨骨折， 3例上頜骨骨折， 11例顴骨顴弓骨折;受傷原因：4例因毆打傷， 3例因跌傷， 2例因擠壓傷， 16例因工傷事故。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標準：①患者經(jīng)CT三維重建、下頜骨正側位片、曲面斷層片檢查， 確診為口腔頜面部骨折;②患者存在手術適應證， 且各項資料齊全;③患者存在明顯紅腫熱痛等癥狀。排除標準：①排除存在抵觸情緒患者;②排除存在精神家族史患者。

1. 2 方法 對照組采用傳統(tǒng)切開復位手術治療， 術前經(jīng)影像學檢查， 確定骨折部位， 并做好標記， 術中行全身或局部麻醉， 以充分暴露骨折斷端為入路原則， 對骨折明顯者， 需先行單頜結扎， 并對頜間進行牽引、復位， 恢復原本正常咬（牙合）關系。

觀察組采用微小切口進路堅固內(nèi)固定治療。固定材料：根據(jù)患者骨折部位選擇相應性狀、長度的微型鈦釘、鈦板， 微型鈦板螺釘直徑1.5 mm， 厚度0.6 mm， 小型鈦板螺釘直徑2 mm， 厚度1.0 mm。顴弓、顴骨等部位骨折使用微型鈦板固定;上頜、下頜骨折使用小型鈦板堅固內(nèi)固定。具體手術方式：選擇鼻腔插管全麻或局部麻醉， 根據(jù)患者實際情況科學選擇切口入路和方向， 暴露骨折線后， 適當調(diào)整兩側骨折端位置， 按照解剖結構和關系進行準確復位， 恢復骨折端咬合關系后， 對于單骨折線患者需選擇合適微型鈦板， 貼合骨面， 使用小型電鉆在下頜骨上鉆孔， 對于雙線骨折患者， 需做臨時頜間結扎（使用0.3 mm鋼絲進行）， 恢復咬合關系， 復位骨折端， 最后使用小型鈦夾板固定， 經(jīng)影像學檢查， 觀察咬合關系是否恢復正常， 若無異常現(xiàn)象， 便可關閉創(chuàng)口。

兩組患者均進行以下術后處理：術后即刻使用繃帶對頜面進行加壓包扎， 對于全麻患者需加壓包扎3～5 d，?減輕出血、術后水腫等并發(fā)癥發(fā)生， 限定下頜運動， 一旦發(fā)現(xiàn)上下頜牙齒存在輕微咬合不良需使用牽引固定， 調(diào)節(jié)咬合關系， 術后常規(guī)使用抗生素預防感染， 注重口腔護理， 飲食從流質(zhì)飲食逐漸過渡至半流質(zhì)-普食。

1. 3 觀察指標及判定標準 對比兩組手術前后咀嚼功能評分、開口功能評分、頜面部功能評分、牙齦指數(shù)、軟垢指數(shù)、菌斑指數(shù)， 骨折愈合時間、住院時間、治療效果、并發(fā)癥發(fā)生率。療效判定標準：顯效：患者顏面兩邊對稱， 張口度正常， 頜骨恢復解剖形態(tài)， 基本吻合;有效：骨折線對位對線基本正常， 切口Ⅰ期愈合， 外觀無明顯畸形;無效：未達到上述標準[5]。總有效率=顯效率+有效率。咀嚼功能評分 [6]：0分：咀嚼功能正常;1分：存在輕度咀嚼功能障礙;2分：咀嚼功能中度受損;3分：咀嚼功能重度受損。開口功能評分 [7]：0分：能夠正常開口;1分：存在輕度開口受限;2分：開口受到一定程度受損;3分：無法開口。頜面部功能評分 [8]：0分：頜面部功能恢復正常;1分：頜面部受到輕度損傷;2分：頜面部受到中度損傷;3分：頜面部受到重度損傷。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術前后口腔頜面功能對比 術前， 兩組咀嚼功能評分、開口功能評分、頜面部功能評分對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后3個月， 兩組咀嚼功能評分、開口功能評分、頜面部功能評分均低于術前， 且觀察組低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術前后牙周情況對比 術前， 兩組牙齦指數(shù)、軟垢指數(shù)、菌斑指數(shù)對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后3個月， 觀察組牙齦指數(shù)（0.86±0.15）、軟垢指數(shù)（0.98±0.05）、菌斑指數(shù)（0.52±0.20）均低于對照組的（1.06±0.45）、（1.04±0.03）、（1.03±0.41）， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組治療效果對比 觀察組顯效18例， 有效6例，?無效1例;對照組顯效15例， 有效3例， 無效7例， 觀察組總有效率96.00%（24/25）高于對照組的72.00%（18/25）， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.3571， P<0.05）。

2. 4 兩組手術時間、骨折愈合時間對比 觀察組手術時間、骨折愈合時間均短于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2. 5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

口腔頜面部位于人體突出暴露部位， 屬于臨床常見骨折部位， 近年來， 隨著交通事故逐漸上升和經(jīng)濟發(fā)展， 發(fā)病率呈上升趨勢， 早期可引起視力、呼吸、吞咽、咀嚼、語言等功能受損， 影響頜面外觀， 加重身心健康受損 [9]。目前常運用手術、保守兩種方案， 保守治療雖可減輕創(chuàng)傷， 但滿意恢復外觀美感和功能狀態(tài)， 再加上頜面骨解剖結構的特殊性還需通過手術治療， 從而恢復正常咀嚼功能、面部外形 [10]。

傳統(tǒng)復位手術雖可恢復咀嚼功能， 但創(chuàng)傷性較大， 且術后固定效果不佳， 極大影響了患者生活質(zhì)量 [11]。微小切口進路堅固內(nèi)固定是近年來發(fā)展的一門新興技術， 堅固內(nèi)固定技術可通過在斷端兩側骨皮質(zhì)上進行螺釘鈦板固定， 可利用骨折愈合， 促使骨折斷面緊密接觸達到滿意穩(wěn)定效果， 且具有穩(wěn)定性好、口腔活動不受限、愈合快、操作簡便、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢， 更利于與骨面緊密貼合， 保證鈦板的延續(xù)性和穩(wěn)定性， 有效修復面部因骨折造成的畸形， 促使骨折愈合[12， 13]。分析本次結果， 術后3個月， 觀察組咀嚼功能評分、開口功能評分、頜面部功能評分及牙齦指數(shù)、軟垢指數(shù)、菌斑指數(shù)均低于對照組， 總有效率高于對照組， 手術時間、骨折愈合時間均短于對照組， 并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05 ）。由此說明， 微小切口進路堅固內(nèi)固定能夠克服傳統(tǒng)手術引起的創(chuàng)傷， 保證術后外觀美感恢復性， 利于骨折愈合， 促使骨折斷面緊密接觸， 達到較好穩(wěn)定性， 且肽具有良好生物相容性， 可長期在體內(nèi)存留， 副毒反應較輕， 更利于術后恢復 [14]。雖然微創(chuàng)效果顯著， 但本次試驗中， 仍存在2例并發(fā)癥， 對此需注意以下幾點：①注意牙根的保護;②注重無菌觀念原則;③切開后， 手法復位， 盡量恢復解剖結構。

總之， 采用微小切口進路堅固內(nèi)固定治療口腔頜面部骨折具有愈合效果好、創(chuàng)傷小、操作簡便、安全性高等優(yōu)勢， 用于口腔頜面部骨折患者中效果顯著， 可為骨折斷端提供穩(wěn)定固定作用。

參考文獻

[1] 閻學軍. 微小切口進路堅固內(nèi)固定治療口腔頜面部骨折臨床分析. 中外醫(yī)療， 2016， 35（4）：34-36.

[2] 趙青亮. 微型鈦板堅固內(nèi)固定與傳統(tǒng)頜間結扎術治療口腔頜面部骨折的比較分析. 中國醫(yī)藥指南， 2015， 13（33）：162-163.

[3] 熊飛. 微型鈦板治療口腔頜面部骨折的臨床價值探討. 基層醫(yī)學論壇， 2018， 22（29）：4135-4136.

[4] 曾飛躍， 陳慧娟. 不同材料在頜面部骨折內(nèi)固定術中的臨床應用比較研究. 中國臨床醫(yī)生雜志， 2016， 44（9）：85-86.

[5] 宋永青， 謝艷霞， 孔亞閣， 等. 頜面部骨折應用微小型鈦板堅固內(nèi)固定術的臨床價值. 內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志， 2018， 50（5）：572-573.

[6] 李耀武. 195例頜面部骨折患者應用鈦板堅強內(nèi)固定術治療的臨床療效觀察. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報， 2015， 21（23）：3452-3454.

[7] 任富凱， 吳建斌. 堅強內(nèi)固定治療頜面部骨折85例臨床分析. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報， 2015， 47（6）：846-847.

[8] 許小壯. 鈦板堅強內(nèi)固定治療頜面部骨折100例臨床分析. 臨床口腔醫(yī)學雜志， 2015， 55（3）：176-177.

[9] 林輝. 應用微型鈦板堅固內(nèi)固定治療頜面部骨折的療效分析. 世界臨床醫(yī)學， 2016， 10（9）：202-203.

[10] 陳虎. 微型鈦板用于頜面部骨折的治療體會. 世界臨床醫(yī)學， 2015， 9（5）：251.

[11] 盧子正， 耿義群. 微型鈦板在復合性頜面骨折治療中的應用評價. 中國醫(yī)學創(chuàng)新， 2015， 32（18）：115-116.

[12] 胡振剛， 王銀龍. 口腔頜面部骨折手術治療的美容切口設計及臨床應用. 實用口腔醫(yī)學雜志， 2015， 52（4）：493-496.

[13] 劉春臨. 微型鈦夾板堅固內(nèi)固定治療頜面部骨折的療效觀察. 中國基層醫(yī)藥， 2018， 25（15）：1972-1975.

[14] 胡曉光. 微小切口進路堅固內(nèi)固定術治療口腔頜面部骨折的臨床效果. 臨床合理用藥雜志， 2018， 11（33）：150-152.

[收稿日期：2020-03-26]