20世紀后半期湖南學者先秦史研究論略

摘要：湖南處于先秦史研究的學術邊緣地，但20世紀后半期仍有謝華《論西周封建》、高光晶《中國國家起源》等成果出現，涉及古史分期、國家起源等方面。回顧相關研究，其中有一些值得重視的經驗，包括重視古文字基本功，從而準確理解各種文獻;重視對最新考古成果的采用，以堅實、擴充研究材料和視野。注重建立在考證基礎之上的系統性、理論性探索，從而促進思考和認識的深入。這些經驗對于湖南先秦史的研究來說，仍然具有一定意義。

關鍵詞：20世紀;后半期;湖南;先秦史;學術史

基金項目：湖南省社會科學基金青年項目“出土文獻與屈賦考詮”（18YBQ081）

中圖分類號：K225? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：2096-5982（2020）09-0052-09

湖南地處中國南部內陸，在古代史前段處于邊緣地位，客觀上導致先秦史、湖南地方古史研究，相較古代史其余斷代及近代史，對省內研究者吸引力較弱。盡管如此，在近代以前，仍然出現一些湘籍學者關于先秦史、湖南古史的著述。

一、20世紀中期以前湖南學者的先秦史研究簡述

就20世紀中期以前的相關成果來看，可以分為如下幾個方面：

（一）關于先秦史

如宋代長沙學者易祓著有《禹貢疆理廣記》、《周禮總義》等，其中前書已佚，清代胡渭《禹貢錐指》評價為“僅見于他書所引，昆山片玉，彌覺貴重”。明代岳陽人蔡復賞著有《詳訂孔子歷年事跡》;清代張坊著有《東周紀年》、《古文尚書辨證》，從《東周紀年》的序來看，本書“起平王之元年，迄于周末。以年為經，以事為緯，一披覽間，舉所為年月、譜系、地名、事跡之不同皆臚列目前。東周之事明而九經四書之疑義亦自此可析矣。”清康熙初貢生、臨湘人方之著有《合訂禹貢山海經圖注》《晚周多增六十年表說略》。清代潘相著有《尚書可解輯粹》《毛詩古音參義》《春秋比事參義》《周禮撮要》等。此外，清代易順豫著有《周厲宣之際共和詩史發微》《孟子發微》《孟子年略》等。

在春秋史研究方面，早期有明代邵陽寧浩的《春秋諸國匯編》，至清代出現較多成果，如清乾隆年間張孝齡著有《春秋周魯纂論》，本書主要根據《春秋》等文獻，摘取其中有關周朝及魯國部分，進行述評。相關還有清乾隆年間王榮蘭所著《春秋世族譜校補》《春秋世表》《春秋雜記》《左氏春秋義箋》;清乾嘉年間王禧齡所著《春秋左傳后編》;晚清湘陰李培綱著《春秋人物備考》《春秋年譜》;晚清新化鄒孔搢所著《春秋人名表》《春秋地名表》《春秋紀年甲子表》;清末鄒漢紀所著《左氏春秋地圖說》《古今輿地圖說》;鄒漢勛則著有《論語人名例》;晚清湘潭學者譚沄《春秋日月表》《國語釋地》;及清末民初湘潭學者胡元玉的《駁春秋名字解詁》，衡陽曾熙所著《春秋大事表》《左氏問難》，邵陽曾廉所著《禹貢九州今地考》等。

戰國史研究方面，有鄒漢勛《六國春秋》《新六國表》等，所撰《六國春秋》自序稱：

取左、馬、劉、束之言，佐以諸子之書，

與夫群儒之辨說，論次其歲月，以成一書。起

周敬王之甲子，下迄始皇滅齊之歲，提封三百

五十七年，編為十六卷。

此后鄒漢池著有《戰國年表》《新六國表》等。

在先秦人物的研究方面，如清初方之所撰《孟子集語》，其自序云：

宋淳祐間永嘉薛叔容撰《孔子集語》，余以

《孔子家語》為其裔孫所傳，亦既備矣。是書

宜附注其下，不必另行也。惟孟子遺言多錯見

于《孔叢子》《韓詩外傳》《說苑》《風俗通》

諸書，惜無編輯成帙。《史記》次孟子于列傳，

其生卒年歲歷聘后先皆略焉不具，不得比于《孔

子世家》之詳。是以七篇之中究多疑義。因取

前人《孟子年表》，經以《孟子》本文，緯以

列國之事，以驗其同異而去取之，用補《史記》

之缺。上自秦、漢，下逮唐、宋，一言一話，

皆為裒聚，竊取叔容之意，題曰集語，而年表

亦附具卷首焉。

先秦諸子書的一個問題在于，很多年代并不清楚。而通過上述研究，可以對《孟子》篇章有一定的年代認識。又如清代新化人歐陽垣撰《孔子生日考》，自序為“孔子生年月日眾說紛紛，竊謂公榖較史公去圣為近，且善從眾，宜定為襄公二十一年周十月二十一日為孔子生日”，及邵陽隆回人魏源所撰《孔子年表》《孟子年表》等。關于屈原的研究，有清康雍間湘陰學者王之鈇所撰《三閭大夫祠廟志》《三閭大夫考略》，與鄧顯鶴所撰《屈賈年譜》《屈子生日考》等。

在先秦文獻研究方面，如湘陰郭慶藩的《莊子集釋》《詩異文考證》，郭焯螢的《屈賦章句古微》《屈賦外傳》《屈賦內傳》，此外還有湘潭夏大觀的《讀左約箋》《春秋左傳分類賦》《九江考》，益陽曹佐熙的《論語類證》《戰國策釋例》，益陽曾運乾的《春秋三傳通論》《三禮說》等。

此外，關于先秦文物研究方面，如長沙鄭業敩著有《獨笑齋金石考略》《獨笑齋金石文考》《獨笑齋金石文考殘稿》《獨笑齋金石古文考》等，被稱為“其精詣殆在吳大澄、方濬益伯仲之間”。民國時人周名輝著有《周金文正讀》《殷文解故》《兩片獸骨刻辭考釋》《金文通釋》等，楊樹達曾評為“湖湘雖廣，治此學者無第三人”。還有段守愚的《禹碑纂要》、周鑾詒的《先秦璽印拓存》等。

（二）關于湖南古史的研究

明周圣楷編纂、清鄧顯鶴增輯的《楚寶》，在此方面有一定價值。有代表性的學者是清王萬澍，他曾著有《湖南陽秋》，敘自秦至元湖南史事。同時還有《衡湘稽古》，敘遠古至秦湖南史事。這兩本書構成了湖南古今歷史的一個初步敘述系統。

上列諸多明清湘人的古史著作①，雖然有些流傳不廣，現在也不易見到，或只能在相關古籍著錄中查到信息;同時從一些著述來看，內容、體例等可能也存在蕪雜之處。盡管如此，從學術史角度而言，上述論著也不應忽略。

20世紀前半期，湖南學者在先秦史地研究方面，也有一些成果，出現如鄒興鉅《春秋戰國地圖說》《中國歷代疆域戰爭圖說》，及盧彤《中國歷史戰爭形勢圖說》《中國歷史戰爭形勢全圖》等成果，相關內容都有一定價值。

這一時期也出現一些有影響的湘籍學者，所撰相關先秦史成果也產生一定影響，如馬非百《秦始皇帝傳》《秦史綱要》，翦伯贊《中國史綱》（第一卷），呂振羽《史前期中國社會研究》《殷周時代的中國社會》《中國原始社會史》等，并且上述很多學者的重要影響，一直持續到20世紀后半期。

二、20世紀后半期湖南學者的先秦史研究簡述

不過相較而言，至20世紀后半期，由于一些現實因素，湖南省內古史研究隊伍曾有波動，如王曉天指出：

1953年全國高等院校院系調整后，大批知

名學者離湘，湖南的中國古代史研究隊伍頗受

影響……直到1966年“文化大革命”爆發，湖

南的中國古代史研究雖然取得了一定成績，但

總的來說收獲不豐。十年浩劫期間……中國古

代史研究完全陷于停頓②。

上述背景下，20世紀后半期湖南學者的先秦史研究成果較少，在全國的整體影響力也相對較弱。不過，這主要著眼于地域角度的“學者群”范疇，如果我們關注其中的具體研究者及著作，仍會發現相關研究各有其特色和價值。隨著近來湖南考古工作的進行和相關出土文獻的發現，湖南先秦史研究開始出現復蘇。限于篇幅，筆者于此擇要評述幾本20世紀后半期湘籍學者的重要先秦史論著，通過重溫這些研究成果，不僅有助于先秦史、湖南商周地方史的學術研究，同時對當下湖南省內古史研究及成果宣傳工作，或有借鑒意義。

（一）時代變遷下的古史撰述——雷敢《中國古代中世紀史》

在20世紀后半期湖南先秦史研究學者中，雷敢是唯一一位橫跨民國和新中國兩個時期，都有先秦史專著的學者。

雷敢，字伯涵，1904—1990，湖南瀏陽人，早年求學于朝陽大學，后留學日本早稻田大學，曾翻譯日本學者河上肇《新社會科學講話》一書。此后曾在私立民國大學、湖南大學、國立師范學院任教。解放以來，先后任教于湖南大學、湖南師范學院。雷先生建國之前發表有《秦漢社會與殷周社會之異同——中國社會之史的剖解》等論文，建國后也發表了多篇相關論文③。

不過相較而言，雷先生的一些見解，主要見于他的幾本論著中。雷先生建國前曾著有《中國史綱》，1943年由民國大學出版社出版;又著有《中國上古史》，1948年中華書局出版④，1948年底《國師新聞》上的一則出版訊息，給我們提供了一份當時的教師著作介紹，其中就提到雷敢《中國上古史》：

雷敢教授所著《中國上古史》一書，已由

上海中華書局承印，不日即可問世，此書原為

本院史地系《中國上古史》講義，積雷師十余

年之研究而成，全書共分六章，都九⑤余萬言，

運用新史學方法，剖視中國古代社會與經濟情

形，觀點正確，內容豐富，出版以后，必為史

學界放一異彩⑥。

雷敢從民國時期開始⑦，長期從事先秦史和秦漢史的教學活動，因此上述《中國上古史》一書，應當是教學相長的產物。除民國時期出版的《中國上古史》外，解放后雷先生還曾試圖出版《先秦史稿》《秦漢史稿》等論著。目前網上流傳一份雷先生1963年就此事寄送中華書局的信箋，現抄引如下：

編輯同志：

迭接來函（□編字第4444/4265號），囑將

拙編《先秦史稿》寄上一閱，曾參考考古學之

最新成果，將前二章重新審過，其余部份亦作

了必要的改訂，茲已竣□，□上請審查。我在

湖南大學及湖南師院等校歷史系，教學中國古

代史二十余年，編定此稿作為講義，前后凡易

稿七、八次，由學校印刷出版，供教學之用。

最近之修改則以郭沫若主編之《中國史稿》為

主要參考書，有關歷史發展階段問題，基本上

采取郭論，但亦有自己的意見，例如對農村公

社做了肯定的敘述等等。此稿之外，尚有《秦漢

史稿》及《讀王船山〈詩經稗疏〉札記》，□續

寄。此致

敬禮

雷敢? 1963.7.28

長沙? 湖南師范學院歷史系

從相關資料來看，此稿后來曾為北京大學吳榮曾所審查，目前也見到吳先生就此事致中華書局的相關信箋，也抄引如下：

古代史組：

寄來史學論文目錄9冊、雷敢《先秦史稿》

3冊，俱已收到。雷敢的稿子已看完，和□信

同時寄出，我看后提出的一些不成熟意見，亦隨

稿寄上。史學論文上關于先秦者都已抄下，□目

我打算在下鄉前寄還□組，我們下鄉時間還未

確定，可能在12月下旬左右。關于“先秦社

會經濟形態”，□我因為沒有時間下手，所以

不能按時完成，很為抱歉。

致以

敬禮

吳榮曾

十一月廿八日

關于雷敢《先秦史稿》一書的后續出版審讀意見，還不得而知。但從此后書稿沒有公開出版來看，應該是沒有通過當時的出版審讀。

限于資料有限，目前筆者還未能讀到雷先生的出版送審稿，及此前的民國版《中國上古史》。不過目前在湖南師范大學圖書館藏有一份署名“雷敢編著”、“湖南師范學院出版”的油印本《中國古代中世紀史》，其內容可能和上述信件中所提到的“由學校印刷出版，供教學之用”本有關，由此或可讓我們一窺雷先生關于先秦史的一些見解。

書中的相關論述具有時代背景，如“階級種族斗爭的發展和周室東遷”一節中，對西周滅亡過程的描述⑧，及相關論述中所運用到的“封建領主制”、“封建地主制”等概念，全書關于先秦史的敘述框架，也是從原始社會到夏商奴隸社會，再到春秋戰國封建社會，這些都具有濃厚的時代色彩。

不過，作者在論述中雖然受到時代影響，仍然提出了自己的一些意見。如在秦統一六國的問題方面，其時和后來的很多學者認為和秦的“軍功地主”有關，而論者則認為秦“走上了以商人地主階級掌握統治權的時代，更加促進了適合于這一階級利益的生產關系。又因為生產關系的調整，適合了生產力的發展，從而社會經濟繁榮，國力充沛，具備了統一六國的條件”⑨。作者將秦的強大和“商人地主”相聯系的意見，異于當時主流看法。

此外，書中也提出一些值得重視的觀點，如認為“重男輕女是宗法制的又一內容”⑩，這一論斷無疑很有價值;而關于春秋戰國時期的變革，論者認為“政治制度的表面不足以決定社會構造的……本時期社會是有變革的，但不能過分夸大其意義”{11}，也值得重視。

當然，書中也難免存在一些不足，如認為“仰韶文化應該就是夏文化”{12}，從學術史角度而言，上述觀點在民國時期就已經有學者提出，如20世紀30年代徐中舒所撰《再論小屯與仰韶》文中的意見。但同樣值得注意的是，上述觀點在民國時期已遭到有力質疑，“將仰韶確認為夏文化的觀點，在城子崖發掘公布之后迅速瓦解，因為僅僅從地層上分析，仰韶對于夏文化來說年代過早了”{13}。而在距離上述討論20多年后，雷先生書中還在沿用舊說，無疑影響到了書稿的質量。

總的來看，油印本雷敢《中國古代中世紀史》講義，書中一些內容的講述，基于民國時期的重要考古發現與其時討論，而整體框架則富有新時代色彩，這正和著者本人跨越民國與新中國這兩個時期有關。

（二）40年后延安“古史分期”爭論的延續——謝華《論西周封建》

謝華，1895—1987，別名茲山、病石，號仲池，湖南省清泉縣京山利家皂、今衡南縣譚子山鎮楊湖村人{14}。曾在20世紀40年代，參與范文瀾主編的《中國通史簡編》第一編“原始社會到中央集權的封建制度的成立——遠古至秦”的編纂，并發表《中國古史二章》等相關論文;建國后又主持湖南社科院歷史研究所的相關工作，并圍繞中國古史分期問題，提出了《兩周土地所有制度》《湖南兩周的墓葬》等幾個課題構想{15};晚年在上述工作基礎上，又于1974—1976年間撰寫《論西周封建》，由湖南人民出版社1979年出版。

在延安時期的古史分期論爭中，郭沫若、尹達關于古史分期的意見比較一致，而范文瀾、謝華等人的意見較為接近。范文瀾《關于上古歷史階段的商榷》{16} 認為殷代在盤庚以后是奴隸制社會，西周開始了封建社會。這一時期謝華也參與了當時的古史分期討論，并撰寫《略論殷代奴隸制度》{17} 等文，支持范文瀾的意見，而與尹達等不同{18}。

對于謝華和尹達在認識上的差異，曾有學者進行評述，認為他們在方法的運用上，存在一些不同，如謝華等主要根據考古材料，認為商代是青銅器時代;尹達則綜合運用考古、文獻資料等來論證商代為氏族社會{19}。

作為爭論親歷者本人的尹達，晚年主編的《中國史學發展史》一書中，對于上述爭論也有提及{20}。接近40多年之后，謝華在《論西周封建》一書中，繼續堅持此前的看法。他認為“土地分配，是封建社會的特征”{21}，商代由于土地國有，不曾做過任何分配，由此“殷代土地情況不明，并非文獻失載”。又指出西周時期的土地經過大分封、小分配，已出現了所謂“嚴密意義的地主階級”，廣大勞動者不是奴隸而是農奴和農民，我國西周時期巳進入封建社會。

當然我們也要看到，關于中國的奴隸社會問題，謝華的意見也曾有過深化，如在延安時期認為“殷代是奴隸社會”，而從20世紀60、70年代開始，謝華又認為商代雖為奴隸社會，但不等同于馬克思所講述的典型奴隸社會，而是有一些家內奴隸存在，并且在此后的封建社會時期，某些并非主要勞動力的家內奴隸依然存在{22}。此后在接近1985年、約90歲的時候，謝華又曾寫過一篇提綱，大意是認中國古代并不存在單一的、純粹的、具有完備形態的奴隸社會;在原始社會解體后，中國就進入了一個公奴、家奴、農奴、農民兼有的社會;而封建社會、封建土地所有制的發展，是一個多階段、多層次的長期過程{23}。上述幾個階段的思考成果，無疑體現了謝華對此問題的執著關注。

謝華《論西周封建》一書堅持和郭沫若等主流看法不同的意見，對于其價值，有學者評論為，“這部只有5萬字的著作，前后用了5年時間。《論西周封建》在關于中國古代社會性質的學術討論中，自成一家之言”{24}，應當是公允的。

此外，不僅有學術意義而且對當下也有價值的一個方面，是謝華晚年還對中國文化起源問題有所思考，他擬撰《南方古代文化試探》一書，由此力圖打破中原文化一元之說。從他的意見來看：

是南方民族北遷，還是北方民族南徙……

結合湖南考古發掘的文物來研究。我不因為自

己是南方人就替南方捧一下……而是“內中原

而外夷狄”，把四周都埋掉了……希望大家來

做一做，不是一鳴驚人，做得好，驚人;做得

不好，嚇一嚇人{25}。

這一思考無疑是有價值的，并且仍然有啟發意義。從當下的研究來看，很多學者也都在從事相關的研究，并探討早期湖南文化發展歷程及其地位。但值得注意的是，在當下一些由地域視角出發的研究中，往往也有一些伴隨性問題，造成了對地方重要性的夸大。而謝華上述意見雖然提出較早，但態度較為公允，認為學術研究不是為了“一鳴驚人”，而是為了實事求是。雖然這段發言是半個世紀以前的，但對當下地域史而言，價值仍不容忽視。

在具體的學術意見之外，我們還應當注意到一個背景，有學者指出，此前謝華曾因為編纂史籍而獲罪，而《論西周封建》的觀點，和當時的主流意見不同，“如果沒有一種為了學術和真理而無所謂的高尚情操，是絕不會去做這項艱苦而又危險的事業的”{26}，這一評價無疑是中肯的。

在具體的史學考證之外，書中的一些論述也體現了謝華的史識。如他認為：

中國古代確實存在一個政治民主時期。當

時所謂“辯慧”，可以說就是民主生活的一部

分……這是封建初期從小農經濟自由主義中產

生出來的一種民主氣象……現在來看看這種民

主氣象的前途怎樣？是不是可以把它培育起來

成為一種政治力量呢？歷史給它做了安排，夭

折了。{27}

由此，他注意到商鞅變法對于戰國思想文化的影響，這一問題應當認真評述。和當時“重法”風氣不同，謝華認為“商鞅的愚民政策，是思想封鎖和文化隔離”，造成了中國早期政治民主的夭折。同時，商鞅變法也是在對勞動人民施加更大的壓力。因此，他對商鞅變法的一個總評價，是不能將其理解成新興地主階級對奴隸主階級的革命，而應歸為“是一個歷史范疇內的政治活動……主要是反映剝削者對被剝削者經常改變其手段而已。決不能把它看做是什么社會性質的革命”{28}。聯系到當時的時代背景而言，這一論斷也是和當時風尚不同。但這一論斷值得重視，并且現在看來都有其價值。

當然隨著學術研究進步，也帶來了很多新認識，由此前人的很多研究成果，其價值也將被重新審視。如“封建”概念在中國歷史分期上是否可以運用，由此而來“西周封建說”也面臨著一些質疑{29}。不過總的來看，盡管存在這一些問題，但僅從本文上述的簡略分析來看，在湖南地域古史研究回顧及學術史敘述中，謝華的相關成果仍然是不應忽略的。

（三）中國國家起源問題的第一本專著——高光晶《中國國家起源》

高光晶，1927年生，湖南澧縣人，先后任教于湖南大學、湖南師范學院。主要著作有河南大學出版社1989年版的《中國國家起源》，及其改訂本《中國國家起源及形成》，湖南人民出版社1998年出版，以及湖南科學技術出版社2004出版的《先秦農業》等。

在相關論著中，高先生比較重視國家起源的地理因素{30}。如《中國國家起源》書中認為：黃河流域中下游一帶的優越地理環境，適宜于國家起源。但同時，這種優越的地理環境，又培養了人群的依賴性，從而影響到中原地區農業發展的速度。夏王朝不是隨著父權制的發展而建立，而是父權制隨著夏代國家的出現而確立下來。中國國家是在生產力沒有得到充分發展，和以血緣關系為基礎的氏族組織沒有被破壞的情況下建立的。上述論斷都是值得注意的。

高著《中國國家起源》中所提出的一個重要意見，是認為早期治水需要集體的力量而組織部落聯盟，然后再轉化發展為國家。也就是說，在國家的形成過程中，水利是一個重要因素。書中指出，中原地區遠古自然條件比較優越，成為早期文明的先進區域，但同時也面臨著大范圍洪水泛濫的威脅。在此背景之下，從而成立了部落聯盟，此后至“益干啟位，啟殺之”，夏啟時候初步建立了國家。

書中并通過中西對比，具體指出中國古代國家形成中的特點，包括：（1）古希臘、羅馬手工業、農業相分離，而早期中國手工業、農業相互結合;（2）古希臘羅馬國家以農村公社為社會基礎，而中國是氏族公社;（3）和古希臘、羅馬的土地私有制不同，早期中國是土地國有制;（4）古希臘、羅馬為共和制，而古中國為君主專制;（5）古希臘、羅馬“按地區劃分國民”，古中國“封藩建國”。（6）古希臘、羅馬“人神同形”，而古中國“天（上帝）”有絕對權威。

吳澤在為本書所做之序中指出，“本書是有關中國國家起源問題的第一本專著”，這一定位是較為平實的。

此后高先生又出版了《中國國家起源及形成》一書，可以看成是前述《中國國家起源》一書的修訂增補本。內容相同的一方面，比如重視地理環境的影響，重視防治洪水對于部落聯盟之關系。同時也有很大的不同，一則在于中國早期國家起源的時間，高先生意見曾經有所變動。在《中國國家起源》一書中，他認為應當是夏代。但到《中國國家起源及形成》中，高先生認為中國國家起源的時間，應當是商代，而認為夏代仍處于部落聯盟的時代。并認為從后續過程來看，西周時期是中國國家起源的繼續時期，春秋時期是封國聯盟的繼續時期，而戰國則是中國國家形成的時期。而上述內容，也為此前《中國國家起源》一書所無。從《中國國家起源及形成》一書來看，內容較前著《中國國家起源》有較大擴充，觀點也有較大改變，體現了高先生對此問題的進一步思考。

在《中國國家起源及形成》一書中，高先生對暴力機構的出現是否反映國家的起源或發展之問題，進行了新的思考。他認為早期的一些暴力機構，是以氏族部落為基礎，所壓迫的對象也是氏族部落，而不能看做是階級壓迫{31}。同時，并認為“按地區劃分其國民”也是早期國家的重要因素。由此，他開始反思此前所持夏代為早期國家之意見。進而高先生從斷代角度，結合傳世文獻及古文字資料，探討夏代及其之前的部落聯盟更替，分析商代、西周、春秋、戰國等不同時期的中央官僚機構、地方組織、社會結構等問題。在上述史實梳理的基礎上，提出周代有“‘方國聯盟解體”、“封國聯盟建立”之變化，但社會結構卻并沒有因此發生改變，因此周代只是中國國家起源的前期;而中國國家的產生或形成，要從春秋晚期開始，到戰國最后形成{32}。

書中也有一些問題或可再商，如在古文字材料的引用方面，對于“王”的古文字學解釋，高先生反對林沄“王”系“軍事統率權象征物”斧鉞的意見{33}，但所論還缺乏有力證據。又如認為甲骨文中存在“御史”，并認為其屬于商代外廷機構{34};但從相關學者的討論來看，所謂甲骨文“御史”的考釋，其實可能存在疑問{35}，因此高著所論亦可再商。

此外，還應當注意的是，關于中國早期中國國家起源時間問題，爭論相當大，早期學界意見有“夏代說”{36}、“商代說”{37}、“西周說”{38} 等不同看法。而時間判斷之不同，也體現了研究方法的不同。從研究方法、范式角度而言，近來也產生非常大的變化，從出版時間介于兩本高著之間的謝維揚《中國早期國家》一書來看，謝著重視相關方法論的探討，分析了傳世文獻、考古資料、人類學與民族學資料等在早期國家探討方面的價值，重視不同時期早期國家間的縱向比較，并引入酋邦理論等進行探討{39}，表現出較寬廣的視野和較濃厚的理論色彩。王震中先生則在近著《中國古代的國家起源與王權的形成》中指出：

研究國家的起源和它的早期發展，其最主

要的著眼點是社會形態的演進，而欲探討中國

上古社會形態的推移和發展，在尚無文字記載

的情況下，當然主要依靠考古學。因而將聚落

考古學與社會形態學相結合來研究國家與文明

社會的起源，應該說是抓住了論題的主線{40}。

可見上述學者在早期國家研究方面，傳世文獻材料只是他們的材料之一，甚至并非最主要材料。而回顧高先生《中國國家起源》《中國國家起源及形成》中的相關研究，則明顯可以看出是以文獻材料為本位，同時對相關理論也引用較少，在研究方法上表現出較大差異。因此，同樣是討論早期國家的起源問題，但高著和上述兩位學者不論是從材料使用，還是具體結論，都有很大不同，出現這一情況也是必然的了。

總的來看，從學術史角度而言，高著《中國國家起源》《中國國家起源及形成》是中國早期國家研究方面較早出現的相關論著，書中也有作者的相關思考，仍然具有一定的學術價值。

（四）20世紀后半期國內第一部先秦斷代文化史——李福泉《先秦文化史》

李福泉，生于1938年，湖南長沙人，早年師從譚戒甫先生，1966年武漢大學研究生畢業，后任教于湖南師范學院。由李先生所著、岳麓書社1997年出版的《先秦文化史》一書，是一部篇幅不大、較為簡明的先秦史著，也可以說是20世紀后半期國內第一部先秦斷代文化史。在李著之前，已經有一些以“先秦文化史”命名的論著，如民國時期有孟世杰《先秦文化史》，其后有楊亮功《先秦文化之發展》、楊希枚《先秦文化史論集》等。在李先生書后，又有王冠英主編《中國文化通史·先秦卷》、王貴民《先秦文化史》等論著。從相關論著的出版時間來看，楊亮功《先秦文化之發展》雖然出版在前，但實為論文集，因此，李著《先秦文化史》是建國后較早的一部先秦斷代文化史著作。

李著《先秦文化史》雖較為簡明，但仍具有一定學術價值。書中認為中國文化具有延續性、開放性兩個基本特點，并提出了一些值得重視的意見，如認為“先秦文化是中國傳統文化的源頭，具有中國文化形成時期的特點，這個特點就是文化的動態性……要把先秦文化看作是一個不斷發展、演變的過程加以理解”{41}。從歷史角度而言，先秦是時間最為悠長的一個斷代，由此視角出發，李先生書中較為注意敘述時段的劃分。從時代框架來看，書中分為“混沌初開的文化（原始社會）”、“儒家理想的文化（夏商周三代，奴隸社會）”、“動蕩中的文化（春秋、戰國）”，就宗教、哲學、文學、政治思想、典章制度、倫理道德、姓氏等文化現象進行梳理，上述時代的劃分，是較具特色的。

書中內容也有可觀之處，如提出夏商周奴隸社會時期，實現了社會生產、社會生活的體系化，系統的社會組織、國家組織在這一時期出現和確立，王權則成為至高無上的權威{42}。而“神學支配文化”，是本時期文化的一個特點，同時也開始自然宗教向人為宗教的過渡，如所宗奉之神不再平等、出現神階與最高統治神等，還提出了“宗法連環套”的概念，并根據“父族族權”、“大宗小宗”、“嫡長子繼承權”等三項因素，認為宗法制形成于商代后期{43}。

又如在討論春秋、戰國文化的時候，認為“中國文化的主體是漢族文化……漢族的前身是華夏族，華夏族在東周時期與周邊各少數民族融合為一體，至秦漢時，正式形成為漢族”{44}，當時存在著“華夷文化圈”，但同時也是古典華夏文化的興盛期。并分析了“君權至尊的網”之形成過程，如認為“忠”是我國古代宗法制度的產物，不過早期“臣對君的忠是相對的”，到東周時期“忠臣的問題突出了”{45}。上列論述較為平實，值得注意。

當然書中也難免有一些可再討論之處，如關于甲骨文所反映的商代教育問題，李先生和一些學者一樣，認為從甲骨文中所見的“教”、“學”、“師”等來看，表明“商代已經確有學校”{46}。但目前看來，相關部分材料可能還需加以辨析{47}。

（五）20世紀后半期湖南學者的先秦史專題研究成果

此外，本時期湖南的先秦史研究學者及其成果，還包括：

1. 伍新福主編《湖南通史（古代卷）》，其中先秦部分，以文獻材料為主，結合相關考古發現，敘述了先秦時期湖南的歷史進程，價值比較重要。何介鈞《湖南先秦考古學研究》一書，雖側重考古，但就湖南先秦史研究而言，價值較高。

2. 在楚史研究方面出現一些成果。湖南省楚史研究會主編有《楚史與楚文化研究》，何光岳在研究上用力甚勤、成果甚多，其中多與楚史有關，如《楚源流史》等，不過也存在一些方法問題{48}。郭仁成則撰有《楚國經濟史新論》。此外，高至喜《楚文化的南漸》《商周青銅器與楚文化研究》《楚文物圖典》諸書，與劉彬徽《楚系青銅器研究》《早期文明與楚文化研究》《江漢文化與荊楚文明》{49} 等書，同樣側重于考古，但就楚史而言，價值也頗高。

3. 本時期也有一些關于先秦思想史的著作，如余明光《黃帝四經與黃老思想》、鄧球柏《帛書周易校釋》、譚承耕《論語孟子研究》、游喚民《先秦民本思想》《孔子思想及其現代意義》《尚書思想研究》等相關論著。

4. 此外，一些學術論著也比較有價值，如戴亞東《楚國紀年（戰國部分）》《楚國的貨幣》，陳琢《長沙歷史大事記》《長沙先秦史表》，冷鵬飛關于早期商品經濟形態的研究{50}等。張步天用力于歷史地理學，著有《洞庭歷史地理》等，并對《山海經》等有較多關注，研究成果多涉及先秦史地。郭利民編《中國古代史地圖集》也值得參考。

（六）20世紀后半期湖南學者有關先秦史的相關研究

20世紀后半期湖南學者的先秦史研究，還包括一些交叉學科的研究成果。

從事古漢語研究的湖南學者，有一些和先秦文獻相關的論著。如《尚書》研究方面，有周秉鈞《尚書易解》，本書“為1946年舊作，以簡明為特點”{51}。此外還有郭仁成《尚書今古文全璧》等。《詩經》研究方面，民國學者曾運乾所著《毛詩說》，也由周秉鈞等整理并于本時期出版。易孟醇撰有《先秦語法》，被認為是“我國語法學界第一步較完整、較系統的斷代語法專著”{52}。另外，還有姜運開所著《甲金文初探》《甲金文再探》《甲文入門》《金文入門》《竹書入門》{53} 等。

從事古代文學研究的學者，如姜書閣所著《先秦辭賦原論》《中國文學史綱要》，及成書于20世紀80年代末的《文史說林百一集》（正續編）等書，其中有頗多關于先秦史的內容。蕭艾在民國時期出版有《殷契偶拾》、后又出版《甲骨文史話》，同時還對王國維有研究，出版《王國維評傳》《王國維詩詞箋校》《一代大師·王國維研究論叢》系列研究專著。蕭先生學術研究的一個興趣，是探討甲骨文資料在早期文學史上的價值，認為“中國文學史應從卜辭文學始”，當時曾引起甲骨學界的一定關注。

在文學文獻方面也有一些成果，如《楚辭》研究方面，有姜書閣《屈賦楚語義疏》、曹大中《屈原的思想與文學藝術》、雷慶翼《楚辭正解》等論著。同時，還有李家驤《呂氏春秋通論》，及陳蒲清《中國古代寓言史》等成果。

劉城淮專注于上古神話的研究，他在“神話”概念的理解上與袁珂不同，并撰有《中國上古神話》《中國上古神話通論》。劉俊男《華夏上古史研究》也對神話問題進行探討。劉城淮還對先秦寓言有研究，撰有《探驪得珠——先秦寓言通論》，同時主編《先秦寓言大全》。

此外，20世紀后半期還有《湖南公路史》（第1冊）等專題性著作，其中也涉及到湖南先秦史的相關內容，此不贅述。

小結

從上文回顧可以看出，湖南顯然不在先秦史研究的學術前沿，更多時候常常位于邊緣。盡管從整體而言，相關先秦史論著不算多，但20世紀后半期仍然有謝華《論西周封建》、高光晶《中國國家起源》等一些代表性成果出現，涉及到古史分期、國家起源等重要問題。筆者在閱讀和回顧這些相關論著，覺得其中或有一些值得重視的經驗。最顯著者，或可歸結為大多數研究成果及結論，都是建立在充分、扎實的史料基礎上，因而學風穩健扎實。進而言之，依據筆者個人的理解來看，又可細化為如下幾個方面：

一是重視古文字基本功，從而準確理解各種文獻。如李福泉《先秦文化史》一書中，有一份“古文字基礎”之附錄，李先生還發表有一些金文考釋的文章。此外，周秉鈞《尚書易解》所獲也比較多。

二是重視對最新考古成果的采用，從而堅實、擴充研究材料和視野。相較而言，上述相關著作在這方面稍顯欠缺，但也由此啟發筆者對這一問題的重視。

三是宏觀敘事和細節考證兩方面，都體現了研究者的史識和認知水平，因此也要注重建立在考證基礎之上的系統性、理論性思考，從而促進對先秦史認識的深入。這可說是雷敢《中國古代中世紀史》、謝華《論西周封建》、高光晶《中國國家起源》與《中國國家起源及形成》等專著對筆者的啟發。

上述幾條經驗，對于當下湖南先秦史研究及其文化宣傳而言，應當仍有一定意義。同時，前引謝華先生半個世紀前所說的“希望大家來做一做，不是一鳴驚人：做得好，驚人;做得不好，嚇一下人”，也仍然值得品味。從某種角度而言，“第一”不等于“最好”，搶先著手于某一研究領域，不等于在某一研究領域占據領先地位，“敢為天下先”注重形式上的創新，卻也一定程度上會造成對內容創新及其合理性的忽視。對于有著“敢為天下先”風氣的湖南地區來說，謝先生這段話在學術研究方面的意義，可能至今還不容忽視。

注釋：

① 參考尋霖、龔篤清《湘人著述表》（岳麓書社2010年版）、湖南圖書館編《湖南古舊地方文獻書目》（岳麓書社2012年版）等論著。

② 王曉天：《中國古代史研究概述》，載劉恩達主編：《當代湖南社會科學手冊》，湖南人民出版社1988年年版，第332頁。

③ 雷敢：《略論“士”的歷史社會地位的變化》，《湖南師范學院學報》（哲學社會科學版）1979年第4期;雷敢：《由“辟廱”談到我國古代大學教育》，《湖南師范學院學報》（哲學社會科學版）1981年第1期。

④ 尋霖、龔篤清：《湘人著述表》，岳麓書社2010年版，第1170頁。

⑤ 按，原文為“都九百余萬言”，疑“百”字誤衍，本文徑刪之。

⑥《出版新訊》，《國師新聞》，1948年12月1日，轉引自孔春輝：《以師為本——國立師范學院的歷史研究》，湖南師范大學2012年博士學位論文。

⑦ 王曦放：《懷念我國師附中和國師的老師》，載孔春輝主編：《師范弦歌——從藍田到岳麓》，湖南師范大學出版社2008年版，第57頁。

⑧⑨⑩{11}{12} 雷敢：《中國古代中世紀史》，湖南師范學院內部刊印，第61—67、141、52、110、24頁。

{13} 徐堅：《追尋夏文化——二十世紀初的中國國家主義考古學》，《漢學研究》第18卷第1期。

{14} 相關生平情況，可參考余應彬、謝華：《中共黨史人物傳》（第84卷），中央文獻出版社2003年版，第447—488頁;梁愛君：《忠誠的革命戰士和著名的歷史學家——謝華》，載莫志斌主編：《湘籍近現代文化名人——史學家卷》，湖南師范大學出版社2010年版，第346—390頁。

{15} 謝華：《在湖南歷史考古研究所全體干部會上作1961年工作規劃報告》，載《謝華集》，湖南人民出版社1989年版，第381頁。

{16} 范文瀾：《關于上古歷史階段的商榷》，《中國文化》1940年第1卷第3期，載《范文瀾全集》第10卷，河北教育出版社2002年版，第32—43頁。

{17} 謝華：《略論殷代奴隸制度》，《中國文化》1940年第2卷第4期，載《謝華集》，湖南人民出版社1989年版，第107—122頁。

{18} 白壽彝總主編：《中國通史》（上古時代），上海人民出版社2015年版，第122頁;桂遵義：《馬克思主義史學在中國》，山東人民出版社1992年版，第370頁。

{19} 洪認清：《延安時期的中國古代史研究》，載《福建高校紀念中國共產黨建黨90周年理論研討獲獎文集》，廈門大學出版社2011年版，第279頁。

{20} 尹達主編：《中國史學發展史》，中州古籍出版社1985年版，第550頁。

{21}{27}{28} 謝華：《論西周封建》，載《謝華集》，湖南人民出版社1989年版，第141、195、196—198頁。

{22} 劉晴波：《謝華同志的史學思想述略》，載《用我們誠摯的心，深切懷念尊敬的謝華同志》，湖南省政協文史資料研究委員會1988年版，第32—33頁。

{23} 楊慎之：《戰士·學者·楷模——懷念謝華同志》，載《用我們誠摯的心，深切懷念尊敬的謝華同志》，湖南省政協文史資料研究委員會1988年版，第68頁。

{24} 趙德之主編：《湖南社會科學50年》，湖南教育出版社2001年版，第383頁。

{25} 謝華：《在湖南歷史考古研究所全體干部會上作1961年工作規劃報告》，載《謝華集》，湖南人民出版社1989年版，第382頁。

{26} 黃建平：《真正的共產黨員——紀念謝華同志》，載《用我們誠摯的心，深切懷念尊敬的謝華同志》，湖南省政協文史資料研究委員會1988年版，第82頁。

{29} 李峰：《西周的政體：中國早期的官僚制度和國家》，吳敏娜、胡曉軍、徐景昭、侯昱文譯，生活·讀書·新知三聯書店2010年版，第276—277、290—292頁;黃曉峰：《李峰談西周封建說的終結》，《上海書評》2012年9月2日。

{30} 馬世之、張德水：《中國國家起源與古代地理環境的關系——評高光晶著〈中國國家起源〉》，《史學月刊》1990年第5期。

{31}{32}{33}{34} 高光晶：《中國國家起源及形成》，湖南人民出版社1998年版，第3、380—388、274—279、308—309頁。

{35} 董蓮池：《甲骨刻辭“卿史”“御史”辨》，《吉林師范大學學報》（人文社會科學版）1992年第4期。

{36}{39} 謝維揚：《中國早期國家》，浙江人民出版社1995年版，第314、85—120頁。

{37} 張光直：《中國青銅器時代》，生活·讀書·新知三聯書店1983年版，第53—54頁。

{38} 趙世超：《西周為早期國家說》，《陜西師范大學學報》（哲學社會科學版）1992年第4期。

{40} 王震中：《中國古代的國家起源與王權的形成》，中國社會科學出版社2013年版，第66頁。

{41}{42}{43}{44}{45}{46} 李福泉：《先秦文化史》，岳麓書社1997年版，第13、49、80—81、106、157—159、130頁。

{47} 熊賢品：《甲骨文“商代教育史料”辨析六則》，《殷都學刊》2018年第4期。

{48} 李葆嘉：《評文史研究中的古音偽證》，《南京師大學報》（社會科學版）1996年第4期。

{49} 據本書作者后記，書稿完成于20世紀90年代后期，故本文將此收入。

{50} 冷鵬飛：《論中國史前時代的原始商品經濟形態》，《湖南師范大學社會科學學報》1997年第2期;冷鵬飛：《論我國早期文明的商品經濟形態》，《湖南師范大學社會科學學報》1998年第4期。

{51} 朱鳳瀚、徐勇：《先秦史研究概要》，天津教育出版社1996年版，第42頁。

{52} 劉衍：《獨辟蹊徑的〈先秦語法〉》，《中國圖書評論》1990年第4期。

{53} 均為油印本，藏湖南省圖書館。

作者簡介：熊賢品，湖南師范大學歷史文化學院副教授，湖南長沙，410081。

（責任編輯? 劉曉慧）