香菇發源地探秘——因少寫“宋志”二字，“火爆法”采礦長期被誤為明代發明

張壽橙

香菇發源地探秘——因少寫“宋志”二字，“火爆法”采礦長期被誤為明代發明

張壽橙

（浙江省龍泉市金沙張宅，浙江 龍泉 323700）

因為明代陸容《菽園雜記》在卷十四中引用《龍泉縣志》五條時，少寫了“宋志”二個字，導致其后歷代學者們都認為“五金之礦、青瓷、韶粉（鉛）、采銅法”等技術是“明代”的發明。源自南宋何澹，被寫進《中國香菇栽培史》的香蕈185字，解開了一把時代之鎖，也理順了“火爆法”采礦技術的時間軸。

香菇發源地；菽園雜記；陸容；“宋志”

誰是第一個以生命嘗試吃香菇的人？是誰為香菇定名？香菇從野生到人工栽培，是如何發生并完成全栽培過程的？為什么香菇砍花栽培會發源于龍、慶、景？菇民的祖先，唐宋時代從異鄉逆向遷徙至貧瘠山區，是為什么？菇民區里為什么有那么多的“童山”，很難見到原生態的森林？菇民區，那些深不可測的礦洞遺存，那么多帶“坑”的村莊，就是明朝開礦那樣簡單嗎？筆者將撰文陸續解開發生在香菇砍花栽培發源地——浙江西南部龍泉、慶元、景寧、云和的歷史之謎。

本篇講述的是從“中華香菇文化之父”何澹及其定名的“香葚”，以及何澹185字源于南宋（1209）《龍泉縣志》的歷史論證中發生的，也是中國礦冶史、經濟發展史上的一樁歷史冤案！本文企盼還原與補正“中華香菇文化之父”何澹其人其事，以弘揚唐宋先民的偉大奉獻。

南宋嘉定二年（1209）《龍泉縣志》五條中，香蕈的185字，作者為何澹，已為國內外學界所公認，何澹亦被尊為“中華香菇文化之父”，其事跡已入載《中國香菇栽培史》。五條中的“五金之礦、采銅法、韶粉”三條共1 700字，其核心內容為“火爆法”采礦。

“火爆法”開采五金之礦，是根據熱脹冷縮原理，或加潑冷水或醋的方法使巖石破裂或變酥，破壞其內部結構。“火爆法”采礦，首先必須探測、尋找、認識礦脈及其走向，采取后，將礦石堆疊，炭火爆燒使其變酥，以利粉碎。這是人類認識自然，向自然索取的創造性行為，具有彌足珍貴的工業創新和歷史文化價值，是世界科技進步的一大里程碑。這種方法和火爆破碎巖石，完全是兩碼事。火爆破碎巖石，在我國秦代開鑿都江堰寶瓶口，唐代開鑿龍門砥柱，均已使用。

何澹在《龍泉縣志》五條中，首先描述了“五金之礦”：“五金之礦，生于山川重復高峰峻嶺之間。其發之初，唯于頑石中隱見礦脈，微如毫發。有識礦者得之，鑿取烹試。其礦色樣不同，精粗亦異。礦中得銀，多少不定，或一籮重二十五斤，得銀多至二三兩，少或三四錢。礦脈深淺不可測，有地面方發而遽絕者，有深入數丈而絕者，有甚微久而方闊者，有礦脈中絕而鑿取不已復見興盛者，此名為過璧。有方采于此，忽然不現，而復發于尋丈之間者，謂之蝦蟆跳。大率坑匠采礦，如蟲蠹木，或深數丈，或數十丈，或數百丈。隨其淺深，斷絕方止。舊取礦攜尖鐵及鐵鑿，竭力擊之，凡數十下僅得一片。今不用錘尖，惟燒爆得礦……”

趙彥衛，是何澹同時代人，他在開禧二年（1206）寫就的《云麓漫鈔》中，對銀礦開采有以下記載：“取銀之法：每石壁上有黑路，乃銀脈。隨脈鑿穴而入，甫容人身，深至十數丈，燭火自照。所取銀礦皆碎一石，用臼搗碎，再上磨，以絹羅細。然后以水淘，黃者即石，棄去；黑者乃銀。用面糊團入鉛，以火煅為大片，即入官庫。”

南宋洪咨夔《大冶賦》則是寫礦產開發與冶煉最完整的著作，但于“火爆法”，卻不及何澹之完整與詳盡。何澹在南宋《龍泉縣志》中所寫的“五金之礦、韶粉、采銅法”三項，可謂是中國礦冶史上最早、最全面、最為難得的史料。但幾百年來，世人皆將其錯誤地作為明代歷史。今指出其為宋代之歷史，并希望引起世人的關注，以期為現代經濟與文化旅游事業發揮更大的作用。

“五金之礦、韶粉、采銅法”三項，其核心“火爆法”開礦，最具歷史意義。網上和不少書刊宣傳中國歷史成就，都將“火爆法”采礦作為明代的五大發明。然而，何澹在宋代所寫的采礦方法，實際上在唐代就已實現，乃一千多年前之中華成就，而不能將之歸為明代的一大發明。先前也有不少史學家、礦冶史學者、地質學家，對此有過懷疑，但囿于陸容《菽園雜記》的記載，還是將其誤為明代。如光緒三年（1877），陳詠重修《唐縣志》引用《菽園雜記》十四卷中之“采銅法”，亦將其作為明朝“火爆法”采礦技術。類似引用直至民國乃至新中國建立之后。

1997年北京大學出版社出版《國學研究》第四卷，發表了華覺明①華覺明（1933—），江蘇無錫人氏，中國科學院自然科學史研究所研究員、副所長。現任中國傳統工藝研究會理事長、文化部中國非物質文化遺產保護專家委員會委員、國家文物局文物科技專家組成員、清華大學、中國科技大學、北京航空航天大學、同濟大學兼任教授。和錢戰洪、李仲均的《大冶賦考釋評述》文章，對《大冶賦》作了十分難得的闡釋，但正如河北大學宋史研究中心王菱菱教授所言：“在引用《菽園雜記》時，仍將其（五金之礦、采銅法之火爆法）作為明代的技術狀況，因此對一些問題的探討缺少過硬的佐證材料。”

華覺明和明清兩朝及以后的大多數學者一樣，未能分辨陸容所引用《龍泉縣志》是屬于宋代而非明代。但他的這一觀點，卻也代表了全國乃至全世界相關學界的認識，包括新中國成立后的科技發展史普及讀本等，均持這種觀點。網上關于中國明代的五大發明，亦將“火爆法”列入其中，根據都是《菽園雜記》。

圖1 麗水市博物館古代銀礦遺址分布展示模型

如：2013年5月，國務院核定公布的第七批全國重點文物保護遺址中，將“云和銀礦遺址”標為“明代”，極大地降低了其開發意義。該遺址雖有一塊寫著明天順二年六月（1458）的石碑，但不能說明此礦非唐宋遺址。麗水市博物館展示的古代銀礦遺址分布模型（圖1）上標有137個遺址，但凡規模大的都在其名稱旁注以“明代”二字，這是因為《菽園雜記》所記“采銅法”已被固化為“明代”的發明。2017年4月10日“歷史上的今天”官網，有一題叫：“明朝不可思議，‘穿越’人士的5種發明”，總閱讀1 303萬。其中一項內容為：1596年，明朝發明火爆法采礦技術。

即使麗水本地和浙江省內的地質地礦研究者們，近十年來發表的大量探討麗水地區古代銀銅礦遺址及開發歷史與科技等方面的論文，在研究遂昌礦業歷史時，也唯有以南宋趙彥衛《雲麓漫鈔》、明宋應星《天工開物》為依據，其在引用陸容《菽園雜記》之礦冶技術為重大創新成就時，均認定此為“明代”技術。這類論文所引用文獻亦為我國著名學者或刊物所出，但竟無一人將陸容《菽園雜記》五金之礦等三條著名礦冶成果歸類于唐宋時代。

這當然不是學者們的認知水平問題，而是因陸容在《菽園雜記》中引用《龍泉縣志》時少寫了“宋志”二字所致！而陸容的這一無心之誤，卻將何澹這位歷史偉人及中國礦冶的輝煌史實湮埋了800年！我們作為香菇發源地的直接研究者，參考陸容附注，將原作11個“葚”字改為“蕈”字，通過對原作中“香蕈是‘以竹篾穿掛焙干’的”記述，以及深入研究考證書中許多菇山暗語，方才確認所引《龍泉縣志》五項為宋·嘉定志，作者為何澹。因此，關于多數學者對該志年代的誤解，都是可以理解的。

1994年，林世榮主編的建國后首部《龍泉縣志》雖然已認定何澹為宋志（1209）的主編，但在全國范圍內，由于受《菽園雜記》的長期影響，學界對其所引為宋·嘉定《龍泉縣志》的觀點尚未引起高度關注，因此也未能對以“火爆法”為核心的礦冶部分作進一步的系統研究。乃至在2015年由中國文史出版社出版的《還原龍泉一宋朝的繁榮》一書中，仍然未將“火爆法”等作為唐宋時代的偉大發明提出。

何澹之五條，尤其是“火爆法”開采與五金之礦的冶煉，是中華五千年歷史文明的一項偉大貢獻和值得全人類傳頌與禮拜的光輝歷史。遍及龍泉、慶元、景寧、云和等地的137個礦冶遺址，應追溯自唐宋時代甚至更早。還歷史以真相，復宋代之輝煌，也感念何澹、陸容等先人的貢獻。今后，我們應當更加重視對史料的深入研究和對歷史精華的弘揚。

S646

B

2095-0934（2020）05-370-03