徝、德及相關字字際關系考辨

俞紹宏

（鄭州大學 漢字文明傳承傳播與教育研究中心 ，河南 鄭州 450001）

一、隸楷階段相關字形梳理

在隸楷階段漢字系統中，恩德、德行含義的“德”字存在多種異形寫法，大致可分為兩個系列：“德”“徳”“”“”等字形為一個系列，本文稱為德系；“?”“”“悳”“惪”“”“”“”等字形為一個系列，本文稱為惪系。漢字中還有一個與“德”字關系密切的“徝”字，西周時期用來書寫詞語“德”（本文以下凡詞語均加{ }）。

德系字均為“德”字異形寫法。漢字中“彳”“亻”旁相混現象不僅隸楷階段存在，古文字階段已經出現①可參筆者《敦煌寫本<詩經>異文中的隸定古文探源（之二）》，《勵耘語言學刊》2015年第2期。，“”“”可分別視為“德”“徳”之“彳”旁訛為“亻”而形成的字形（為了稱述方便，本文有時會將德系字中的“德”“徳”兩類字形分別稱為德類與徳類）。

惪系字形均為“惪”字異形寫法。惪系字中帶有“乚”形構件的“?”“”“悳”“惪”“”本文稱為類。類中的“”即篆文“悳”之隸變字（見下引張涌泉說）：一方面諸字形中的“直”旁所從的“十”訛寫作“亠”，另一方面“乚”形構件省訛作一短豎畫。當然，《說文》“惪”字古文作“”，而古文字中“”形構件在隸楷階段可以轉寫成“亠”②可參俞紹宏、李索《敦煌寫本<詩經>異文中的隸定古文釋例》，《古籍整理研究學刊》2015年第3期。，因此“”也有可能是來源于“”的一種隸定形式。不帶有“乚”形構件的“”“”本文稱為“”類。漢字中的字形“恴”也屬于這一系列，其即“”所從之“目”省簡為“日”而成的字形，“日”增繁為“目”以及“目”簡省為“日”而致使“日”“目”偏旁相混的現象在古文字中就較為多見，在敦煌寫本等今文字中也較為常見，本文不再贅述。

惪系字形還存在其他變異寫法，本文不再一一列舉。

依據《說文》對“德”“惪”“直”“乚”的分析，按照研究現代漢字學研究者的說法，“乚”是“德”字的三級構字部件。

檢《說文》，以“乚”為一級構字部件的字除“直”字外，尚有卷八“”部“真，僊人變形而登天也。從從目從乚；八，所乘載也”，卷12“亡”部“亡，逃也。從人從乚”，卷十二“匸”部“匸，衺徯，有所俠藏也。從乚，上有一覆之”，卷14“了”部“孑，無右臂也。從了，乚象形”。

二、基于出土的古文字以及漢唐文字材料的考察

檢《新甲骨文編》[4]，“乚”“匸”“惪”“德”“真”“孑”諸字未見錄。

《新甲骨文編》[4]730-731直”下錄有甲骨文“”“”等字形，從“十”從“目”，不從“乚”。《新甲骨文編》[4]108-109“徝”下錄有甲骨文“”“”等字形，所從的“直”由“十”“目”構成，不帶有“乚”形構件。

《新甲骨文編》[4]731-732“亡”下錄有甲骨文“”“”等字形，雖帶有類似于“乚”形的筆畫，但其顯然是同別的筆畫連在一起的非獨立的構字部件。秦漢時期隸書“人”或作“”，“亡”或作“”，[5]545、903“人”與“亡”字所謂“乚”旁之外的部分具有相似性，《說文》分析“亡”字從“乚”“人”或源于此。

《新甲骨文編》[4]734-735未見錄獨立的“匸”字。收錄了《說文》“匸”部“區”字甲骨文“”“”“”“”“”等字形，“匿”字甲骨文“ ”“ ”等字形，“醫”字甲骨文“”“”“”等字形，以及不見于《說文》的“”（作“”“”“”）、“”（作“”）二字。

《新金文編》[6]未錄獨立的“乚”“匸”“孑”字，錄有“德（徝/惪）”“真”“直”“亡”字。

《新金文編》[6]201-204、1483-1484、1483“德”下收錄有“”“”“”等共6例“徝”字，均為西周早期銅器銘文；“”“”“”“”等共37例德系字形，均屬于徳類字形；從“辶”的“德”字異體“”“”“”“”4例，從“言”的“德”異體字形“”1例，前2例屬西周晚期，后3例均屬春秋晚期，諸形所從之“惪”均屬于類字形；“”“”“”“”“”“ ”6例惪系字形。金文中的“徝”有的用作人名，是不是用作{德}不易確定。西周早期的曆方鼎（集成2614）銘文辭例“曆肇對元徝”，將其與集成238-242號銘文“穆穆秉元明德”比對，“元徝”顯然就是“元德”，其“徝”字所記為{德}無疑。而其他非人名用字的“徝”字讀{德}，銘文文意也均能講通。“徝”從“直”得聲，“直”古音屬定紐職部，“德”古音均屬端紐職部，二者音近可通。37例德系字形中，西周時期31例，包括西周早期4例，中期8例，中期偏晚3例，晚期15例，另有1例未注明具體分期；春秋時期4例，其中春秋早期2例，中期偏晚以及分期未注明的各1例；戰國早、晚期各1例，分別屬于齊系銘文與秦系銘文。據相關銘文辭例可知，先秦金文中“德”字除了作人名外基本上是記錄{德}。6例“惪”系字形中，西周中期1例，春秋晚期1例，戰國中期1例，戰國晚期3例。同時《新金文編》還列有“惪”字條，收錄字形9例，其中有5例與“德”字條下惪系字形中除春秋晚期司馬楙編镈“”外的其余5例字形重出，另收有西周中期字形“”“”2例，戰國早期字形“ ”1例、戰國晚期字形“ ”1例。[6]其中“”見于西周季嬴霝德盤（集成10076），作“/”，左下所從偏旁雖小，但明顯是“彳”旁，為“徳”字無疑。《新金文編》辨析處理字形有誤，將其誤置于“惪”字條下。[6]《新金文編》所錄的“”（集成3585嬴霝德簋），雖形體怪異，但將其與“/”比對，其即“/”字除去“彳”旁之外的部分，釋“惪”可以信從。所錄“”見于西周中期的惪盤（集成10110），將其與《新金文編》所錄西周中期偏晚的燹公盨作“”“”形之“徳”相比較，“”顯然是“徳”，只是右側的反書的“彳”（即“亍”）有所殘損。因此《新金文編》“惪”字條收錄的惪系字形其實只有7例。7例中除用作人名1例外，其余均可以根據銘文確定其記錄{德}。惪系字中只有晉系文字（即前錄令狐君嗣子壺“”、中山王圓壺“”、中山王鼎“ ”、中山王方壺“ ”）屬于類字形，其他都屬于類字形。

需要補充說明的是，戰國楚簡中“惪”字多見，其基本用法是記錄{德}，絕大多數屬于系字，但郭店《語叢三》簡24、26、50、54的“惪”字屬于類字形，與晉系文字同。學者多以為《語叢三》有齊系文字特征，可能是以齊系文本為底本③可參馮勝君《郭店簡與上博簡對比研究》（國別篇章節），線裝書局，2007年。。而《新金文編》“德”字條下收錄的戰國晚期齊系陳侯因敦銘文中的“惪”屬于類字形。據此或可推測，《語叢三》可能與晉系底本也存在某種聯系。

《新金文編》[6]1118“真”字條下收錄3例字形，屬于西周早期的“”（集成870伯真甗）從“”“貝”，“丁”聲，“”（集成10091真盤）從“”“貝”“丌”；屬于西周中期或晚期的“”（集成531季真鬲）從“”“鼎”。3例均不從“乚”。

《新金文編》[6]1741“直”字條下收錄有字形“”（集成4199恒簋蓋）1例，屬于西周中期，字從“乚”。

《新金文編》[6]1741-1744“亡”字條下收錄“”“”等字形幾十例，與甲骨文類似，不從“乚”。

《新金文編》[6]1758-1762“匸”部“區”下收有戰國時期子禾子釜銘文“”1例。“匿”下收有“”“”“”等字形，共10例，9例屬于商代，1例屬于西周早期，3例從“乚”（這3例均屬商代），7例從“匸”。“匽”字下“”“”“”“”“”“”等字形，共38例，包括商代1例，西周早期19例，西周晚期2例，春秋時期15例，戰國時期1例，其中屬于商代與西周早期的字形絕大多數從“乚”，屬于春秋時期的字形均從“匸”。“匹”字下“”“”“”等字形17例，分屬于西周早中晚期，均不從“匸”“乚”。

《字編》[7]114“德”字條下錄有秦系陶文德系字“”1例。錄有楚系王子午鼎、王孫誥鐘銘文各1例，均易“彳”為“辶”（字形已見前引參考文獻[6]）。錄有齊系陳曼簠“”1例。另收有郭店簡《老子》“”、晉系侯馬盟書“”等惪系字各1例，晉系侯馬盟書作“”形之“徝”字1例，晉系諸字均為人名。諸字形中除了晉系文字“直”（旁）帶有構件“乚”，其他均不帶有“乚”。

《字編》[7]700-701另列有“惪”字條，收錄的字形除了見于郭店簡《語叢三》之“”“”“”，侯馬盟書之“”，以及令狐君壺、中山王鼎、中山王壺（后3器文字已見于前文所引參考文獻[6]）等晉系字形帶有“乚”形構件，屬于類外，其他如郭店簡《老子甲》“”、郭店簡《老子乙》“”、包山簡“”等字形均不帶“乚”形構件，屬于類字形。

《字編》[7]568“真”字條下所錄“ ”“ ”“”“”4例字形下部從“丌”，均不從“乚”。

《字編》[7]824-825“直”字條下錄有的11例字形，其中有侯馬盟書“”“”“”“”4例，郭店簡《唐虞之道》“”“”2例，秦陶文“”“”2例，睡虎地秦簡“”1例，均帶有“乚”形構件。有楚系鳥蟲書帶鉤銘文“”1例，似帶有“乚”形構件。有古璽文“”1例，不帶有“乚”形構件。

關于楚系鳥蟲書帶鉤銘文“直”字帶有的類似“乚”形構件需作補充說明。鳥蟲書隨意贅加筆畫為飾的現象多見，其字形中類似“乚”的構件也有可能本不是“直”字形中的一部分。同樣的現象也見于《字編》[7]366“植”字條下所錄楚系鳥蟲書帶鉤銘文“”，而郭店簡《老子》“”、《緇衣》“”均不帶“乚”形構件，侯馬盟書“”則帶“乚”形構件。筆者查核上博楚簡，除了第一冊《性情論》簡32“直”因字殘帶不帶“乚”形構件不能確定外，其他“直”字均不帶“乚”形構件，如第六冊《天子建州》簡4、5的3例“直”字。另外第一冊《緇衣》簡2、《性情論》簡28，第五冊《弟子問》簡3、20，第六冊《孔子見季桓子》簡25，第八冊《李頌》簡1的“植”字；第五冊《姑成家父》簡7從“木”“惪”聲之字，第六冊《孔子見季桓子》簡21從“人”“惪”聲之字，均不帶“乚”形構件④從“人”“惪”聲之字也見于春秋時期的王孫遺巤鐘，戰國時期的鄂君啟車節、包山簡84與85等，字形可參參考文獻[6]1117、[7]567，也均不帶“乚”形構件。。清華簡中出現的“直”旁也均不帶“乚”形構件，如第八冊《攝命》簡17、18從“辶”“惪”的“德”字異體，《治邦之道》簡25從“臣”“直”聲之字，《邦家之政》簡5、12之“植”，以及見于《攝命》、《邦家之政》篇中多例“惪”字。因此，純粹的楚系文字中“直”可能是不帶有乚形構件的。學者或以為《唐虞之道》源于齊系底本⑤可參馮勝君：《郭店簡與上博簡對比研究》（國別篇章節），線裝書局，2007年。，筆者以為其與晉系底本或也存在某種聯系，所以其“直”字帶有“乚”形構件而具有晉系文字特征。

《字編》[7]未見錄有“孑”字。

《字形表》[5]120“德”字條下收錄秦泰山石刻篆文“”（又見于下引《類編》《文編》）1例，兩詔橢量中帶有秦隸風格的字形“”（又見于下引《類編》《匯編》）1例，西漢時期“”“”“”等篆文與古隸（即秦隸。下同）字形9例， “直”旁均不帶有“乚”形構件，即均屬于徳類字形。帶有“乚”形構件的德類字形東漢時期始現，且“乚”形構件訛作“一”形，如東漢孔宙碑“”。

《字形表》[5]743“惪”字條下收有西漢早期馬王堆漢墓《老子》“”“”2例，均不帶“乚”，屬于類字形；帶有“乚”形構件的“惪”（即帶有“乚”形構件的類字形）出現于東漢時期，如“”“”，且“乚”形構件訛作“一”形。

《字形表》[5]580-581“真”字條下所錄秦漢魏晉字形均不從“乚”，其下均從“丌”，如睡虎地秦簡“”，馬王堆《老子》“”，新莽時期新嘉量“”，東漢禮器碑“”，晉辟雍碑“”。

《字形表》[5]902、903“直”字條下錄有秦嶧山碑“”、睡虎地秦簡“”各1例，以及銀雀山漢簡“”、居延漢簡“”、新嘉量“”等西漢、新莽時期字形多例，均從“乚”；東漢時期“乚”形構件訛作“一”形，如孔彪碑“”、熹平石經“”、禮器碑“”等。

檢《字表》[11]40-41，“直”字條下收錄秦漢至唐代字形80多例，均從“乚”，只是后期字形“乚”訛與“一”形混同。

《字表》[11]134-135“真”字條下所錄秦漢至隋唐字形50余例，除了唐代小篆字形帶有“乚”外，其他從西漢早期到唐代諸形均不從“乚”形構件。

《字表》[11]380-382“德”字條下收錄的西漢至唐代德系字與惪系字近150例，凡西漢時期的均不帶有“乚”。德類出現于東漢時期，但只占極少數；魏晉至隋唐時期使用頻次漸增，所帶有的“乚”形構件或訛作“一”形，但占優勢的依然是徳類字。漢唐這段時期德系字使用頻率高于惪系字。

學者對“德”“惪”“徝”“直”等字形字義多有討論。

《詁林》[12]554-555、570-57“8直”字條下按語以為“直”與“省”有淵源關系；“省”字下條按語說“直”為“眚（省）”初形，金文中的“眚”為“直”字之訛變。而甲骨文“直”用作“值”“植”“殖”“埴”[13]307。

《詁林》[12]570-578、2250-2256甲骨文“徝”字錄有釋“德”“省”“循”“”，以及“直”字初文等說。按語中從釋“”說，解為巡視之“省”，指出其在卜辭中表察視義，也表祭名；又釋為“循”，讀“巡”。

何琳儀以為甲骨文“直”字從“目”“十”聲，金文恒簋“直”字加“”其義不明。[15]67

宋華強以為卜辭“徝降”應即文獻中的“陟降”，賓組卜辭說到對敵國用兵，或言“征某方”，或言“伐某方”，或言“徝某方”，或言“徝伐某方”，又常見省去方國名而言“伐方”或“徝伐方”，“征、伐、徝”三字用法接近，“徝方”也就是征伐方國的意思”，而《書·堯典》“陟方乃死”就是卜辭的“徝方”，也就是征伐敵對方國（三苗）的意思。[16]31-32

楊澤生以為甲骨文“徝伐”“徝方”“徝某方”之“徝”當進兵征伐講，甲骨文“徝征”應即進兵征伐的意思；表祭祀義的用法的“徝”讀“登”。[17]107-109

《古文字譜系疏證》以為“直”字從“目”，從一橫畫，會正見之意，金文（恒簋）于“目”旁加“”。或以為從“十”聲。“直”甲骨文用作祭名，金文恒簋讀“值”。“直”孳乳派衍出“徝”“德”“”諸字。“徝”為“直”字繁文，“德”之初文；古通“陟”。“惪”從“心”“直”，會內心正直之意，“直”亦聲。“直”“惪”“德”古本一字。“德”之初文“徝”追加“心”旁而成“德”，“德”金文多用表道德、德行、恩德等義。[18]151-154

李學勤以為“德”從“彳”“直”聲，甲骨文“德”從“彳”“直”聲，金文多在“直”下加“心”，“德”遂以“”為聲；“”從“直”“心”，也是古“德”字；“德”字本義為登、升，也常用指道德、品德。又指出“惪”從“心”“直”，“直”亦聲。甲骨文“直”從“目”“丨”，會以目測量材料、使之不彎曲之意。[20]136、925、1114

李愛民所附筆畫檢索表、拼音檢索表中仍從《詁林》釋甲骨文“徝”字為“循”。[21]681、693

牛海茹以為“徝”在甲骨文中主要用于軍事和祭祀兩種活動當中，理解為“循”。表軍事活動時理解為對軍事防備或軍事力量的巡查，表祭祀時與“直”相同，含義待考。[22]101-108

王冠英以為甲骨文“徝”一是用作祭祀方式，二是該字從“彳”“直”，亦取其身行目視、且行且視之意，故可訓為循行、巡行；劉桓則讀“待”。[23]559-560

郭沂以為甲骨文“徝”有“巡”“德”兩讀，即文字學家所說的同形詞（筆者按，應為同形字）。前者義為“巡視”；后者為得失之“得”，是“德”的本義。“悳”為“德”的異體字。[24]88-94

可見學者對相關字之分析存在分歧。

三、陋見淺陳

第一，關于“直”字及其所從的“乚”

通過上述考察可知，“直”本不從“乚”。就現有出土文字材料來看，從“乚”形構件的“直”最早出現于西周中期，后為晉、秦二系文字所繼承，秦系文字又為漢代文字所繼承。

《說文》訓“直”為“正見也”，訓“乚”為“匿也”，而“正見”與“匿”似無關聯。從詞義角度看，“直”的基本義為正直，此義與匿義也無關聯。因此說“直”從《說文》訓為“匿也”的“乚”可疑。

在出土的商周秦漢文字材料中，獨立的“乚”字未見，《說文》中所錄以“乚”為一級構字部件諸字中只見到“直”字帶有“乚”形構件。《說文》中帶有“乚”形構件的“真”字極有可能是東漢時期的人基于他們對“真”字的理解（即《說文》所謂“仙人變形而登天也”，有遁隱義），對其字形進行改造而形成的字形。前文已述，“德”“惪”“直”字形中的“乚”形構件東漢時期訛作“一”字形，“真”字《說文》篆文中的“乚”形構件可能源自其古文字字形所從的“丌”形構件之橫畫，是這一橫畫的變異寫法，其過程與“德”“惪”“直”字形中的“乚”形構件訛作“一”形正相反。而從“匸”部之“區”“匿”“匽”古文字字形來看，早期多從“乚”形，且從“乚”形與從“匸”形互作，晚期一般從“匸”形，《說文》訓“匿”的“乚”與訓“有所俠藏”的“匸”可能是同一個偏旁的不同寫法。

前文所述西周金文中“直”帶有的“乚”形構件，其可能并不是《說文》訓“匿也”的“乚”。《新甲骨文編》[4]115“建”下錄有甲骨文“ ”；《新金文編》[6]215、218“廷”下錄有金文“”（西周早期）、“”（西周中期）、“”（西周中期）等字形，“建”下錄有金文“”（商代）、“”（西周早期）、“”（西周中期）、“”（春秋晚期）等字形；《字形表》[5]126嶧山石刻作“”，泰山石刻作“”；石鼓文《田車》之“騝”作“”[5]466。疑“直”所從的所謂“乚”與上列“廷”“建”帶有的“”形構件同⑥郭店楚簡《唐虞之道》簡7有“”，原簡字形作“”，文例為“世無德”，整理者指出“”從“乚”聲，通“隱”（可參荊門市博物館編《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年，第159頁）。從通讀文意角度看，“”分析為從“乚”聲是適合的。不過上博藏楚簡中的“隱”數見，均用“”聲字，如第一冊《孔子詩論》簡1“詩無（隱）志，樂無（隱）情，文無（隱）意”，簡20“其（隱）志必有以俞也”，《性情論》簡29-30“凡悅人勿（隱）〔也〕”（郭店簡《性自命出》簡59與《性情論》對應的字作“”）；第二冊《內禮》簡6“（隱）而任”。同時“”若真是從“乚”得聲，這可能是出土文字材料中“乚”旁出現的唯一例子，屬于孤證。因此“”字也有可能存在別的考釋意見。。裘錫圭以為“建”字本從“”，《說文》訛作“廴”；古書多訓立，甲骨金文中“建”字某些字形正像持物立于“”內之形[25]353-356。

“直”字《說文》“正見”之訓引申出一般的正、不彎曲、不歪斜等義。“建”有立義；又有建筑、建造義，如《逸周書·作雒》“乃建大社于國中”⑦“國中”原書作“周中”，為“國中”之誤，可參黃懷信《逸周書校補注譯》（修訂本），三秦出版社2006年，第237頁。。無論是立還是建筑，均應正而不歪斜。《說文》“廷，朝中也”，古籍中由其構成的“庭”“挺”字均有直之訓，如《詩·小雅·大田》“既庭且碩”，《詩·周頌·閔予小子》“陟降庭止”，毛傳“庭，直也”；《周禮·考工記·弓人》“于挺臂中有柎焉，故剽”，鄭玄注“挺，直也”。《說文》“庭，宮中也”，段注說“庭者，正直之處也”。疑“庭”“挺”可能是“廷”字的孳乳分化字，則“廷”字理當也有直義。如此則“廷”“直”“建”諸字字義均有關聯。疑古文字中“直”“廷”“建”等字帶有的“”形構件可能與測定垂直度的器具，或者古代測日影以定時節等的圭臬、圭表有關。《周禮·考工記·匠人》“匠人建國，水地以縣，置槷以縣，視以景”，說的是建都城時如何測定地面的水平度、槷（即臬，古代測日影的木柱）的垂直度。圭表形狀與古文字中“直”“廷”“建”帶有的“”形構件相似，可參文后所附1965年在江蘇儀征漢墓出土的銅圭表圖片。這件銅圭表高為漢制八寸（19.2厘米），屬于縮微版便攜式圭表，表高度為《三輔黃圖》所載、造于西漢太初四年的長安靈臺銅表的十分之一[26]407-408。而要使圭表測日影、定時令準確，放置時自然要正而不能歪斜。可見“直”“廷”“建”等字若用圭表之形“”作為表意部件是具有構形理據的。可能是受到“直”常用作正、直義的影響，西周時期出現了在甲骨文從“十”“目”基礎上增益“”旁的“直”字。商及西周早期文字“建”字似為以“”測量他物的垂直度，也有可能是以他物來測定所立之“”是否垂直。

檢《匯編》[10]57“建”字條下所錄字形，帶有“”形構件的“建”字只有元康雁足燈（元康元年，即公元前65年）“”1例；而長安下領宮高燈（神爵元年，即公元前61年）“”、林光宮行燈（建昭元年，即公元前38年）“”、建昭行燈（建昭三年，即公元前36年）“”與建昭雁足燈（建昭三年，即公元前36年）“”均從“廴”，可以據此推測從“廴”的“建”可能最早出現于西漢晚期。楚簡“建”字多從“止”。

第二，戰國時期惪系兩類字的使用大致具有地域互補性

“惪”最早出現于西周中期，本不帶“乚”形構件。帶有“乚”形構件的“惪”我們現在所能見到的最早的出土文字材料為晉系侯馬盟書，也見于可能與晉系文字存在某種淵源的郭店《語叢三》，其應是受古文字（西周金文、侯馬盟書等）中“直”字從“乚”旁影響，將類字形中不帶“乚”形構件的“直”旁替換為帶有“乚”形構件的“直”旁而成的字形。戰國時期帶有“乚”形構件的類字形與不帶有“乚”形構件的類字形似乎具有地域互補性，即三晉系用類字形，非三晉系用類字形。

第三，關于德系兩類字正俗關系及其構形

《說文》“德”字篆文之“惪”旁帶有構件“乚”，兩周時期德系字均不帶“乚”形構件而作徳類字形，帶有“乚”形構件的德類字形東漢時期始現。因此出土的兩周時期文字材料中的德系字實際上應隸作“徳”，學者以為徳類字形為德類字形的省簡體，此說不當。

《類編》[8]130-131“德”字條下錄有秦公鐘“”、秦公镈“”、秦公簋“”、兩詔橢量三“”、兩詔橢量四“”、墓志瓦文“”、瑯琊石刻“”、泰山石刻“”各1例，均不帶有“乚”形構件。

《文編》[9]100“德”字條下錄有“德”系篆文字形6例，其中秦國詛楚文“”1例，以及上引《類編》秦代泰山石刻、瑯琊石刻篆文字形各1例，均為不帶“乚”形構件的徳類字形；所錄三國曹魏正始年間的三體石經“”、品式石經“”各1例，孫吳禪國山碑“”字1例，均為帶有“乚”形構件的德類字形。錄有“惪”系篆文2例，為曹魏三體石經“”、品式石經殘字“”，均帶有“乚”形構件，于所錄三體石經“惪”字形下注云“古文不從彳”。

《匯編》[10]55“德”字條下所錄的秦旬邑權“”、大騩權“”、兩詔橢量一“”、兩詔橢量二“”、兩詔橢量三“”、元年詔版三“”，西漢宣帝甘露四年池陽宮行燈“”，新莽時期新嘉量“”“”“”，共10例字形，均不帶有“乚”形構件。兩詔橢量二、旬邑權、大騩權上面的字形均帶有古隸風格，出自兩詔橢量二上面的字形與《類編》中出自兩詔橢量四的文字，以及《字形表》所錄兩詔橢量字形一樣，均帶有古隸風格。

據上可知，帶有構件“乚”的德類字形顯然不是源自秦篆，其或是東漢時期的人們受當時“直”字從“乚”形構件的影響，將不帶有“乚”形構件的“”增繁為帶有“乚”形構件的“”而成的“徳”字增繁體。也有可能是東漢人受晉系文字（漢代人稱述當時發現的六國文字為“古文”）“惪”字帶有“乚”形構件的影響，將“德”字中不帶“乚”形構件的“”替換為帶有“乚”形構件的“”而成的字形。

綜合對《類編》《文編》，《匯編》三書，以及對商周甲金文字材料、《字形表》《字表》的考察，可知兩周至西漢，德系字只有徳類字形，被后世學者尊為正字的德類字并不存在，因此兩周至西漢，徳類字形才是正字；東漢時期徳類字形的使用仍然占絕對優勢。檢《字表》[11]380-382所錄三國至唐時期的德系字，不帶有“乚”形構件的徳類字形40余例，帶有乚形構件的德類字形30余例。我們曾對敦煌先秦寫本文獻德系字進行過初步考察，發現徳類字形數量遠多于德類字形。從歷史傳承角度看，結合使用頻率，我們以為東漢至唐時期，處于正字地位的應是徳類字形。據《字表》[11]382，開成石經用字形“德”，如作“”“”“”。前引李索書指出今《四部叢刊》影印宋本儒學十三經中除《論語》基本用徳系字形外，其余以用德系字形為主。這是刻本興起后的用字情況，并為后世所承續，這可能與開成石經的刊刻及其強大的正字作用有關。

“徝”“德”“惪”均可記詞語{德}，據前文，“徝”字產生早于德系字，德系字產生早于惪系字，也就是說德系字產生時，惪系字尚未產生。從漢字發展史角度看，德系字應當是在“徝”基礎上增益形符“心”而成的形聲字，構形上應分析為從“心”，“徝”聲，《說文》說“德”從“惪”聲不可信。從“心”，“徝”聲的“德”在構形上與《說文》“升也”之訓關聯性不強，“升”之訓應當是假借用法（說見后文）。

第四，“德”“惪”之關系——古文字中大致具有時代與地域互補性

一方面，兩周時期德系字、惪系字均可用作人名，且人名用法之外均記錄{德}，用法相同。另一方面，從時代上看，{德}西周早期用“徝”與德系字，中晚期用德系字；春秋時期多用德系字，偶見用惪系字，戰國時期多用惪系字（秦系文字除外）；另外在齊系銘文中，戰國早期還有使用德系字的，晚期使用惪系字。從地域上看，戰國時期，秦系文字用“徳”，其他地域以“惪”為主。可見徳、惪二系字的使用在時代與地域上具有一定的互補性。以上兩方面似乎表明德、惪二系字存在著異體關系。再從構形角度看，“惪”固然存在從“心”“直（聲）”的可能，但我以為其更可能是來源于對“德”字的省簡，古文字中此類簡省現象多見，即省簡掉“彳”而成的字。前文說“徳”省簡為“惪”發生在西周中期，因此在西周中期以后的古文字材料中出現了用“惪”作偏旁構成的字形，如前文所述西周晚期散氏盤“”、降弔豆“”，春秋晚期王孫鐘“”、王子午鼎“”，從“辶”“惪”；春秋晚期蔡侯鐘“”，從“言”“惪”；滬簡《孔子見季桓子》簡21的 “”，從“人（亻）”“惪”。當然“”之類字形視為“彳”旁更換為“辶”旁，“”可視為“彳”旁更換或省簡為“人（亻）”旁，也可備一說——前文已經指出“人（亻）”“彳”互換是古、今文字中均存在的現象。段注以為在表示德行、恩德義時“惪”為本字，“德”為俗字、假借字，此說不足信。

第五，“徝”“陟”“德”的字際關系

關于“徝”字，《漢語大字典》有兩解，一是引《玉篇》訓“施”，二是同“陟”，引《集韻》訓“登”，引《字匯》訓“升”與“進”。[27]827關于“陟”，《漢語大詞典》第一個義項是“由低處向高處走”、“與‘降’相對”，文例有《詩·周南·卷耳》“陟彼崔嵬，我馬虺隤”；第二個義項是“遠行，長途跋涉”，文例有《書·太甲下》“若升高，必自下；若陟遐，必自邇”；第八個義項是“祭祀山岳”，文例有《詩·周頌·般》“陟其高山，嶞山喬岳，允猶翕河”，鄭玄箋“則登其高山而祭之”，馬瑞辰通釋“……是升為祭山之名……升為祭名，陟即為升，亦祭名矣。周時祭山曰升，或曰陟，猶秦漢時曰登封，或曰登禮，或曰登假”。[28]982

《新甲骨文編》[4]789-790、791-792“陟”下錄有甲骨文“”“”等，“降”錄有甲骨文“”“”等，從甲骨文字構形來看，“陟”本應與“降”意思相反，指登高，也即上引《漢語大詞典》“陟（zhì）”的第一個義項，這也是其在文獻中常用的基本義訓。從詞義引申角度看，“陟”造字本義為登高，其與“祭祀山岳”固然存在關聯性，但據鄭箋“則登其高山而祭之”，則“陟”為登高之祭，不只是祭山岳；據《詁林》[12]1255，甲骨文中的陟祭就有祭先祖的。其與“遠行，長途跋涉”關聯性較弱，“遠行，長途跋涉”應當是其假借用法，這一用法的本字極有可能是甲骨文中的“徝”⑧。“陟”古音屬端紐職部，與從定紐職部的“直”得聲的“徝”音近可通。學者所論甲骨文“徝”為“德”（義為“獲得”）、“巡”二者本字之說不可信。一方面，甲骨文中已有“得”字，如“”“”“”“”等[4]105-106。另一方面，據西周早期金文，“徝”可表德行、恩德之{德}，此為假借用法。甲骨文“徝”應分析為從“彳”“直”，“直”亦聲。“直”《說文》訓“正見”，“彳”表行走，“徝”正好完備地表達了巡視義。

《漢語大詞典》收有“陟方”一詞，解為“猶巡狩，天子外出巡視”，文例為《書·舜典》“舜生三十征庸，三十在位。五十載，陟方乃死”，孔傳“方，道也。舜即位五十年，升道南方巡守，死于蒼梧之野而葬”，孔穎達疏“升道，謂乘道而行也，天子之行，必是巡其所守之國，故通以巡守為名”。[28]982“陟方”若解為“升道”，若不增字為解，“陟方乃死”字面意思即登上路就死了，顯然不足信：文獻記載舜死于蒼梧之野，蒼梧之野屬于南部方國⑨。《漢語大字典》“方”字條下列有“殷、周稱邦國之辭”這一義項，文例為《易·觀》“先王以省方觀民設教”，《書·多方》“告爾四國多方，惟爾殷侯尹民”；楊樹達《積微居小學述林》“方者，殷、周稱邦國之辭……故干寶云：‘方，國也。’是也”。[29]2172《漢語大詞典》“方”下列有“上古指邦國，亦指古行政區的州”義項，文例有《詩·大雅·常武》“如雷如霆，徐方震驚”高亨注。[30]1550“陟方”的“方”也應解為方國，“陟方”就是巡視、巡行、巡守方國，“陟”即巡視、巡行、巡守義，與上引《漢語大字典》“方”字條下所引《易·觀》“省方”之“省”相對應，與“陟”之“遠行，長途跋涉”義相關。“陟”之巡行、遠行義訓的本字應當是甲骨文中的“徝”。至于學者所論甲骨文“徝”有征伐義，主要依據的是甲骨文中的“徝伐”“徝正（征）”文例。一方面，甲骨文“徝伐”“徝征”可以理解為巡守、征伐；另一方面，正如牛海茹引《禮記·王制》中對“巡守”有關表述，古代的巡守包含討伐叛亂者[22]103。我以為這兩種理解文意均可通。可能甲骨文中的“徝”在西周時期主要用來記{德}，到東周時期只有晉系文字還在沿用，隨著晉系文字的湮滅，字形“徝”秦漢時期消失，因而其不見于《說文》，傳世先秦秦漢文獻也難尋其用例。《玉篇》訓“施”、《集韻》訓“登”、《字匯》訓“升”與“進”的“徝”字應當是一個后起字形，其與甲骨文“徝”字或只是同形字關系。

古音“德”“陟”聲紐韻部同，與“徝”音近可通，訓升的“德”其本字或應為“陟”。前引《詁林》[12]578、2250-2256之按語中指出“徝”在卜辭中可表察視義、巡視，也表祭名，這應當是其在甲骨文中的主要用法。查檢甲骨文相關文例，盡管許多文例中的“徝”字因辭殘，或文辭簡約、文辭古奧難懂而不明其用法，但“徝方”“徝某方”文例多見，其中的“徝”解為巡視、巡守，文意均通。據《詁林》[12]1255，甲骨文“陟”字也有表祭名之例，應是本字用法。甲骨文“徝”字表祭名時，其本字可能也是“陟”字——同詞異字現象在包括甲骨文在內的古文字材料中多見，例不贅舉。當然，所謂用作祭名的“徝”也有可能讀作“德”，請看下列《詁林》[12]578所引用作祭名的兩條文例：

其實這兩條文例中的“徝”若讀作“德”，文意也通，“德”有感恩戴德的意思，如《左傳·成公三年》“然則德我乎”，上列兩條文例中的“德”也可作此解，可能是指感恩之祭，與報祭類似，《爾雅·釋詁下》“侑，報也”，即報恩、報答的意思，“德”“侑”含義相近。甲骨文中類似的文例還有，這里不再一一列舉。再看下面一例：

“害”與“不徝”因果關系明顯，卜辭文意是説父乙施害，因而不對父乙進行徝（德）祭，即這里的“徝”理解為感恩之祭，與文例十分切合。若以上文例中的“徝”的確可以讀作“德”，那么無疑將出土文獻中的{德}出現的時間提前到了商代，而目前確知的出土文獻{德}出現的最早時間為西周早期。

四、小結

德行、恩德為“德”字本字用法，《說文》訓“升也”的“德”本字或為“陟”，文獻中表巡行、巡守義的“陟”其本字或即甲骨文“徝”字。“陟”字的祭名這一用法甲骨文中或用本字，或借用“徝/直”字；當然，所謂表祭名的“徝/直”也有可能讀“德”，則徝（直）祭與報祭類似。從西周至西漢，德系字只有徳類形體，東漢始見的德類形體乃徳類字形之增繁訛變體，德系字本從“心”“徝”聲。“惪”為“德”省“彳”而成的省簡異體字形。“直”本不從《說文》之“乚”。戰國時期類字形與類字形似具有地域互補性，先秦時期“德”與“惪”大致上也存在著時代與地域互補性。西周中期始見從“”的“直”，其所從的“”所指待考，疑其與古文字中“建”“廷”所從的“”一樣，可能與古代測垂直度的器具或者臬、圭表之類器具有關。

圖1.江蘇儀征出土的漢代銅圭表