非對稱技術聯盟小企業資源依賴對伙伴選擇與雙重價值占有的影響
——以水環境治理行業為例

（河北工業大學 經濟管理學院，天津 300401）

水環境治理技術聯盟存在顯著的非對稱特征，技術創新主體是小型科技公司，小企業對水環境治理技術需求不熟悉；水環境治理主體是大型國企和上市公司，大企業主要從事水環境治理技術推廣和應用，對水環境治理技術R&D 不熟悉，由小企業和大企業組建的非對稱技術聯盟有利于推動技術創新。而現實中，非對稱技術聯盟存在價值分配不合理、不信任等問題，導致聯盟失敗。因此，研究小企業如何選擇合作伙伴，建立資源互補、互利共贏的合作關系，共同創造并合理分配價值，對水環境治理技術聯盟形成、發展和水環境治理技術創新有重要作用。

一、文獻綜述

資源是實現技術創新的關鍵要素，尤其是企業難以單獨開發和利用的資源，和資源互補的企業合作成為技術創新的重要途徑［1］。Stuart［2］發現更多小企業選擇與行業領袖合作，Das 和Kumar［3］認為小企業明確在合作網絡中的價值定位，專注核心競爭力，提高創新水平。Kim［4］認為聯盟是企業獲取和利用資源的重要工具，包括信息、市場和技術，小企業和成熟的大企業合作不僅可以實現知識轉移，還能促進新知識創造。然而，資源不平衡會對合作創新帶來不確定性，根據資源依賴理論，當企業需要外部組織所控制的關鍵資源時，依賴就會產生。Pfeffer 和Salancik［5］指出關鍵資源對企業的作用以及少數外部組織對資源的控制，例如，小企業向大企業提供技術，是對大企業市場的依賴，而大企業依賴小企業的創新投入。資源依賴導致非對稱，非對稱的定義為：當資源交換對兩個組織不同重要時，組織關系存在非對稱性。Ylirenko 等［6］發現在歐洲和美國，無數小型科技企業的成功取決于和行業主導企業建立互惠聯盟的能力。車密和江旭［7］提出小企業控制和利用核心企業的關鍵資源，成為企業成功的秘訣，而小企業如何控制核心企業的關鍵資源成為學者關注的焦點。因此，需要進一步研究資源依賴、伙伴選擇等內容，以便更好地理解小企業如何通過聯盟創造和占有更大價值。

Perez 等［8］認為選擇合適的合作伙伴是聯盟成功的關鍵；Dickson 和Weaver［9］認為企業創造的價值很大程度源于聯盟合作伙伴間的網絡活動，深入了解伙伴選擇過程以及可能受到的影響，有助于理解聯盟價值創造和分配問題［10］。在聯盟背景下，Lee［11］提出合作伙伴選擇是企業在動態環境中生存的關鍵，Auh 和Menguc［12］認為選擇合適的合作伙伴可以使企業實施更高效的發展戰略。Reuer 和Zollo［13］提出對稱聯盟伙伴間資源依賴促進組織學習，共同創造價值。Das 和Teng［14］認為對稱聯盟在組織過程、戰略計劃和發展目標等表現出更強的親和力，但是異質性資源較少，聯盟創新不足。Prashantham 和Birkinshaw［15］認為非對稱技術聯盟企業間由于文化、戰略目標等差異，可能影響共同價值創造，即使創造價值也難以公平分配。Roseira 和Ford［16］認為非對稱技術聯盟對小企業風險較大，需要深入研究非對稱技術聯盟價值創造和分配問題。在非對稱技術聯盟，小企業在價值創造過程處于主導地位，技術創新投資大、風險大，價值分配受大企業權力影響，小企業在價值分配過程處于弱勢地位。因此，建立互惠互利的非對稱技術聯盟是小業獲取關鍵資源的重要途徑，而互利關系的非對稱技術聯盟的形成機制還有待深入研究。

二、概念界定與理論假設

（一）雙重價值占有的界定

技術聯盟是企業為了適應市場快速發展，通過優勢互補、深化合作，致力于技術開發與創新的合作研發聯盟。由小企業和大企業作組成的技術聯盟為非對稱技術聯盟，在非對稱技術聯盟，小企業通過獲取和利用大企業的資源以及嵌入網絡的資源創造價值。Blocker 等［17］認為價值創造依靠共同依賴和關系嵌入，是聯盟或聯盟影響的連接網絡中感知的利益和犧牲之間的權衡。Wagner 等［18］認為價值分配依靠權力優勢，是企業成功獲取的凈價值，聯盟中企業獲取較大價值意味著其他企業獲得較小的份額，將價值創造稱為“零和博弈”，也有學者從權力動力學的角度提出“與猩猩共舞”［15］和“與鯊共泳”［19］等。Alvarez 和Barney［20］提出非對稱聯盟小企業可以采取5 個步驟減輕大企業不成比例地占有聯盟價值的威脅；詹也和郭京京［21］從伙伴動機和依賴性質兩個維度提出“蛙跳”策略，獲取更大價值。學者關注如何在價值分配過程中獲取更大價值，或阻止合作伙伴獲取更大價值，難以形成多方滿意的價值創造和分配方案。

雙重價值占有的本質是實現聯盟價值最大化，企業以不同形式共同占有價值。通過建立非對稱技術聯盟，企業可以共同創造并占有價值，雙重價值占有主要在以技術創新為主導的技術聯盟實現［1］。例如，水環境治理小企業為大企業開發新型水質在線監測技術，大企業可以利用監測技術掌握水環境治理市場需求，大企業擁有新技術的知識產權，而小企業利擁有技術積累，系統掌握水環境治理技術需求和解決方案，為大企業提供符合市場需求的新技術。雙重價值占有的定義：雙重價值占有是企業間的學習過程，目標是知識轉移與創造新知識，為聯盟帶來與以往不同的、獨特的價值以及當前和潛在的價值集合，聯盟所創造的價值被雙方以不同的形式所占有。雙重價值占有的核心在于聯盟價值最大化，并且被雙方以不同的方式占有和使用，減少合作伙伴間的競爭，雙方可以獲取預期投資的全部回報。對小企業來說，選擇關鍵合作伙伴組建非對稱技術聯盟，相當于投資于組織學習和企業未來的發展。

（二）資源依賴與雙重價值占有

資源依賴理論以市場為基礎，企業的戰略行為由資源依賴決定，Pfeffer 和Nowakp［22］對資源依賴的定義為：給定投入或產出對組織的重要性。資源依賴理論提出了解釋企業決策的不同方法，組織被動地與其他組織相互依賴的網絡所約束，企業對關鍵資源的依賴激勵和其他企業建立聯盟，穩定資源流動，創造和占有更大價值［23］。在水環境治理非對稱技術聯盟，小企業通過獲取稀缺的、不可替代的資源，共同創造價值。由于水環境治理非對稱技術聯盟企業所占據的市場不同，小企業通過聯盟獲得大企業的技術、知識等核心資源，而大企業可以在核心資源不被竊取的情況下，獲得額外收益。Grant 和Baden［24］認為小企業通過和大企業資源的有效結合和嵌入網絡中的資源來創造價值；Padula［25］認為在非對稱技術聯盟，小企業對關鍵資源的依賴可以使聯盟創造的價值為雙方共同占有。根據上述分析提出假設：

小企業資源依賴有利于雙重價值占有（H1）。

（三）資源依賴與伙伴選擇

Wassmer 和Dussauge［26］將伙伴選擇劃分為市場導向和關系導向，其中市場導向的伙伴選擇基于資源視角，從合作伙伴處獲取關鍵資源，保證資源的穩定供應。關系導向的伙伴選擇基于市場的不確定性，選擇可信度高的合作伙伴組建聯盟，像朋友或熟人推薦，關系導向的伙伴選擇信任程度高、關系穩定，具有網絡深度嵌入和高網絡密度特征［27］。Park 等［28］認為企業的戰略行為是由資源依賴決定，聯盟為企業獲取關鍵資源提供了機會，資源獲取是企業選擇伙伴的主要依據。Xia 等［29］認為基于資源依賴選擇合作伙伴，在目標行業的強烈承諾可以減少伙伴間的資源限制。市場導向和關系導向是企業選擇合作伙伴的主要戰略，鄭景麗和龍勇［30］認為小企業基于資源依賴，傾向于選擇可以在技術、財務、管理、營銷和市場等獲得支持的伙伴來組建聯盟；王玉冬等［31］認為小企業為了獲取關鍵資源，通過關系選擇合作伙伴，更容易建立信任、互利并且關系穩定的聯盟，關系導向的伙伴選擇可以減少市場搜索成本、機會主義行為和不確定性風險。由于水環境治理企業所依賴的資源的復雜性，基于上述分析，提出假設：

小企業資源依賴有利于市場導向的伙伴選擇（H2）；

小企業資源依賴有利于關系導向的伙伴選擇（H3）。

（四）伙伴選擇與雙重價值占有

基于市場導向選擇合作伙伴，由于企業間知識重疊較少，而且在不同的市場中運作，有利于減少知識保護。由于水環境治理非對稱技術聯盟不同企業間存在顯著的市場差異，所創造的價值可以在不同的市場使用，小企業可以得到預期投資的全部回報，這是由于小企業所獲得的收益與大企業所獲得的收益方式不同決定的。市場導向的伙伴選擇可以更好地管理關鍵資源，促進小企業學習，選擇合作伙伴實際是對企業未來發展的投資。關系導向的伙伴選擇和雙重價值占有之間的關系為：首先，關系導向所建立的聯盟企業間業務相關性高，有類似的動機、目標和發展愿景等，小企業作為技術創新的主體，提供持續的創新活動，大企業提供市場渠道，實現組織間資源的有效匹配，創造和占有更大價值；其次，關系導向的伙伴選擇組織文化兼容性好、信任程度高，可以采取不同層次的社會互動和信息交流，提高組織的互補性和適應性，克服不對稱關系所隱含的困難。而且，Gulati 和Sytch［32］認為通過溝通，建立互利關系，將聯合價值創造作為競爭力基礎；再次，關系導向的伙伴選擇所組建的聯盟高管之間可以建立“心靈交流”渠道，高管間的組織承諾可以促進社會互動和信息交流，克服聯盟價值分配中的阻力。尤其在水環境治理非對稱技術聯盟，伙伴選擇意味著重大的組織變革，改變了組織成員間的權力關系，處于技術創新主導地位的小企業發出積極的承諾信號，大企業會積極響應，共同創造和占有價值。基于上述分析提出假設：

市場導向的伙伴選擇對雙重價值占有有積極影響（H4）；

關系導向的伙伴選擇對雙重價值占有有積極影響（H5）。

（五）關系導向伙伴選擇調節效應

市場導向的伙伴選擇優勢在于拓寬從外部獲取資源的渠道，提升資源廣度，為共同創造和占有價值提供資源保障。徐可等［33］認為高伙伴關系可以弱化企業間地位差異導致的不公平感，建立信任的合作關系，一方面減少合作過程的機會主義；另一方面將企業資源和外部資源整合、重組，創造新價值，提高資源的深度和柔性。因此，高關系導向的伙伴選擇可以充分挖掘、提煉企業內（外）部有價值資源，充分發揮市場導向伙伴選擇的資源廣度優勢，有利于水環境治理聯盟合作伙伴共同創造和占有價值。基于此，提出假設：

關系導向的伙伴選擇可以強化市場導向的伙伴選擇對雙重價值占有的促進作用（H6）。

本文的理論框架如圖1 所示。

圖1 理論框架

綜合以上分析，構建水環境治理小企業“資源依賴 伙伴選擇 雙重價值占有”的理論框架。通過實證分析，提出互利關系的非對稱技術聯盟形成機制，嘗試提出處于弱勢地位的水環境治理小企業如何控制和利用核心企業的關鍵資源，創造和占有更大價值。

三、研究設計

（一）變量測量

量表來自國內外成熟量表，有較好的內容效度，采取“翻譯 回譯”的方式邀請本領域的專家將英文量表翻譯成中文，然后再翻譯成英文，準確反映變量的真實含義。在發放正式問卷之前，向38 家小企業的高管發放調查問卷進行預調研，根據預調研結果修改完善問卷。本次調查問卷根據李克特七級分量制，變量分別為“1～7”級，代表“完全不同意”到“完全同意”。

1.因變量測量

雙重價值占有（DVA）分為共同創造價值（CVC）和共同占有價值（CVA）。其中共同創造價值運用現有知識的轉讓和新知識的創造、成功的資源組合、特定的關系投資和低成本、效益高的解決方案4 個題項測量。共同價值占有運用創造的價值以不可轉讓的特殊形式占有、獲取更大的收益、不會削弱大企業的價值獲取3個題項測量［1］。

2.自變量測量

將資源依賴（RD）運用資源的價值、稀缺性、不可替代和模仿性測量［34］。

3.中介變量測量

市場導向的伙伴選擇（MO）包括合作伙伴可以提供專利或技術訣竅、經驗豐富的技術和管理人員、營銷渠道和聲譽、政府的稅收優惠4 個題項［35］。關系導向的伙伴選擇（RO）包括高管團隊間的承諾、業務產品的相關性、組織文化的相關性和弱關系連接4 個題項［36］。

4.控制變量

一般300 人以內的企業為小企業，雖然研究對象為小企業，但是小企業的規模和成立時間可能差別較大，為避免企業規模和成立年限對研究結果的影響，將企業規模（FS）和成立年限（FA）作為控制變量［37］。企業規模用員工數的自然對數測量，成立年限1=小于3 年；2=3～5 年；3=6～10 年；4=10 年以上。

（二）樣本與數據收集

選擇水環境治理行業作為研究對象，是由于隨著水環境質量監管標準的提升，原有的水環境治理技術難以滿足市場需求，水環境治理行業面臨技術創新不足的問題。而且，調研發現水環境治理技術聯盟有顯著的不對稱特征，通過建立非對稱技術聯盟，開發和共享新技術，滿足市場需求。調研在“水專項”子課題資助下完成，從2019 年3 月到2020 年1 月，正式調研發放360 份問卷，回收224 份，去掉填寫不完整和明顯錯誤的問卷，共收集有效問卷185 份，問卷有效率為51.39%，共計調研185 家有效的小企業（表1）。

表1 有效問卷樣本統計信息

從樣本統計信息看，調研企業大多來自京津冀和長三角地區，占總數70%左右；從企業規模看，90%以上企業是規模在100 人以下；從企業性質看，以民營企業為主；從成立年限看，5 年以內的占57.30%，成立在10 年以內的占96.22%，大多數小企業成立時間較短。

（三）樣本信度和效度檢驗

運用SPSS25.0 對變量信度和效度檢驗，結果見表2 和表3。

表2 測量指標、信度和收斂效度檢驗

表3 變量描述性統計、相關性與區別效度

Cronbach’sα系數是檢驗測量指標信度的有效方法，從表2 來看，各個題項的α系數都超過Nunnally［38］建議的0.7 水平，題項具有較好的信度。測量項的測量項的因子載荷都大于0.650，說明具有較好的收斂效度。

表3 運用解釋方差值（AVE）平方根和變量間相關系數檢驗區別效度，Fornell 和Larcker［39］提出解釋方差比行和列的相關系數都大，說明具有較好的區別效度。

四、實證分析結果

運用多元層次回歸分析方法分析變量之間的相關性，分析結果見表4。

表4 多元層次回歸分析結果

模型1 僅加入了兩個控制變量，回歸分析的結果顯示控制變量的作用不顯著。然后，檢驗提出的假設：第一，檢驗自變量和因變量之間的相關性，模型2 資源依賴與雙重價值占有存在顯著正相關關系（β=0.477，p＜0.001），H1 得到驗證；第二，檢驗自變量和中介變量之間的關系，從模型9 和模型11 來看，資源依賴分別與市場導向的伙伴選擇（β=0.475，p＜0.001）、關系導向的伙伴選擇（β=0.437，p＜0.001）顯著正相關，H2 和H3 得到了驗證；第三，檢驗中介變量對因變量的影響，模型3 和模型4 市場導向的伙伴選擇（β=0.539，p＜0.001）與聯盟雙重價值占有顯著正相關，關系導向的伙伴選擇（β=0.527，p＜0.050）與聯盟雙重價值占有顯著正相關，H4得到了驗證，H5 基本得到驗證。

接下來檢驗模型的中介效應，在模型2 中加入中介變量市場導向的伙伴選擇（模型5），自變量資源依賴的系數（β=0.283，p＜0.050）明顯減小，且顯著性水平也有所降低，而中介變量市場導向的伙伴選擇與因變量雙重價值占有依舊顯著正相關（β=0.407，p＜0.001），由此可以判斷市場導向的伙伴選擇能夠部分中介資源依賴與雙重價值占有的關系。同樣地，在模型2 中加入中介變量關系導向的伙伴選擇（模型6），自變量資源依賴的系數（β=0.304，p＜0.010）顯著下降，且顯著性水平出現下降，而中介變量關系導向的伙伴選擇與因變量雙重價值占有關系基本顯著（β=0.354，p＜0.050），可以判斷關系導向的伙伴選擇存在部分中介作用，影響資源依賴和雙重價值占有的關系。

然后，根據溫忠麟等［40］調節效應的四步法檢驗中介變量關系導向的伙伴選擇的調節效應：第一，檢驗資源依賴、關系導向的伙伴選擇與雙重價值占有的相關關系，模型6 資源依賴與雙重價值占有顯著正相關，關系導向的伙伴選擇與雙重價值占有相關性基本顯著，關系導向的伙伴選擇正向影響資源依賴和雙重價值占有的關系；第二，檢驗資源依賴、關系導向的伙伴選擇與市場導向的伙伴選擇的相關關系，模型10 回歸系數分別為（β=0.331，p＜0.001）、（β=0.331，p＜0.010），資源依賴和關系導向的伙伴選擇都與市場導向的伙伴選擇顯著正相關；第三，驗證資源依賴、關系導向的伙伴選擇、市場導向的伙伴選擇和雙重價值占有的相關性，模型7 回歸系數分別為（β=0.203，p＜0.010）、（β=0.292，p＜0.010）、（β=0.308，p＜0.050），說明3 個變量都和雙重價值占有存在正相關關系，市場導向的伙伴選擇的中介效應顯著；第四，在模型7 中放入關系導向的伙伴選擇和市場導向的伙伴選擇交互項（模型8），交互項回歸系數為（β=0.045，p＜0.010），關系導向的伙伴選擇能夠顯著強化市場導向的伙伴選擇與聯盟雙重價值占有的正相關關系，H6 得到驗證。將關系導向的伙伴選擇劃分為高關系導向和低關系導向，在不同關系導向伙伴選擇調節作用下，市場導向伙伴選擇與雙重價值占有之間的關系（圖2）。

圖2 反映了關系導向的伙伴選擇對市場導向的伙伴選擇與雙重價值占有的影響效應的調節作用。在關系導向的伙伴選擇影響下，雙重價值占有隨著市場導向的伙伴選擇的增加的提升幅度更為顯著，可以判斷在關系導向的伙伴選擇正向的調節作用下，市場導向的伙伴選擇和聯盟雙重價值占有之間增強了正向的相關關系。

圖2 關系導向伙伴選擇的調節作用

五、結論與建議

（一）研究結論

基于資源依賴理論，研究了水環境治理行業處于弱勢地位的小企業如何通過聯盟來控制核心企業的關鍵資源，創造和占有更大價值的理論問題，研究假設得到了實證數據驗證。研究結果表明：

（1）水環境治理小企業基于對關鍵資源的依賴，可以通過伙伴選擇組建非對稱技術聯盟，小企業在技術創新過程中發揮主導作用，加大資源投入，充分利用核心企業關鍵資源，共同創造和占有價值。通過建立互利的合作關系，達到對核心企業關鍵資源控制的目的。

（2）在水環境治理非對稱技術聯盟形成過程，市場導向的伙伴選擇和關系導向的伙伴選擇都發揮了部分中介作用，水環境治理小企業為了獲取關鍵資源，可以采取市場或者關系導向選擇合作伙伴，選擇合適的合作伙伴更有利于知識轉移和新知識創造，共同創造和占有價值。

（3）在“市場導向的伙伴選擇 雙重價值占有”關系中，關系導向的伙伴選擇發揮了積極的調節作用，水環境治理小企業以市場為導向選擇合作伙伴時，還要發揮關系導向伙伴選擇的積極調節作用，因為水環境治理小企業可以通過市場導向的伙伴選擇獲取資源，而關系導向的伙伴選擇在控制核心企業的關系中發揮重要作用。

（二）理論貢獻與管理啟示

1.理論貢獻

資源依賴理論提出了組織的生存是建立在控制其他組織關系能力的基礎上的假設，而對處于弱勢地位的小企業如何控制和管理組織關系，以及控制組織關系能力的來源缺少深入研究。研究嘗試回答上述理論問題，得到以下理論貢獻。

（1）突破了現有研究關于非對稱技術聯盟價值創造和分配過程中零和博弈［18］、以犧牲小企業為代價的價值分配方式［15，19］，也不同于利益和犧牲之間的權衡［17］，以及采取多種措施獲取更大價值的研究［21］。回應了為什么在美國和歐洲，無數小型科技企業的成功取決于與行業領袖建立互惠聯盟能力的研究［6］。研究結果驗證了的雙重價值占有在一定條件下可以實現的假設［1］。

（2）在資源依賴理論的基礎上，小企業基于對關鍵資源依賴，可以通過伙伴選擇控制核心企業的關鍵資源，達到創造和獲取更大價值的目的。在非對稱技術聯盟，小企業可以通過雙重價值占有控制核心企業的關鍵資源，通過市場導向和關系導向相結合的伙伴選擇，提高控制核心企業關系和關鍵資源的能力。

（3）進一步豐富了資源依賴理論在聯盟管理的研究視角，為處于弱勢地位的小企業控制其他組織資源和能力，創造和占有更大價值提供參考。同時深化了資源依賴理論在聯盟管理中的應用，為后續研究非對稱技術聯盟伙伴選擇、組織學習、價值創造和價值分配等問題提供理論啟示。

2.管理啟示

在水環境治理非對稱技術聯盟，合作伙伴共同創造的價值在一定的條件下可以被雙方共同占有，這為非對稱技術聯盟的形成和績效提升提供了有利條件，為水環境治理企業管理者提供了實踐啟示。

（1）在水環境治理行業，以技術R&D 為主導的小型科技企業在選擇合作伙伴時，管理者可以充分考慮合作伙伴的資源價值，基于市場導向選擇可以獲取關鍵資源的合作伙伴。合理利用社會關系，通過社會關系來選擇信任和承諾水平較高的企業作為合作伙伴，小企業的管理者需要明白選擇和投資于關鍵企業意味著投資企業的未來，由于小企業的創新投入會得到核心企業的積極回應，因此可以加大對聯盟技術創新的投入。小企業基于對關鍵資源的依賴，通過市場和關系導向的共同作用選擇合作伙伴，建立非對稱技術聯盟，可以視為一種更好的管理關鍵資源的方法，也是企業不斷學習和創新的工具。

（2）水環境治理核心企業要充分認識到合作創新的價值，建立信任和發展有效的溝通渠道，使小企業真正掌握公司的技術需求，鼓勵小企業加大技術創新投入，寬容創新失敗，共同投入探索新的技術創新工具，解決水環境治理的現實問題。

（3）水環境治理小企業和大企業都要認識到聯盟共同創造的價值可以被共同占有，水環境治理行業的主要問題在于用戶無法找到需要的技術，而技術研發企業難以掌握水環境治理的真實需求。建立互利關系的非對稱技術聯盟，可以有效解決水環境治理技術開發和市場應用之間的信息不對稱問題，大企業推廣應用新技術，掌握市場真實需求，小企業通過水環境治理技術的市場化掌握水環境治理技術的真實需求，為研發更符合市場需要和監管標準的水環境治理技術提供保障，雙方都要認識到聯盟是解決水環境治理現實問題，提高企業績效的有效途徑。由于聯盟共同創造的價值可以在不同的市場應用，不必擔心技術創新成果被盜用的風險。