復工復產背景下供應鏈金融信用風險演進機理與管理研究

李光榮 趙斯昕

在國務院辦公廳發布的《關于積極推進供應鏈創新與應用的指導意見》（國辦發〔2017〕84號）將供應鏈金融列為重點任務以來，其發展迅速，在解決中小企業融資難問題、增進金融服務投入實體經濟的供給側改革中顯現出積極的作用[1]。根據供應鏈金融當下實施情況來看，有效緩解了疫情期間的中小微企業融資困境、促活了產業鏈，對新冠疫情后期的復工復產支持效果明顯[2]。為深入貫徹落實黨中央、國務院新冠肺炎疫情防控下的經濟社會發展決策部署，推動產業鏈協同復工復產，中國銀保監會2020年3月26日發布《關于加強產業鏈協同復工復產金融服務的通知》，再次提出“加大產業鏈核心企業金融支持力度，優化產業鏈上下游企業金融服務”。但因供應鏈將自然生產、經濟再生產以及生產性服務業聯結為一體，其管理復雜、影響因素特殊，在此基礎上建立的供應鏈金融其信用風險則顯現出自身的特點，特別是其某一環節的風險事件都可能導致整個產業鏈金融風險的放大。此外，以信息技術開發應用為特征的新經濟迅速發展，對傳統產業影響深遠，形成了與傳統產業發展深度融合、甚至對其運營模式重構的趨勢[3]。在此背景下，展開供應鏈金融信用風險識別與演化機理研究，為供應鏈金融信用風險系統監測與管控提供認知基礎[4]，對支持新冠疫情防控背景下金融服務中小微企業、激活產業鏈協同，促進產業鏈復工復產平穩健康開展具有積極意義。

一、系統科學視角下供應鏈金融信用風險

系統科學發展觀認為，系統是兩個或兩個以上不同要素組成的有機集合體，其要素可分為內部要素（內因）與外部要素（外因），它們相互滲透、轉化而構成了系統真實演化過程的復雜動因，形成系統發展的整體效應[5]。系統科學分析供應鏈金融信用風險（取其英文首字母簡寫為“SCFCR”）是以供應鏈上核心企業信用為依托向上下游中小企業融資而產生的信用風險，所涉及要素包括融資提供方、核心企業、融資企業、供應鏈關系、技術載體以及外部環境等，其信用風險形成的內因主要指能夠自我控制的基本要素，包括信用風險主體及其行為等;而外因是風險主體難以準確預知或控制的外在不確定因素。

據此分析SCFCR形成的內外因要素：其內因主要包括銀行信用風險管控、核心企業信用風險、融資企業信用風險、供應鏈關系及信息技術應用，其中，融資企業是SCFCR演進的基本主體，融資資產是融資直接載體，源自融資企業與核心企業的信用風險、融資資產的風險屬性，是形成SCFCR的直接要素;企業之間所形成的供應鏈關系，不僅影響到企業的穩定經營與信用風險，并對SCFCR事件發生概率和處置后果產生影響;信息技術應用，貫穿于供應鏈金融業務發生全過程，包括企業間、銀企間信用風險信息共享及信用風險處置過程中各方網絡化協同，對企業與供應鏈整體信用風險均產生影響;外因主要指環境風險，包括自然災害、環保風險、經濟環境以及政策風險等，其風險后果對融資企業和核心企業正常經營造成破壞，客觀上削弱其償債能力，進而影響其信用風險，最終影響到SCFCR。當然，在以上內外部因素之間也可能存在相互作用關系，并共同影響SCFCR的形成。

二、 供應鏈金融信用風險演進模型構建

通過建立結構方程模型，探索SCFCR形成的基本路徑結構，為進一步構建系統動力學模型奠定基礎，由此亦可獲得關鍵輔助變量方程系數。

（一）模型假設

外部環境風險越大，核心企業、融資企業信用風險越大;用以抵質押的融資資產是供應鏈金融風險的第一道屏障，其風險越低，對供應鏈融資信用風險保障功能就越好，SCFCR越低;核心企業、融資企業信用風險增大，使SCFCR加大;供應鏈關系的質量在影響融資企業與核心企業信用風險的同時，對SCFCR事件的處置后果也產生影響;SCFCR增大，將引起銀行信用風險管控的加強，從而促使提升對相關企業信用風險的管控;而在銀行展開SCFCR管控過程中，信息技術應用發揮的作用越來越顯著，信息技術應用水平越高，越有利于提升SCFCR管控效果。為此，對于SCFCR的影響因素，本研究提出以下假設：

1.外部環境風險。影響企業風險的外部環境因素包括自然風險、環保風險、政策風險以及經濟環境等，它們對不同供應鏈上企業信用風險產生不同程度影響。一般地，自然風險（地質災害、氣象災害以及生物病蟲災害等）越大，導致企業經營信用風險越大，但對不同產業的影響有所差異，例如農業企業受其影響相對其他行業的企業更為顯著;環保風險是指來自因生產經營過程導致環境破壞并處置不當引起的風險，企業所面臨的環保風險越大，其信用風險越大;產業政策經常給企業經營帶來風險，尤其在國家調結構去產能背景下，各行業企業信用風險受其影響不一，政策風險越大則企業信用風險越大;經濟環境因素主要指宏觀經濟景氣、國際貿易環境等，如國際單邊保護主義的沖擊導致經濟環境不確定性有所增大，企業信用風險也隨之增大。為此，提出以下假設：

H11：外部環境對核心企業信用風險正向影響顯著。

H12：外部環境對融資企業信用風險正向影響顯著。

H13：自然災害、環保風險、政策風險、經濟環境是重要的外部環境風險因素。

2.核心企業信用風險。核心企業信用風險被認為是整個SCFCR的“震中”，源自核心企業的信用風險極易通過供應鏈關系傳導至上下游企業，進而導致整個供應鏈乃至產業鏈金融信用風險放大，甚至誘發危機產生，被視為影響SCFCR的關鍵要素[4]。結合管理實踐情況，核心企業行業地位越高、產品優勢越明顯、基礎素質越好、盈利能力與償債能力越強，其信用風險越低。由此提出以下假設：

H21：核心企業信用風險越高，導致SCFCR越高。

H22：核心企業信用風險越低，對降低融資企業信用風險作用越大。

H23：行業地位越高、產品優勢越明顯、基礎素質越好、盈利能力越強或者償債能力越強，核心企業信用風險越低。

3.融資企業信用風險。融資企業信用風險主要反映在管理基礎、盈利能力、運營能力、償債能力方面。融資企業管理基礎越好，其運營越規范、發生道德風險的可能性越低，從而信用風險越低;盈利能力、償債能力反映了融資企業對還款來源的保障能力，顯然對融資企業信用風險產生正向影響;融資企業營運能力反映了企業資產的經營效率與效益，該指標越好，企業信用風險越低。由此提出以下假設：

H31：融資企業信用風險越大，導致SCFCR越大。

H32：融資企業基礎素質越高、盈利能力越強、償債能力越強或者營運能力越強，其信用風險越低。

4.融資資產風險屬性。融資資產風險屬性對SCFCR規避、緩釋乃至違約損失產生直接影響，但不同行業背景下的影響程度存在差異，比如農業與汽車制造業的差異就較大。具體來講，資產價格穩定性、融資資產保質性和資產變現能力是影響資產風險屬性的3個方面。資產價格波動越大，對以其為質押標的所產生債務的保障性相對較弱;融資資產保質性是指產品質量穩定性，不同行業產品保質期差異較大，對于保鮮期較短或對存儲條件要求較高的存貨質押資產，其債務保障風險相對較高;資產變現能力一定程度上是資產專用性的體現，一般來說，資產專用性越高，其市場相對較小、變現能力相對較弱，其債務保障風險就相對較大。由此，并提出以下假設：

H41：融資資產風險越高，SCFCR越大。

H42：融資資產價格越穩定、保質期越長或者變現能力越強，融資資產風險越低。

5.供應鏈關系因素。供應鏈關系是供應鏈各方一定時期內在信息共享、風險分擔基礎上形成共贏發展的合作關系。供應鏈關系質量受關系強度、潛在關系、關系久度以及合作頻率等因素影響。其中，關系強度取決于供應鏈各方之間合作的強約束，通常交易方之間建立長期合作契約關系，表明其關系強度大，在此基礎上形成的供應鏈金融其信用風險相對較低;潛在關系是對供應鏈上合作各方潛在契約關系的綜合反映，包括合作的意愿承諾、管理者私人關系甚至是業務人員私人關系等，合作意愿承諾越強烈、當事人私人關系越密切，表明供應鏈關系質量越高，就越利于降低SCFCR;關系久度是供應鏈合作關系的時間維度反映，一般合作時間越長，表明合作關系久經考驗，信用風險越低;合作頻率是對供應鏈各方交易行為的反映，交易頻次越高，累積信用度越高，信用風險就越低。此外，供應鏈關系因素在一定程度上還影響SCFCR事件發生概率和處置后果。基于以上分析，提出以下假設：

H51：供應鏈關系質量越高，越有利于降低SCFCR。

H52：關系強度越大、潛在關系越密切、關系越久或合作頻率越高，供應鏈關系質量越高。

6.信息技術應用。新經濟下，信息技術的創新發展與應用，深刻影響到信息共享及管理協同效率。不同產業環境下的企業對信息技術應用水平存在不均衡情況，其影響因素反映在信息共享程度、網絡協同處理能力和信息化應用水平等方面，信息共享度越高表明融資企業與核心企業之間的信息對稱性越高;網絡協同能力越強表明核心企業與融資企業之間通過網絡信息技術實現業務與管理協同的效率越高;企業信息化應用水平越高，反映出企業內部管理及供應鏈管理效率越高。并且，信息技術應用也與銀行信用風險管控存在相關關系，銀行信息技術應用越深入，越有利于提升信用風險管控效率;而銀行要提升其信用風險管控水平，必然要求加強其信息技術應用。基于此分析，提出以下假設：

H61：信息技術應用與銀行SCFCR管控緊密相關。

H62：信息技術應用水平越高，越有利于降低核心企業信用風險。

H63：信息共享程度越高、網絡協同處理能力越高，反映網絡信息技術應用水平越高。

7.銀行信用風險管控。銀行信用風險管控間接促進供應鏈核心企業與融資企業管理改善，最終實現對SCFCR的影響。影響銀行信用風險管控的因素，包括內、外部兩個方面：就內部影響因素而言，主要受銀行風險管理戰略實施的影響較大，銀行風險戰略規劃越完善、執行效率越高，其信用風險管控效果越好;從外部影響因素看，主要受國家金融政策影響較大，在當下政府非常重視金融供給側改革、加大中小微企業融資服務的背景下，對銀行向中小微企業貸款余額有目標性要求，并適當放寬其違約容忍度，這對銀行信用風險管控措施的落實與調整產生直接影響。因此，提出以下假設：

H71：銀行信用風險管控措施越完善，越有利于降低核心企業信用風險。

H72：銀行信用風險管控措施越完善，越有利于降低融資企業信用風險。

H73：銀行風險管理戰略執行率越高或金融政策導向越明確，其信用風險管控效果越好。

8.供應鏈金融信用風險。SCFCR是指供應鏈金融模式下融資違約引發風險后果，沿供應鏈金融價值鏈傳導、進而導致供應鏈金融系統信用風險發生的可能性。通過觀察歷史違約率情況和評估當前違約可能性來判斷其信用風險狀態。為此，提出以下假設：

H81：供應鏈金融融資違約率（歷史）越高，SCFCR越高。

H82：供應鏈金融融資違約可能性（當前）越大，SCFCR越高。

（二）供應鏈金融信用風險SEM模型構建

在以上分析與假設的基礎上，構建SCFCR演進基本路徑的SEM模型，如圖1所示。

研究中采取問卷調查方法獲取SCFCR影響因素相關數據，調查數問卷測量題項采用“從完全不同意到完全同意”的Likert五點量表，一條示例題項為“融資資產風險越高，SCFCR越大”。被訪問者根據在業務、管理實踐中的認知，根據題項內容做出1-5的判斷打分。

為確保問卷有較好的效度，課題組針對題項設計進行多次討論，并通過地方金融學會、企業協會及其相關省份分會向陜西、寧夏、河南、山東及廣東地區開展供應鏈金融業務的部分銀行、企業管理部門征求意見，對問卷進行修改完善。研究中數據來自團隊于2016-2019年期間對供應鏈金融主要參與主體關鍵崗位人員的問卷調研，受調查對象（以有效問卷為準）主要為以上地區開展供應鏈金融業務的多家銀行下屬支行（45家）風控部門、信貸部門主管或高管人員;各受調查銀行所推薦、篩選的供應鏈核心企業（45家）財務管理部門主管及高管人員;再由受調查核心企業推薦相關中小企業（96家）財務管理崗位及高管人員，以及各類專業合作社（26家）負責人。

問卷發放過程中，原則上商業銀行風控部門與信貸部門主管各發放問卷1份，每家支行發放2份;核心企業財務部門主管及相關高管人員各發放問卷1份，每家企業發放2份;相關中小企業財務管理崗位及高管人員（企業負責人）各發放問卷1份，每家企業發放2份;各類專業合作社負責人每家發放問卷1份。共計發放調查問卷530份，回收442份，剔除漏答題較多或傾向性過于明顯的問卷，共獲得392份有效問卷。所獲問卷調研主要通過以下方式實現：（1）通過相關金融、財務管理類高級人才培訓班發放完成調研問卷117份（占26.47%）;（2）經地方金融學會、企業協會協調并提供銀行和企業聯系方式，通過微信發出問卷120份、回收109份（占24.66%），通過電子郵件發放調研問卷200份、回收79份（占17.87%）;通過電話訪談形式完成調研問卷69份（占15.61%），通過專門現場訪談完成調研問卷68份（占15.38%）。最終獲得有效問卷結構特征如表1所示。

總體來看，調查樣本數據涵蓋我國東西南北中地區供應鏈金融應用的主要典型行業，能夠反映SCFCR各主要相關主體關鍵崗位工作人員認知情況，具有良好代表性。

（三） 模型檢驗、評價與修正

1.信度檢驗

信度檢驗是指測試設計的可靠程度，反映了測驗結果的再現性、一致性和一貫性特征。運用SPSS 21.0 進行CITC分析，樣本數據Cronbach α 系數的統計結果顯示：總量表的Cronbach α 系數為0.829，大于0.8的可接受水平，所有觀測變量的CITC 值最低為0.702，大于0.5;分量表中信度檢驗Cronbachs α值均大于0.7的一般可接受水平（具體見表2），量表具有較高的信度。并刪除CITC值小于0.5的題項盈利能力I與盈利能力II 2個題項。

2.效度檢驗

量表題項是在前文研究假設基礎上設計，并通過領域內專家們多次討論確定，一致認為具有較好的內容效度。此外，通過統計分析方法對樣本數據效度進行檢驗（結果見表3），模型KMO值為0.728（符合大于0.7的因子分析要求;Bartlets球狀檢驗結果Sig.=0.001<0.05（即p值<0.05），說明各變量間相關性較好，量表具有較好的效度。

3.模型擬合評價

（1）測量模型評價。重在檢驗整體結構信度和效度，根通過AMOS軟件所得模擬合的絕對適配指標與相對適配指標，根據協方差修正指數，逐次釋放修正參數，直至模型最優。修正后的模型擬合指數如表4所示，達到理想水平。

（2）結構模型評價。檢驗假設模型參數估計結果是否得到統計數據支持，包括各變量之間的關系。標準化的最優模型各路徑系數（由于篇幅所限，詳表略）中各潛變量之間的路徑系數臨界比值C.R.在 16.312-3.004之間（C.R.值大于1.96表明顯著性較好）;36項估計中，5項P值小于0.05，31項P值小于0.001，各項系數估計顯著性較好。

4.模型修正

通過整體擬合度分析、模型逐步修正，最終參數估計表明模型整體適配性和結構擬合度良好，所建構SCFCR致因系統分析模型總體上較為理想，假設H1-H8總體得到支持（研究過程中被棄假設與題項除外）。最終標準化路徑系數如表5所示。

從實證研究結果看，外部環境、內部因素對供應鏈金融信用風險產生影響的基本路徑如下：（1）外部環境風險加大，導致處于其中的企業信用風險增大，進而使供應鏈金融信用風險增大;反之亦然。（2）信息技術應用水平提升，意味著企業之間、銀企之間信息共享與管理協同能力提升，有利于管控、降低供應鏈金融信用風險;反之亦然。（3）供應鏈關系質量越高，越有利于企業在動態博弈過程中減緩供應鏈金融信用風險;反之亦然。（4）融資企業是信用風險的直接主體，對信用風險后果負有直接責任，融資企業信用風險增大，直接導致供應鏈金融信用風險增大;反之亦然。（5）融資資產是供應鏈金融信用風險的首要直接載體，融資資產風險越高，導致信用風險后果處置時違約損失越大，最終導致供應鏈金融信用風險增加;反之亦然。（6）核心企業在融資過程中起到信用擔保和背書作用，其信用風險越大，對融資企業的增信力度越低，從而使融資企業信用風險增大，進而使供應鏈金融信用風險增大;反之亦然。

三、 供應鏈金融信用風險演進系統動力學模型構建

（一） 基本模型提出

上述SCFCR結構方程模型實證結果，較好的反映出SCFCR各影響因素的結構，以及進而形成SCFCR的基本路徑，但由于結構方程模型是建立在多元統計與矩陣計算基礎上，難以刻畫系統因素之間的反饋關系及反作用過程的演化機理。系統動力學理論與建模方法為這一問題的研究提供了可行路徑。在前述系統分析與實證研究基礎上，提出SCFCR演進系統動力學基本模型（如圖2）。

其中來自環境、企業、銀行、融資資產、供應鏈關系、風險中介以及信息技術等方面的因素共同驅動形成SCFCR，金融機構根據SCFCR狀態調整信用風險管控策略，這將反過來對核心企業與融資企業信用風險、供應鏈關系、信息技術應用以及針對環境風險因素的應對措施等產生影響，反過來又影響SCFCR的演進。

（二） 模型因果關系

系統論認為，系統是指由一些相互聯系、相互作用、相互影響的組成部分構成并具有某些功能的整體，系統結構和系統環境以及它們之間的關聯關系，決定了系統的整體性;系統內部自組織與外部環境的相互滲透、轉化和共同作用形成了其發展演變的動力。在供應鏈金融信用風險系統中，核心企業、融資企業、供應鏈關系和信息技術應用等共同構成了其內部組織要素;自然環境、經濟環境、政治環境以及法律環境等構成了系統的外在風險環境。外部風險環境作用于內部組織要素，對系統內部主體信用風險產生加劇或減緩的作用，并與內外部子系統共同作用演化形成供應鏈金融系統信用風險。SCFCR狀態反饋至融資提供方，將通過銀行信用風險管控不同程度反作用于各影響因素。結合前文結構方程實證研究結果與基本模型，形成SCFCR系統因果回路圖（圖3）。

（三） SD流圖與方程構建

SD流圖是以形象的符號系統分別表示狀態變量、速率變量、輔助變量和常量，更為直觀反映系統要素之間的相互關系。其中，狀態變量反映系統動態演進中的累積效應，速率變量反映狀態變量的變化快慢，輔助變量表示其他變量之間的中間轉換過程，常量是給定時期內相對不變的量。為對SCFCR演進機理進行仿真分析，利用以上流圖變量構建SD模型（如圖4所示）。研究中既涉及定性變量也涉及定量變量，因此需要在不改變其邏輯關系前提下進行無量綱化處理。

四、 SD模型仿真與結果分析

（一） 仿真環境與主要參數

采用系統動力學vensim6.4仿真軟件對建立的SCFCR系統進行仿真和分析。選取BS銀行以A公司為核心企業的供應鏈金融基本情況為系統初始設置參考，因供應鏈金融主要針對中小企業短期融資問題，因此設定模型運行期間為36個月，仿真步長為1。

SD模型中的參數，通過結構方程模型所獲得的系數，結果如表6所示。

（二） 模型檢驗

1.極端條件檢驗。在檢查實際運行系統與因果關系圖、流圖一致性，以及系統邊界合理性的基礎上，通過設定系統運行極端條件（各因素變量初值為0，且效率值為0）進行仿真，結果顯示供應鏈金融信用風險值在0附近波動，說明在系統邊界內因素不發生作用情形下，因受系統外部因素影響，在一定程度上供應鏈金融信用風險仍然存在。這符合實際情況（如圖5所示）。

2.擬合檢驗。選取研究系統狀態變量信貸余額，比較模型運行結果與實際歷史數據擬合效果，驗證模型有效性，2015-2018年期間BS銀行供應鏈金融業務中核心企業A公司創新產品實際值與仿真值如圖6所示，其誤差率絕對值在0-5%之間，因此模型運行結果與實際數據擬合度好，適合對供應鏈金融信用風險演進展開仿真研究。

（三） 供應鏈金融信用風險演進仿真

1.協同管控、企業信用風險與SCFCR演進仿真

以各變量水平為縱坐標、時間為橫坐標，仿真其演進關系如圖7所示。結果顯示，供應鏈金融信用風險水平（a0）與核心企業信用風險（a1）、融資企業信用風險（a2）呈同趨勢變化，而與供應鏈關系（a6）和銀行信用風險管控（a4）呈反向變化趨勢，根據前文實證研究及模型構建邏輯，表明在SCFCR演進過程中，核心企業信用風險與融資企業信用風險對SCFCR起到正向促進作用，而融資企業與核心企業的良好供應鏈關系有助于減緩來自融資企業的信用風險影響，同時銀行信用風險管控反過來通過間接傳導作用使SCFCR得到緩釋。

2.SCFCR協同管控與企業管理演進仿真

仿真SCFCR演進過程中銀行信用風險管控與企業管理變化情況如圖8所示。從仿真結果看，銀行信用風險管控變量與核心企業管理基礎和產品優勢、融資企業基礎素質和營運能力變量呈同趨勢變化關系，其中，融資企業營運能力變量的同趨勢變化特征尤為顯著。根據模型構建過程中的因果關系分析與流圖構建過程，這一仿真結果表明，金融機構根據SCFCR狀況相機采取的風險管控措施，將對核心企業管理基礎產生正向影響，進而促使其產品競爭力提升;同時，也促進融資企業基礎素質提高，并進一步使其運營能力不斷增強。

3.環境風險應對與融資信用風險演進仿真

根據前文分析，在SCFCR管控過程中，引入風險中介服務是應對環境風險的重要措施。因此，對風險中介服務余額與供應鏈金融融資余額、融資企業償債能力變化情況進行仿真，如圖9和圖10所示。仿真結果顯示，伴隨著風險中介服務余額的增長，供應鏈金融融資資產呈現同趨勢增長態勢，同時融資企業償債能力也呈現出不斷增強的趨勢。根據前文實證分析與系統動力學模型構建過程，金融機構出于應對外部風險因素的需要，其信用風險管控行為將促使風險中介服務的引入，進而促進供應鏈融資余額持續增長;同時，對改善融資企業償債能力作用明顯。

4.供應鏈關系與SCFCR演進仿真

對供應鏈關系與SCFCR、企業信用風險的變化情況進行仿真（如圖11所示），結果顯示，伴隨著供應鏈關系質量逐漸提高，來自企業主體的信用風險及整體SCFCR都呈下降趨勢，SCFCR的下降趨勢最為明顯。基于前文實證結果與系統動力學模型構建過程分析，供應鏈關系的加強對核心企業、融資企業信用風險以及SCFCR具有改善作用，但SCFCR相對改善程度更為明顯，在其他條件相同的情況下，可能是供應鏈關系得以改善的過程中，系統內部核心企業信用風險與融資企業信用風險同時降低時產生耦合效應的結果。

5.信息技術應用與SCFCR演進仿真

對信息技術應用與SCFCR、企業信用風險以及供應鏈關系之間的變化情況仿真（如圖12），結果顯示，伴隨信息技術應用水平的不斷提升，企業及整體SCFCR呈下降趨勢，供應鏈關系質量在后期的增長趨勢較為明顯。基于前文實證結果與系統動力學模型構建過程分析，信息技術應用水平提升，對核心企業、融資企業信用風險以及SCFCR具有改善作用，減緩SCFCR作用隨時間推移的積累效應更為明顯;同時表明信息技術在供應鏈金融系統內部及其信用風險協同管理過程中逐漸發揮出明顯作用。

五、結論與啟示

本文以供應鏈金融信用風險系統為研究對象，分析了供應鏈金融信用風險系統演進的影響因素，通過構建結構方程模型和系統動力學模型，揭示供應鏈金融信用風險的演進機制，并得出以下結論：（1）核心企業信用風險、融資企業信用風險、外部環境風險是供應鏈金融信用風險形成的源頭，以上風險（信用風險）越大，供應鏈金融信用風險越大;（2）風險中介服務是應對來自外部自然環境及經濟環境、政治環境變化所引發不確定性的重要措施，風險中介服務的增長，有效降低了融資企業信用風險，從而減緩了供應鏈金融信用風險;供應鏈金融信用風險過高，將迫使銀行（金融機構）加強信用風險管控，并在客觀上促進企業管理提升以及風險中介服務增加，反過來有助于降低供應鏈金融信用風險;（3）供應鏈關系是聯系、調節融資企業與核心企業的紐帶，同時受到外部環境風險的影響，供應鏈關系質量越高，對供應鏈金融信用風險的緩釋作用越明顯;（4）融資資產風險屬性對信用風險產生最直接影響，融資資產價值能否覆蓋相關融資額，將直接影響融資企業的信用風險，最終對核心企業乃至供應鏈金融信用風險產生影響;（5）信息技術應用貫穿于供應鏈金融信用管理過程之中，對改善供應鏈金融信息對稱性、提升供應鏈金融主體的管理基礎、提高供應鏈金融信用風險管控效率與效果起到關鍵作用，信息技術應用基礎越好，供應鏈金融信用風險就越低。

上述研究結論表明，降低供應鏈金融信用風險的根本途徑是要消除或管控好其產生的源頭。在此過程中，利用好供應鏈關系、風險中介服務、信息技術因素等中間要素的作用，有利于從系統協同層面更好地實現供應鏈金融信用風險管理目標。基于此，在供應鏈金融信用風險管理層面，得出如下啟示：

（1）構建銀企共管的供應鏈金融信用風險管理協同治理機制，提升整體管理效果。金融機構要從風險戰略管理層面，深刻認識到供應鏈金融信用風險系統性演進機理，識別出其信用風險產生的源頭、相互關系及其傳導路徑，并形成融資服務方、核心企業、融資企業及第三方服務商等利益相關方共同參與的供應鏈金融信用風險協同治理機制，可以有效提高供應鏈金融風險管理的效率。

（2）抓好以企業信用風險為核心的源頭治理，從根本上管控信用風險產生。從信用風險源頭治理的視角看，注重提升供應鏈金融信用風險關鍵主體——核心企業與融資企業的綜合實力與管理水平，夯實信用風險管理基礎，改善其經營能力、提升其償債能力，是降低供應鏈金融信用風險的根本。

（3）加強與第三方風險中介服務商的合作，積極應對外在環境風險的影響。根據供應鏈金融不同環節、不同模式下的融資情況，客觀識別外部環境可能誘發的具體信用風險，積極引入風險評估、風險轉移及風險處置等相關中介服務，防止信用風險擴大化，以最大程度地降低外部環境因素的信用風險事件損失后果。

（4）加強供應鏈關系質量管理，通過降低供應鏈金融信用風險事件發生概率和處置損失來緩釋、控制信用風險后果。因為高質量的供應鏈關系，可以有效降低供應鏈金融信用風險事件發生概率和處置損失。因此，不僅要掌握供應鏈關系形成時間長短、合作頻率及契約情況等基礎信息，更要深入了解和把握供應鏈關系質量，以便更有效地控制、緩釋供應鏈金融信用風險。

（5）利用好信息技術這一關鍵要素，提升信用風險管理效率。信息技術是貫穿供應鏈金融信用風險管理過程的關鍵要素，銀行在統籌開發供應鏈金融企業征信系統的基礎上，應重視借助核心企業與融資企業交易關系構建供應鏈金融信用風險協同管理平臺，增進各方信用信息的對稱性，提升對信用風險動態監測與協同管控的能力。

參考文獻：

[1] 宋華， 陳思潔.供應鏈金融的演進與互聯網供應鏈金融：一個理論框架[J].中國人民大學學報， 2016， 30（5）：95-104.

[2] 新華社.供應鏈金融促活產業鏈，建行多舉措助力企業復工復產[EB/OL].（2020-03-02）[2020-04-04]. http：//www.xinhuanet.com/politics.

[3] 胡鞍鋼， 王蔚， 周紹杰， 等.中國開創“新經濟”——從縮小“數字鴻溝”到收獲“數字紅利”[J].國家行政學院學報， 2016（3）：4-13，2.

[4] 熊熊，馬佳，趙文杰，等.供應鏈金融模式下的信用風險評價[J].南開管理評論， 2009，12（4）：92-98，106.

[5] 衛郭敏.系統科學對內外因作用機制的詮釋[J].系統科學學報，2019（1）：41-44.

（責任編輯：周正）