同業業務發展、貨幣政策傳導與銀行風險承擔

李婷婷

內容提要：商業銀行同業業務逐漸從傳統信用拆借演變為類信貸業務，一些銀行通過同業業務實施監管套利、風險資產出表，同業業務的快速發展對原有貨幣政策傳導體系形成干擾，甚至改變了商業銀行的風險承擔渠道。使用25家A股上市銀行2008-2018年數據，在理論和實證兩個方面分析了同業業務發展對銀行風險承擔的影響。理論上，同業業務能夠提高銀行風險承擔水平和強化貨幣政策風險承擔渠道，上述影響并同時對于不同銀行伴有異質性。實證結論驗證了理論推演的假設：同業業務發展與銀行風險承擔水平正相關，并對貨幣政策銀行風險承擔渠道具有強化作用;同業業務對大型銀行的風險承擔水平影響有限，但對股份制銀行和中小銀行的風險承擔水平表現了較強的正相關性。分析貨幣政策風險承擔渠道，中小銀行對貨幣寬松與否更為敏感，其同業業務發展程度與貨幣寬松情況表現出較強的相關性。根據上述研究結論，監管政策應當更加關注銀行體系分層結構下的同業業務發展引導，尤其是對于股份制銀行和中小銀行，應當逐步引導同業業務占比較高銀行壓縮同業資產，鼓勵商業銀行業務回歸本源，支持實體經濟發展。

關鍵詞：同業業務;貨幣政策傳導;銀行風險承擔渠道;異質性

中圖分類號：F821 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1001-148X（2020）01-0095-08

進入2019年，中國政府及央行進一步致力于推進利率市場化進程，著手研究落實利率并軌事宜，利率市場化最后一公里近在咫尺。伴隨著利率市場化進程與金融行業開放程度的加快，中國銀行業將面臨更為激烈的市場競爭，為提高凈息差，部分銀行利用同業業務增加杠桿，獲取資產規模收益，并同時提高風險偏好，追求高收益資產。盡管近年來一些銀行保持著較好經營績效，但其中隱含的信用風險不容忽視。包商銀行被接管直接反映了近年來個別銀行風險偏好提高導致的經營風險，緊隨其后的是市場面臨對中小銀行信任危機，同業市場快速萎縮，高杠桿及流動性管理能力較弱的銀行面臨較大負債到期壓力，甚至此類風險一度波及到非銀行金融機構。

一、研究背景與文獻綜述

基于同業業務、表外業務等創新業務的快速發展，業務創新驅動銀行逐步走向多元化發展，但目前中國分業經營的監管現狀反映，部分商業銀行在開展同業業務時利用監管漏洞進行監管套利，并因此扭曲貨幣政策傳導效果和增大了系統性風險。2017年，銀監會為整治市場亂象，組織開展了“三三四十”系列專項治理工作，此項工作的整治重點就是商業銀行同業業務。在強監管的背景下，商業銀行同業業務規模有所下降，但絕對規模仍然較大。

自2007年開始，同業資產與負債逐年增加，并于2016年達到歷史高點。2016年，同業資產預計在58.12萬億，是2007年同業資產的8.41倍;同業負債30.21萬億，是2007年同業負債的5.19倍。自2017年起，同業資產與負債規模有所下降，截止到2019年5月，同業資產54.1萬億，同業負債28萬億。絕對的規模增加還不足以說明同業業務的快速發展，從同業資產和負債占比上看，自2007年以來，同業業務占比逐年提高，并于2016年開始占比有所下降。2016年，同業資產占銀行業總資產的25.23%，比2007年提高了15個百分點;同業負債占銀行業總負債的13.11%，比2007年提高了3個百分點。

銀行同業業務的發展有利于提高金融市場資金使用效率，不同類型銀行通過同業業務能夠平滑負債結構，并在一定程度上支持銀行業規模的持續擴張[1]。然而同業業務過度繁榮的背后是商業銀行加杠桿、加久期并提高風險偏好的體現，其后果是，資金空轉、經濟泡沫化與貨幣政策失效，并進而可能引發金融風險[2]。當前，更需關注的是同業業務冗長鏈條導致實體融資成本較高，且同業業務內部各類隱性擔保、結構化融資等套利創新所可能引起的市場風險和流動性風險，加劇了金融系統的脆弱性[3]。真正的風險不是杠桿本身，而在于期限錯配，由于期限錯配導致利率風險和流動性風險，進而出現資金鏈斷裂和資產價值損失[4]。也正是基于同業業務的潛在風險，央行和銀監部門在2016年底主動去杠桿，力圖保持金融系統流動性總體穩定，切斷同業多層嵌套鏈條，確保資金脫虛向實，支持實體經濟健康發展。

目前國內同業業務研究大致經歷三個階段。早期同業業務研究主要集中在同業業務范疇界定及發展模式等方面，包括同業業務內涵、同業業務發展成因。學界在觀察到同業業務規模擴張的同時，也在試圖對同業業務范疇進行明確，包括將同業業務從同業拆借、同業存款擴展到買入返售、應收款項類投資等方面[5-8]。隨著同業業務創新增長及規模擴大，其對金融系統的影響日趨明顯，業內逐漸將研究方向轉移至同業業務風險方面。肖琦和阮健濃（2014）認為，同業業務風險體現在四個方面：弱化監管效力;放大流動性風險;容易引發系統性風險;加劇經濟泡沫化[9]。章向東（2014）利用HP濾波方法證明，同業業務順周期性特征更明顯，在監管上要注意疏堵結合，既要控制部分業務的發展規模，也要加強對同業負債順周期特征的監測與管控，并建議將同業負債作為監管部門重點監測指標，并以此進一步完善宏觀審慎管理框架。第三階段，對同業業務研究逐步開始分化和深入。一部分研究繼續關注其可能引發的風險及防范，例如同業業務流動性風險專題研究[10];一部分研究開始關注銀行同業業務效率問題[11];但更多的學者將研究內容轉向同業業務對貨幣政策的影響，包括貨幣政策傳導效率和流動性創造等方面。邵漢華等（2015）指出，隨著同業業務的快速發展，銀行信貸對貨幣政策的敏感性降低，同業業務弱化了貨幣政策傳導效力[12]。黃小英等（2016）不但證明了同業業務弱化貨幣政策傳導效率，同時指出不同類型銀行的弱化程度具有異質性[13]。郭曄等（2018）則進一步證明了這種異質性，認為寬松貨幣政策降低了高參與度銀行的同業流動性創造增速（大型銀行），提高了低參與度銀行的同業流動性創造增速（中小銀行），同時指出，貨幣政策改變了同業業務占銀行總體業務的比重，風險偏好越高的銀行，同業業務比重相應越高[14]?？傮w看，同業業務發展對貨幣政策傳導效率具有影響，也同時影響著金融系統的流動性創造，一定程度降低了貨幣政策效力。在貨幣政策傳導相關研究中，銀行風險承擔渠道是目前貨幣政策理論的研究前沿，國內學者在這方面也進行過初步的探索?？傮w的共識是，寬松的貨幣政策使銀行風險承擔增加[15]。

同業市場已經成為監管關注的重點，深入研究其發展與貨幣政策、銀行風險承擔的關系具有重要的現實意義。本文嘗試開拓同業業務與貨幣政策風險承擔渠道研究的新視角，探討在同業業務快速發展過程中，中央銀行不同貨幣政策工具對銀行風險承擔渠道的影響，同業業務在此過程扮演何種角色，同業業務是否加大了銀行風險承擔，以及同業業務是否是影響貨幣政策的風險承擔渠道等。以此為貨幣政策制定、提高金融監管效率、防范金融風險提供決策思路。

二、同業業務對銀行風險承擔的影響機理與研究假設

（一）同業業務與銀行風險承擔

同業業務對銀行風險承擔的影響主要體現在：（1）同業業務復雜性提高了銀行信用風險承擔水平，并導致銀行不良壓力提高。通過買入返售、三方嵌套等創新手段，同業業務游走于監管之外，規避了風控限制，提高了實際風險承擔水平。（2）同業業務隱藏了銀行實際風險資產占用情況。近年來同業業務下的應收款項類投資增加較快，其主要投資標的是委外資產，也包括眾多的通道類業務，由于涉及多層嵌套和底層資產披露的真實度問題，部分銀行的風險資產可能未完全暴露。（3）同業業務容易導致流動性風險。一般同業負債的期限包括1天、7天、3個月、6個月或者1年，而同業資產一般超過1年，盡管資產負債錯配是銀行天然特點，但相對于一般儲蓄負債，同業負債額度大，受負面消息影響較大，極容易出現同業擠兌或者同業資金有價無市。例如最近剛剛發生的包商銀行事件，其直接后果是中小銀行同業存單發行額度銳減，同業業務占比高的銀行流動性壓力較大。基于上述原因，本文提出假設：

H1：同業業務發展提高了商業銀行風險承擔水平。

（二）同業業務與貨幣政策銀行風險承擔渠道

根據同業業務高杠桿、交易結構復雜等特點，本文將同業業務對貨幣政策銀行風險承擔渠道的影響歸納為兩個方面內容：

一是同業業務強化了利益搜尋效應。當無風險利率下降導致銀行資產收益率下降時，基于對固定回報和利潤增長的需求，銀行會下沉風險偏好，提高對高收益資產的追逐，這種效應被稱為利益搜尋效應[16]。當貨幣政策寬松時，市場利率下行，帶動各類資產收益率整體下行，金融市場信用利差逐漸走擴，低評級資產收益率仍然較高，一些負債成本下降較慢的銀行為擴大凈息差，不得不提高風險偏好，提高對高風險高收益資產的投資，同時信用風險逐步增大。而一些高收益資產恰恰需要同業業務的復雜結構進行設計、隱藏，同業業務成為銀行擴大息差的工具，并表現為對利益搜尋效應的強化。

二是同業業務降低單個銀行的系統獨立性。同業業務的典型特點是單個銀行對其他銀行負債依賴性強，包括信用拆借、質押式回購、同業存放、買入返售等負債類型，其資金來源主要是同業金融機構。雖然同業資金融通提高了沉淀資金的使用效率，但卻加大了同業機構的相互影響，降低了單個銀行的系統獨立性。當一家銀行出現流動性風險時，其上下游銀行會發生連鎖式的風險傳染特點，并因此提高了銀行的風險承擔水平。

綜合同業業務強化了銀行利益搜尋效應和降低了單個銀行系統獨立性的特征，改變了銀行風險承擔意愿，并提高了銀行風險承擔水平，本文提出假設：

H2：同業業務強化了貨幣政策風險承擔渠道，提高了銀行風險承擔水平。

（三）同業業務與商業銀行異質性

中國目前的商業銀行體系分層明顯，且業務差異較大，這導致不同的貨幣政策下，商業銀行表現出明顯的異質性。根據2018年末銀保監會披露的數據，大型銀行資產規模98.35萬億，占銀行業比重36.69%;股份制銀行資產規模47萬億，占銀行業比重17.53%;城商行資產規模34.3萬億，占銀行業比重12.7%。相關研究也對商業銀行異質性的存在達成共識，認為由于銀行異質性的存在，包括貨幣政策效力、信貸風險敏感性等均會表現出差異化特征[17]。實際上，由于承載了更多的政策性任務，國有大型銀行經營目標與股份制銀行和中小銀行具有明顯差異，再加上規模和網點全覆蓋優勢，大型銀行具有穩定的資金來源和成本優勢，相對于中小銀行，大型銀行凈息差更穩定，同業業務對于大型銀行的吸引力不如中小銀行明顯。以2018年年報數據為例，工商銀行同業資產占比33%，交通銀行同業資產占比14%，光大銀行同業資產占比35%;相對于大型銀行來說，中小銀行同業資產明顯提高，北京銀行43%，南京銀行54%，杭州銀行56%。基于大型銀行與中小銀行經營差異及對同業業務的不同偏好，本文提出假設：

H3：同業業務對銀行風險承擔的影響具有異質性，相對于大型銀行來說，同業業務對中小銀行的影響更大。

三、變量選擇與研究設計

（一）研究樣本和數據來源

考慮數據的可得性和代表性，本文選擇2009-2018年中國內地上市的25家銀行作為研究對象，其中包括5家大型銀行、8家股份制銀行和12家中小銀行①。25家上市銀行2018年總資產規模157萬億，占中國銀行業金融機構的58.58%，占商業銀行的比重為75.11%。本文數據主要來自Wind數據庫、BankScope數據庫以及上市銀行年報。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

銀行風險承擔水平（Risk）。已有文獻中描述銀行風險承擔的代理變量包括Z值、預期違約率、不良貸款率、風險加權資產比重等。其中，Z值衡量的是商業銀行的破產風險，由于中國的銀行存在政府隱性信用擔保，再加上Z值無法體現銀行主動風險選擇，故不采用;預期違約率（EDF）是最適合的風險承擔水平代理變量，但由于國內信用評級水平仍待完善，無法采用;不良貸款率是銀行風險水平的被動承擔，是事后變量，無法準確反映銀行風險行為的變化，不過鑒于不良貸款率在中國銀行風險評價中重要作用，本文將利用該指標進行穩健性檢驗。因此，本文選擇風險加權資產比重作為銀行風險承擔水平的代理變量，該指標能夠相對準確反映貨幣政策變動對銀行風險資產組合的影響，參考方意等（2012）對風險加權資產的定義，即風險加權資產比重=風險加權資產/總資產，其中風險加權資產=總權益/資本充足率[18]。

2.核心解釋變量

（1）同業業務（IIB）。2014年以前，同業業務沒有準確定義，慣例上是指金融機構之間短期融通資金的行為，包括同業拆借和同業存放。2014年以后，隨著127號文（《關于規范金融機構同業業務的通知》）的發布，同業業務有了官方定義，包括同業拆借、同業存款、同業代付、買入返售、同業借款等，其本質上是將同業業務的定義范圍不僅僅局限在短期資金融通，也包括長期同業資產投資。以同業資產歸類為例，相關文獻一般包括同業拆出資金、存放同業、買入返售金融資產和應收款項類投資四個會計科目[19]。隨著IFRS9新會計準則開始執行，一些銀行陸續采用該準則記賬，相應的同業業務會計科目也發生變更，基于此，本文的同業資產包括如下具體科目：同業拆出資金、存放同業、買入返售金融資產、應收款項類投資、以公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產、以攤余成本計量的金融資產、以公允價值計量且變動計入其他綜合收益的金融資產、衍生金融資產、可供出售金融資產、持有至到期金融資產。本文以同業資產占總資產比重作為同業業務代理變量（IIB）。

（2）貨幣政策（MP）。國內文獻習慣將一年期存貸款基準利率作為貨幣政策代理變量。理由是中國利率尚未完全市場化，金融市場利率尚未完全能傳導到貸款市場。從目前看，利率并軌已經提上日程，隨著同業業務的快速發展，金融市場利率已經不僅僅是反映短期資金融通行為的利率，同業資產當中包含著越來越多的長期投資，包括非標資產、委外資產等。因此本文采用7天回購利率（DR7）作為價格型貨幣工具代理變量，以法定存款準備金率（RR）和社會融資規模（SSF）作為數量型貨幣工具代理變量。

（3）貨幣政策與同業業務交叉項（MPi，t×IIBi，t）。該指標反映貨幣政策與同業業務發展對銀行風險承擔的共同影響，如果交叉項與貨幣政策回歸系數相同，則表示同業業務發展強化貨幣政策的銀行風險承擔。

3.控制變量

（1）宏觀經濟控制變量：生產者價格指數（PPI）。一般評價經濟增長情況采用GDP增速，本文擬采用PPI指標，因為近年來GDP增速波動越來越小，其對經濟運行狀況的反映力不如以往。PPI與經濟增速高度相關，且公布頻度為月度，故本文采用該指標指代宏觀經濟運行狀況。

（2）其他微觀銀行指標。具體包括銀行資產規模（BAS）、盈利能力（ROE）、資本充足率（CAR）、存款負債依存度（DLD），其中，銀行資產規模BAS取對數，存款負債依存度DLD是兩項存款占總負債的比重。

由模型1-3的回歸結果可以看到，β2系數均大于0，這說明同業業務的快速發展加大了商業銀行風險承擔水平，假設H1的結論成立。β1和β3系數均為負，方向一致，且除模型1（DR7）系數β3不顯著以外，其余回歸結果均顯著，說明同業業務發展強化了貨幣政策銀行風險承擔渠道，間接加大了銀行風險承擔水平，假設H2的結論也得到驗證。除回歸驗證外，上述結果的現實解釋是：同業業務的快速發展既是原因，也是結果。由于利益搜尋效應的存在，當利率市場化進程加快，息差收入逐步下降，商業銀行不得不擴大業務范圍，逐步由傳統信貸領域向金融市場領域轉移，增加非利息收入比重，加大杠桿，降低成本，提高凈利差收入，從這個角度看，同業業務是結果;另一方面，由于同業業務的快速發展，各種高杠桿、多層嵌套業務的增加導致銀行面臨的流動性風險增加，同時由于業務鏈條冗長而忽略信用風險，最終導致銀行風險承擔水平提高。貨幣政策MP的回歸系數為負，且均通過了顯著性檢驗，這說明貨幣政策對銀行的風險承擔渠道確實存在，這一點相關研究已經多次驗證，該結論的現實意義可以理解為，當貨幣政策寬松時，即表現為資金利率的下降或者貨幣供應量的增加，商業銀行的風險承擔水平將有所提高。

控制變量方面，資產規模（BAS）、凈資產收益率（ROE）、存款負債依存度（COB）和經濟增速（PPI）與銀行風險承擔負相關，上述變量回歸結果均通過顯著性檢驗，其經濟解釋為：資產規模越大的銀行，其風險承擔水平越低;盈利能力越強的銀行，其風險承擔水平越低;同業負債杠桿率越低的銀行，也或者說存款負債越穩定的銀行，其風險承擔水平越低;經濟增長速度越快，基本面越景氣則銀行的風險承擔水平越低，這一點與常識判斷基本一致，銀行作為順周期行業，其風險水平與經濟運行狀況直接相關。資本充足率（CAR）回歸結果不顯著，意味著資本充足率的高低與銀行風險承擔水平不相關，這與常識相悖。按照巴塞爾協議的評價方法，資本充足率越高的銀行其抵抗風險的能力越強?？赡艿脑蚴?，近年來同業業務快速發展一定程度上改變了以往銀行的投資風格，盡管上市銀行補充資本渠道更多，其資本充足率較高，但高杠桿、偏激進的投資模式放大了銀行風險，傳統的巴塞爾框架下的風險約束體系仍需改進，僅僅靠資本充足率難以完整預防銀行風險。

2.穩健性檢驗

（1）內生性問題。我們將某一個銀行同業業務發展情況用其他銀行同業業務發展的平均值代替，然后根據Paligorova等（2016）的兩步法進行估計，并得到了模型4-6的內生性的檢驗結果。估計結果顯示，同業業務與銀行風險承擔水平具有正相關性，交叉項系數與貨幣政策回歸系數一致，且回歸結果顯著，這說明同業業務發展強化了銀行風險承擔渠道。

（2）為確保模型結論的可靠性，進一步采用SYSGMM的方法構建動態面板模型，對研究假設進行驗證。為避免靜態面板模型的估計偏差，進一步控制各個變量的內生性問題，采用動態面板數據對模型進行估計。

Riski，t=β0+ρRiski，t-1+β1MPi，t-1+β2（IIBi，t）RES+β3MPi，t-1×（IIBi，t）RES+∑5j=1Contorj，i，t-1+μi+εi，t （3）

表3的回歸結果可以看到，AR（2）與Sargan顯示SYSGMM動態面板模型估計結果合理，相關回歸結果與靜態面板數據估計結論一致，通過動態面板模型進一步驗證了如下結論：同業業務發展強化了貨幣政策的銀行風險承擔渠道，間接上提高了商業銀行風險承擔水平。

為進一步驗證模型的可靠性，本文將不良貸款率作為被解釋變量（Risknpl），對銀行風險承擔水平進行穩健性檢驗，估計結果再次證明，同業業務提高了銀行風險承擔水平，本文研究結論具有較好的可靠性。

（二）同業業務對銀行風險承擔的異質性檢驗

本文H3假設同業業務對銀行風險承擔具有異質性影響。為驗證假設是否成立，將樣本銀行劃分為大型銀行、股份制銀行和中小銀行三種類型，大型銀行是指5家國有大行，股份制銀行是指8家股份制銀行，中小銀行是指12家城商行和農商行。這里仍然采用SYSGMM動態面板模型進行估計，具體結果見表4。

模型10-15的回歸結果證明同業業務發展對不同類型銀行的風險承擔具有異質性影響，這說明H3的假設成立。具體結果是：不同類型銀行的β1系數雖然均為正，但影響程度各不相同。大型銀行β1系數小于股份制銀行，股份制銀行β1系數小于小型銀行，這說明三種類型銀行中，同業業務對大型銀行風險承擔影響程度最小，對中小銀行風險承擔程度影響最大。其原因是，相對于國有大行和股份制銀行，中小銀行普遍面臨跨區經營限制，物理營業網點有限，存款吸收難度大以及缺乏對優質客戶的競爭優勢，為擴大凈息差，中小銀行不得不擴大同業業務規模和比重，以此彎道超車。相對于存款負債，同業負債具有上量快、資金量大的優勢，能夠滿足中小銀行短期內擴大規模的需求。同業負債的劣勢也很明顯，有可能會出現到期集中兌付和流動性不穩定等情況，中小銀行在快速發展同業業務的同時也放大了經營風險。交叉項MP×（IIBi，t）RES的系數β2也表現出明顯的異質性，大型銀行回歸結果不顯著，股份制銀行與中小銀行回歸結果顯著，其中中小銀行回歸系數要大于股份制銀行。相對于股份制銀行和中小銀行，大型銀行是同業負債的主要融出方，其同業杠桿相對穩定，貨幣政策對其同業業務杠桿影響較小，中小銀行對同業負債依賴較大，貨幣政策變動也直接影響其同業杠桿變化，進而影響同業業務的發展速度。

其余控制變量回歸結果與模型7-9基本一致，只是大型銀行的同業負債依存度（COB）回歸系數不顯著，可能的原因是，大型銀行同業業務發展偏好較低，其負債主要以兩項存款為主，對同業業務負債依賴較小。為確保結論可靠，本文對模型10-15的研究結論進行了穩健性檢驗，以不良貸款率替換被解釋變量進行穩健性分析，穩健性檢驗結果支持H3的假設。

五、結論與建議

本文基于25家A股上市銀行2008-2018年面板數據，分別從理論和實證兩個方面分析了同業業務發展對銀行風險承擔的影響。理論分析，基于金融創新與監管的辯證關系，2009年以來，一方面是天量信貸維穩經濟，另一方面是對地產行業和融資平臺的信貸限制，巨大的融資需求對接中小銀行快速發展的訴求，反映在金融領域的便是同業業務的快速發展。由于同業資產對同業負債高度依賴，以及投資標的順周期特征，同業業務發展在理論上存在加大銀行風險承擔水平的可能性。實證數據回歸結果支持理論研究假設，同業業務發展提高了銀行風險承擔水平，并強化了貨幣政策的風險承擔渠道;不僅如此，同業業務發展對銀行風險承擔的影響表現出明顯的異質性，相對于大型銀行，股份制銀行和中小銀行更加依賴同業業務，同業業務發展也在一定程度上放大了這兩類銀行的風險承擔水平。異質性不僅表現在風險承擔水平的提高，還體現在貨幣政策風險承擔渠道。當貨幣政策寬松加大了銀行風險承擔水平時，同業業務發展進一步強化了這種影響。

結合2017年以來的金融去杠桿政策和上述結論，本文提出三個方面建議：一是高度重視中小銀行同業業務風險。相對于大型銀行和股份制銀行，中小銀行同業負債依存度大，杠桿高，市場認可度低，當個別銀行出現風險事件時，極易導致中小銀行發生流動性危機，并導致金融系統發生系統性風險。應當堅持中小銀行去杠桿政策，收縮同業業務規模，將經營主業集中到服務地方經濟和支持實體經濟發展上。二是監管實施穿透式管理。同業業務風險不僅表現在流動性方面，也體現在交易結構復雜、多層嵌套方面，尤其是對于各類集合產品、委外產品，應當加強穿透式管理力度，確保對金融機構同業投資的底層資產悉數掌握，對信用資產的實際風險全面了解，對潛在風險有所預防。三是加快利率市場化進程，盡快推進利率并軌工作，不斷豐富貨幣政策工具，疏導貨幣政策傳導渠道。

注釋：

① 5家大型銀行分別是工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行和交通銀行;8家股份制銀行分別是招商銀行、中信銀行、浦發銀行、民生銀行、興業銀行、光大銀行、華夏銀行、平安銀行;12家中小銀行分別是北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、杭州銀行、寧波銀行、南京銀行、貴陽銀行、江陰銀行、常熟銀行、無錫銀行、張家港銀行、蘇農銀行。

參考文獻：

[1] 周凱，張蘭，張明凱.關于利率市場化中商業銀行同業業務的發展與思考[J].世界經濟與政治論壇，2013（7）：156-161.

[2] Acharya and Schnal Acharya，V.V.，and Schnabl，P.Suarez G.Securitization without Risk Tsansfet[J].Journal of Financial Economics，2013，107（3）：515-536.

[3] Gennaioli，N.，Shleifer，A.，and Vishny，R.W. Neglected Risks，Financial Innovation and Financial Fragility[J].Journal of Financial Economics，2012，104（3）：452-468.

[4] 朱順泉，賴少鉞.上市商業銀行同業業務的風險承擔影響實證研究——來自面板工具變量法的證據[J].統計與信息論壇，2019（6）：36-44.

[5] 吳霞.我國商業銀行金融同業業務發展現狀及其影響探析[J].武漢金融，2012（11）：67-69.

[6] 姚斌.引導銀行同業業務規范發展[J].中國金融，2013（11）：53-54.

[7] 王鵬. 商業銀行同業業務發展模式比較研究[J].南方金融，2013（12）：103-105.

[8] 李捷. 我國商業銀行同業業務現狀、問題與方向[J].銀行家，2014（1）：58-60.

[9] 肖琦，阮健濃.我國銀行同業業務發展對貨幣政策和金融穩定的影響[J].國際金融研究，2014（3）：65-73.

[10]王曼怡，薛璐瑤. 基于信息熵的我國銀行同業業務流動性風險研究[J].國際經濟合作，2015（12）：83-86.

[11]黃勃，羅煜，陳禮清. 同業業務發展能提升中國商業銀行的效率嗎 [J].經濟理論與經濟管理， 2018（6）：64-79.

[12]邵漢華，楊俊，廖嘗君. 商業銀行同業業務擴張與貨幣政策傳導——基于銀行信貸渠道的實證檢驗[J].金融經濟學研究，2015（3）：15-25.

[13]黃小英，許永洪，溫麗榮.商業銀行同業業務的發展及其對貨幣政策信貸傳導機制的影響——基于銀行微觀數據的GMM實證研究[J].經濟學家，2016（6）：24-34.

[14]郭曄，程玉偉，黃振. 貨幣政策、同業業務與銀行流動性創造[J].金融研究，2018（5）：65-81.

[15]蔣海，張小林，劉敏.貨幣政策影響銀行風險承擔的杠桿機制檢驗[J].世界經濟研究，2019（3）：3-15.

[16]Blider A.S.，Jansen D.J. Central Bank Communication and Monetary Policy： A Survey of Theory and Evidence [J].Journal of Economic Literature，2008，46（4）：910-945.

[17]李樹生，管衍鋒.資本約束、銀行異質性與信貸風險敏感性[J].經濟與管理研究，2018，39（5）：51-61.

[18]方意，趙勝民，謝曉聞. 貨幣政策的銀行風險承擔分析——兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協調問題[J].管理世界，2012（11）：9-19.

[19]宋匯玄，姜旭朝. 銀行同業業務發展對貨幣政策風險承擔渠道的影響——基于中國 133 家銀行微觀數據的 GMM 實證檢驗[J].山東社會科學，2018（12）：153-159.

[20]Paligorova T.，Santos J. A. C. Monetary Policy and Bank Risk-Taking： Evidence from the Corporate Loan Market[J]. Journal of Fi-nancial Intermediation，2016，34（3）：241-265.