網絡謠言類尋釁滋事犯罪中“造成公共秩序嚴重混亂”的認定及法律適用

劉媛媛

關鍵詞：虛假信息類犯罪;公共秩序嚴重混亂;網絡空間秩序

“造成公共秩序嚴重混亂”的現行法律規定及意見分歧

《刑法》第二百九十三條第（四）項規定：在公共場所起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，構成尋釁滋事罪。因此，“造成公共秩序嚴重混亂”是尋釁滋事罪的入罪標準。2013年9月6日，“兩高”頒布的《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》又將編造和散布虛假信息的行為納入到尋釁滋事犯罪的打擊范圍內，明確規定“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，以尋釁滋事罪定罪處罰。”根據該規定，要構成網絡謠言類的尋釁滋事罪，也必須有“造成公共秩序嚴重混亂”的嚴重危害結果。但現有法律及司法解釋對哪些情形屬于“造成公共秩序嚴重混亂”未作明確的規定。而與網絡謠言類尋釁滋事犯罪相關的還有兩個罪名，即編造、故意傳播虛假信息罪和編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，這兩個罪名的主要區別在于信息內容是否屬于恐怖信息，而編造、故意傳播虛假信息罪與網絡謠言類尋釁滋事罪，則具有一定的法條競合關系。2013年9月18日，最高人民法院頒布的《關于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》對于“嚴重擾亂社會秩序”的幾種情形作了明確規定：致使機場、車站、碼頭、商場、影劇院、運動場館等人員密集場所秩序混亂，或者采取緊急疏散措施的;影響航空器、列車、船舶等大型客運交通工具正常運行的;致使國家機關、學校、醫院、廠礦企業等單位的工作、生產、經營、教學、科研等活動中斷的;造成行政村或者社區居民生活秩序嚴重混亂的;致使公安、武警、消防、衛生檢疫等職能部門采取緊急應對措施的;其他嚴重擾亂社會秩序的。而編造、故意傳播虛假信息罪與編造、故意傳播虛假恐怖信息罪同列于《刑法》第二百九十一條之一規定中，二罪構成要件中關于“嚴重擾亂社會秩序”的認定標準具有同一性，都應按《恐怖信息解釋》規定的情形進行認定。那么，在認定網絡謠言類尋釁滋事犯罪中的“造成公共秩序嚴重混亂”時，是否也應當參照上述標準呢？實踐當中有以下兩種觀點：

一種觀點認為：《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第二款將“造成公共場所秩序嚴重混亂”變動解釋為“造成公共秩序嚴重混亂”具有現實的必要性，但同時也要注意保持《解釋》與刑法條文規定內涵的一致性，要根據刑法立法本意對《解釋》的規定做限制性理解。《解釋》第五條第二款規定的利用信息網絡實施的尋釁滋事罪要求造成“公共秩序嚴重混亂”，不僅指虛假信息被大量轉發、評論等造成的網絡秩序混亂，同時也要求造成生產、生活、工作、營業、教學等現實社會公共秩序的嚴重混亂。對于虛假信息被及時、有效刪除，未被大量轉發、評論等，尚未造成廣泛影響的，或者僅僅是對網絡秩序造成了影響，不宜認定為“造成公共秩序嚴重混亂”。同時，從公平、協調和罪責刑相適應的原則出發，尋釁滋事罪作為刑罰配置比編造、故意傳播虛假信息罪更重的罪名，其構成要件中關于行為后果危害程度的認定標準不應低于編造、故意傳播虛假信息罪“嚴重擾亂社會秩序”的入罪要求，應當結合涉案信息對現實社會正常秩序的影響程度、對社會公眾造成的恐慌范圍、給社會造成的直接經濟損失等因素進行綜合評判，其危害程度與《恐怖信息解釋》規定情形必須具有相當性。如果僅有網絡空間“點擊閱讀量特別巨大、引起大量網友廣泛關注”等，實際并未傳導至現實社會，并造成公共秩序嚴重混亂的實際危害，不能認定為是犯罪。

另一種觀點則認為：《解釋》第五條第二款明確了利用信息網絡編造、散布虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照尋釁滋事罪定罪處罰。現在，許多不發分子在信息網絡上大肆捏造、散布虛假信息，以擾亂社會秩序為目的，危害公共利益。這種信息在網絡上發布出去，很容易引發社會恐慌，造成公共秩序嚴重混亂。現實中一些地區發生的群體性事件，多由不法分子編造虛假信息并在信息網絡上散布所引發。網絡空間屬于公共空間，網絡秩序也是社會公共秩序的重要組成部分。維護社會公共秩序是全體網民的共同責任，不法分子利用信息網絡惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發社會公共秩序嚴重混亂，具有現實的社會危害性，應以尋釁滋事罪追究刑事責任。

“造成公共秩序嚴重混亂”的認定標準探析

我們在認定此類犯罪時，應當認識到網絡是“現實”的組成部分，不能因為網絡的特殊性而不以刑事法律規范保護網絡空間的正常秩序。在網絡空間編造散布虛假信息等行為，如達到一定程度，應當認定造成“公共秩序嚴重混亂”的后果。在具體認定時，對于網絡尋釁滋事的危害后果認定證據標準，一般可以從以下幾個方面證實：

一是尋釁滋事行為本身是否具有嚴重性。例如有的案件中散布的信息內容涉及民生、安全等領域，或者涉及國內外重大事件，容易引發網絡輿論的廣泛關注和恐慌心理。在判斷時，除了信息內容本身，還要結合信息發布的時間和特殊背景，判斷信息是否具有煽動性、誤導性和沖擊性等。

二是尋釁滋事行為在網絡上傳播和影響的程度。根據最高人民檢察院在2020年6月4日下發的《關于做好涉新冠肺炎疫情防控檢察業務及法律適用若干問題的解答》，在信息網絡上散布虛假信息，起哄鬧事，相關信息被大量轉發、評論或者媒體報道，混淆視聽、蠱惑群眾的，可以認定為“造成公共秩序嚴重混亂”。在取證方面，可以由涉案網站出具的書證說明評論數量和內容加以證實。

三是尋釁滋事行為對涉案相對人的影響及后果。主要審查散布虛假信息的行為是否引起了混淆視聽、蠱惑群眾的后果，或者使信息接受者產生恐慌性心理，造成政府部門為維護公共秩序啟動應急預案、采取重大舉措等。如果造成了較為嚴重的后果，即使信息的傳播數量不大，也有可能構成此類犯罪。

我們在認定網絡謠言類尋釁滋事犯罪時，應結合案件具體情況認真分析，把握犯罪的社會危害性本質特征以及主客觀相一致原則，如果行為人具備編造、故意傳播虛假信息的明知性和意志性，在網絡上編造、散布的是涉及民生、安全領域或者社會重大事件等虛假信息，并且造成了大量負面評論，使社會公眾對民生、安全、政府監管等產生了大量負面心理，引發了網絡公共秩序的嚴重混亂，應當構成尋釁滋事罪。

參考文獻

[1]《刑事審判參考》2014年第966號指導案例：秦志暉誹謗、尋釁滋事案

[2]《中國檢察官》2015年第11期被不起訴人董某某尋釁滋事案

[3]最高人民檢察院《關于做好涉新冠肺炎疫情防控檢察業務及法律適用若干問題的解答》.2020年6月4日

[4]張劍.疫情防控期間，如何認定虛假信息類犯罪.正義網.2020.02