海外?關于高空拋物的相關法律法規

高榮偉

高空拋物不僅僅是不文明的行為，而且嚴重危害了公共安全。對高空拋物、墜物各國一般通過立法進行規制，嚴格追究和懲處肇事者的法律責任，同時制定措施進行預防。一些國家根據高空拋物造成人身傷亡和財物損失的不同后果，以及高空拋物者的主觀惡意程度，對高空拋物者作出不同的處分。

美國：刑事追究，予以重罰

在美國，高空拋物案件首先是刑事案件，即使沒有造成人身危害，也被視為一種犯罪。法律規定，高空拋物危害公共安全，如果造成后果，就侵犯了公民生命權、健康權和財產權。

對于高空墜物傷人案件的法律責任，曾任紐約市警察局副局長、有著多年律師從業經歷的莫虎在接受記者采訪時表示，對于故意高空拋物傷人，與持兇器故意傷人沒什么兩樣，都屬于刑事追究處罰的范圍。美國法官有一個共識：如果不對高空拋物施加重罰，就不足以阻礙那些隨意高空拋物的人。因此，美國司法界對高空拋物秉持一貫的態度：重罰。法官認為，同樣是用一顆石子砸中受害人，如果發生在街上只需賠償100美元，如果是從樓上扔下，賠償金會增加數倍。

上個世紀五、六十年代，美國社會高空拋物現象頻發，法官相繼判決了幾起重要案件，這些案件對公眾產生了較大的影響。比如，美國邁阿密判決的一起高空拋物案：當時，原告在街上行走時被附近樓房扔出的一個瓶子砸中，原告受傷并不重，但是，秉持“重罰重賠”的原則，法官判決被告賠償一大筆金錢。

美國法院審理高空拋物、墜物案件會以“注意義務”來歸責。在高空墜物案件中，法官經常使用的一個詞叫“注意義務”。法官認為，如果由于過失或疏忽而沒有盡到“注意義務”，導致人員傷亡或財產損失，就必須承擔相應責任。在美國，凡是發生高空墜落物侵權行為，在無法確定具體侵權行為人時，首先判斷該事實在沒有他人過錯時是否會自動發生;如果不能自動發生，則考察該事實的發生是否在被告完全可控的范圍內;如果是，則再排除原告故意或者自愿促成該事實發生，認定被告對損害事實承擔賠償責任。

在審理案件過程中，如果實在不能確定具體的加害人，法官通常判令集體賠償。在邁阿密另一起案件中，由于找不到具體加害人，法院曾判決以高空拋物連帶責任論處。此案原告在街上行走時被從高樓扔出的一個啤酒瓶砸中。偵辦過程中，法官發現有陽臺的只有4戶居民，因而判決這4戶居民集體賠償。

在紐約等一些城市，在房產租賃和使用等方面也都有嚴格的規定。以紐約房產為例，租賃合同上明確規定：大樓公共區域不允許放置任何私人物品;不允許私自登上樓頂露臺;擁有陽臺的公寓，必須保持陽臺的清潔，不允許陽臺上有積雪、結冰、落葉、垃圾等雜物;不允許在自家陽臺晾曬衣物;不允許在陽臺進行燒烤等活動，經常保持陽臺的墻面、排水等設施處于正常狀態。另外，在房屋租賃合同中還專門設置一份內置合同，約定如果有10歲以下的兒童，必須無條件安裝窗戶安全保護裝置。

上個世紀美國司法界一度對高空拋物束手無策，經過一段時間的治理高空拋物頻發現象逐漸減少。如今，這些現象幾乎銷聲匿跡。

日本：從娃娃抓起，嚴格管控

日本是一個高樓林立、人口密度極大的國家，但人為高空拋物、墜物致人傷害或死亡的事件卻極為少見，究其原因，在于日本社會高度重視，安全教育從娃娃抓起。

日本關于禁止高空拋物、墜物的教育非常嚴格。孩子剛剛入學，就開始接受高空拋物、墜物可能引發嚴重后果的相關教育。老師會告訴小學生，“登山時制造的垃圾，也不能隨意拋向小道邊的山澗懸崖，即便路邊有垃圾箱也不能放，必須帶到山下進行處理。”

日本民法規定：有關建筑物的附屬物如玻璃等（非人為故意）落下致人傷害或死亡，建筑物的占有者對被害人承擔損害賠償責任;如果占有者對損害的發生采取了必要的注意義務，建筑物所有人應對被害人承擔損害賠償責任。例如，大樓的外壁出現剝落，或大樓工作人員掉落的清掃工具傷及行人等，也都應該納入追責的范圍之內。

日本高空拋物現象少見，但并非全然杜絕。2014年12月，東京都內受到強風侵襲，一塊重達20公斤的木質桌板從一公寓飛下，擊穿了年近八旬的野村實和他的太太野村陽的屋頂，然后直落到1樓庭院。野村實立即向警方報案，最終警方查明該墜落物是公寓6樓的陽臺因管理不善落下的桌板。按照法律規定，物業公司在事后對野村實家進行了全額賠償，并且還挨家挨戶提醒公寓的住戶注意高空墜物帶來的可能后果。半年后，當地政府開發計劃署工作人員再次來到野村家進行詢問時，工作人員被告知，這里連小型垃圾也不曾出現了。

據日本TBS電視臺報道，2018年12月25日，日本兵庫縣警方以違反廢棄物處理法為由，逮捕了一位名叫下村美保的中年女性，盡管該事件并沒有造成人員傷亡。她被警方懷疑從一所33層公寓的第31層（高度約92米）的公寓里往樓下丟一個重約3千克的垃圾袋，里面裝著空玻璃瓶、廚余垃圾等。圍觀的居民指出，該女子“不只是違反了廢棄物處理法，很可能也犯了暴行罪、傷害罪等。”

日本在狠抓教育的同時，還不斷加大法律懲戒力度，并從技術層面做好防范工作。如2009年修訂的《橫濱市建筑環境設計制度》第六條規定，在共同住宅內設置陽臺的情況下，需要在陽臺下方或水平方向有墜物嫌疑的區域內采取危險防范措施;沒有做到的建筑設計將不能通過最終的安全審批。

新加坡：給予監禁、罰款，

收購住宅

在新加坡，國家環境局將高空拋物與食品衛生、水污染、大氣污染等并列為治理對象。為鼓勵市民舉報，新加坡環境局開通了24小時熱線電話，只要接到投訴，調查人員會及時趕到現場處理。

新加坡法律規定，只要對公民的生命和財產安全構成潛在威脅，都必須嚴厲處罰。按照《公共環境健康法案》規定，故意高空擲物或疏于防范導致的高空墜物初犯者會被處以最高2000新元的罰款，第二次和第三次會分別被處以最高4000和10000新元的罰款，視情節還可以處以最高5年有期徒刑。2013年，據當地媒體報道，新加坡埔維樂小區底樓地上經常出現煙蒂，環境局便衣監視員在樓下安裝攝像頭取證，最終發現了肇事者。法院后來判其 19800新元（約9萬元人民幣）的罰款和5小時勞動改造。

法律明確規定，高樓拋物肇事者不僅要坐牢、罰款，而且根據情節的輕重，新加坡建屋發展局還可按原來的售房價格或建屋發展局規定的價格強行收購肇事家庭的住宅。此外，若高空擲物屢犯者租住在新加坡政府的廉租房“組屋”內，建屋發展局有權和其解除租房合同，將其驅逐出“組屋”。新加坡一些小區在業主入住時，要求業主必須簽字保證不做破壞環境之事，并遵守“第一次警告、第二次責令搬走”的規定。

媒體曾經報道，在某小區，有3戶人家分別從高空拋下了1個玻璃酒瓶、1個榴蓮殼、1個塑膠容器和3個玻璃杯。該事件被人告發后，他們分別被判坐牢18個星期、1個星期和3個星期。至此，事情還沒有完。當他們先后出獄的時候，又分別接到了通知：建屋發展局以低于市場價格強行收購了他們的住房，限令其在月底前搬出住房。

據報道，新加坡環境局在過去很長一段時間都是通過人員蹲守獲取高空拋物的證據，效率低下。從2011年起，環境局用高清攝像機和動態數據處理軟件監控高樓拋物者，由于掌握了確鑿證據，處罰了一大批肇事者。此后，高空拋物現象明顯減少。

奧地利：對損害應負賠償責任

《奧地利民法典》第1318條規定：“由于危險放置或懸掛之物墜下，或自其住宿處該物被擲出或倒出，或墜下之人，對損害應負賠償責任”。其第1319條規定：“若一個招牌、容器或其他東西被懸掛或放置在一個經常通行的地方之上，可能落下并造成行人傷害的，對于此種可能的危險，任何人都無權提起法律訴訟，但是基于一般安全的考慮，每個人都有權向警察當局反映此種危險”。

智利：歸責于居住于建筑物的相關人

《智利民法典》第2328條規定：“自建筑物的高層部分墜落或投擲的物件引起的損害，應歸責于一切居住于建筑物的該部分的人，賠償金在所有這些人中分攤，但損害事實經證明僅可歸因于某人的過失或惡意時，該人應單獨承擔責任。處于建筑物高處或其他高地的某物有墜落和損害之虞時，建筑物或該地的所有人、承租人，或該物的所有人、使用人，都有義務搬掉該物;民眾中的任何人都有權請求搬掉該物。”

意大利：物體照管人承擔責任

意大利民法規定，任何人對其保管之物所導致的損害，均應承擔責任。在一個判例中，一個物體從橋上落到一輛小汽車上，法官根據該原則，判定物體照管人承擔責任。

西班牙：不能確定責任人，

共同賠償

《西班牙民法典》第1910條規定：“居住在一幢房屋或其中一部分的屋主，對于從其中拋擲或倒潑的雜物致人損害承擔責任。”“此等人為數人，并且不能確定誰造成了此等損害的，所有人共同對賠償負責。”