淺析認罪認罰從寬中被害人權益的保護

陳賽

摘 要：被害人權益在刑事訴訟過程中往往被忽視。認罪認罰從寬制度作為我國刑事訴訟中的新型制度，其主要價值理念是促進案件繁簡分流以提高訴訟效率，但對被害人權益的保護仍有欠缺。司法實踐中要注重對被害人權益的保護，積極采取相應措施保障其在認罪認罰案件中的知情權、意見表達權等權益，從而實現該制度適用的意義。

關鍵詞：認罪認罰從寬;被害人;權利;保護

一、認罪認罰從寬中保護被害人權益的意義

（一）有利于兼顧效率和公正價值

認罪認罰也即是犯罪人既認罪又認罰，此時法院在審理中可以采用速裁程序，采用此方式審理利于提高訴訟效率，但一味的追求效率可能會引起對司法公正價值的擔憂。司法公正是司法實踐的基本要求，其包括程序公正和實體公正兩方面，程序公正方面要求司法機關需嚴格依照司法程序辦事，實體公正則是體現在對實體結果的追求上，也即是要求司法機關在處理具體的案件中要以追求更好的社會效果為目標。認罪認罰案件在具體的實踐中，有針對犯罪嫌疑人、被告人的值班律師等制度，但是對于被害人卻沒有類似規定，而這可能會在社會上引起對被害人不公正的輿論，缺少被害人的參與可能會削弱對控辯雙方的有效監督，凡此種種均會影響司法的公證價值。我們不可一味的追求效率價值，也需要注重對被害人權益的保護，通過保護其相關合法權益來維護司法公證價值，從而使得該制度適用中效率價值與公證價值的融合。

（二）有利于更精準的定罪量刑

被害人在刑事案件中往往是直接的被侵害對象，無論人身傷害還是財產損失，被害人的都有深刻體會。公安司法機關往往會僅從犯罪人一方著手，而值班律師、法律援助及其他司法程序也跳過了被害人這一重要的主體，故而可能出現僅憑犯罪人一面之詞便適用認罪認罰從寬制度，甚至導致定罪量刑不精確的情形。在認罪認罰案件中關注被害人呼聲，認真對待被害人的陳述，以便對犯罪細節有更多的了解，同時也有利于對犯罪行為的危害性、嚴厲性有更加清晰的了解，以便于更加精準的定罪量刑。

（三）有利于被害人免受二次傷害

被害人在刑事案件中可能會受到雙重傷害。一方面，受犯罪行為的直接侵害，被害人往往受到人身財產上的損害，有些損害甚至是難以彌補的。另一方面，司法機關在處理認罪認罰案件時，往往過多的關注犯罪人而忽略被害人，使得被害人相關的訴訟權利得不到實現，使得被害人的訴求不能實現，從而導致對被害人的二次傷害。因此，在認罪認罰案件的處理中，司法機關要注重對被害人知悉權等相關訴訟權利的保護，同時在訴訟結果上維護被害人合理的訴求，積極采取措施加強保護被害人合法權益，有利于其免受二次傷害。

（四）有利于監督司法機關

認罪認罰案件主要的參與者是犯罪嫌疑人與公訴機關，且我國目前并沒有預審程序，因此在審判前的刑事訴訟程序中，對偵查機關以及公訴機關的監督和制約方面存在難度，在訴訟中受辦案效率或業績等因素的影響，可能出現司法機關過度的適用認罪認罰從寬處理案件，進而影響司法公正的現象。因此在處理認罪認罰案件時，公安、司法機關保障被害人權益。被害人作用的發揮，有助于及時發現刑事訴訟中的職能部門為其職權便利等原因而濫用認罪認罰從寬制度的情況，也有助于及時提出訴求從而糾正可能因此而發生的放縱犯罪。司法實踐中賦予其更多的參與權，利于其權益的保護，也利于對公安司法機關的工作人員進行監督，以更好的使制度的司法實踐體現司法公正。

二、認罪認罰從寬適用中被害人權益存在的問題

（一）被害人權益在制度設計上存在邊緣化

認罪認罰從寬制度是刑事訴訟法中一項新型制度，我國對該制度的運行方面出臺了相關的文件，其中對該制度運行主體的規定主要是司法機關與被追訴人。無論是值班律師、法律援助、速裁程序適用等，主要圍繞以上兩個主體。被害人作為刑事案件的重要當事人之一，是認罪認罰案件中不可缺少的一方主體，但從我國目前相關的法律文件來看，對被害人相應權益的關注較少，甚至存在對被害人權益虛化的現象。

（二）被害人知情權缺乏保障

知情權主要是指被害人了解認罪認罰案件的程序進展與犯罪嫌疑人、被告人基本信息的權利。在訴訟中，該權利是被害人行使其他權利的前提，且該權利應貫徹訴訟的整個過程，而在認罪認罰案件中，并沒有做到積極有效的保護被害人的該權利。例如，公安機關在偵查階段接觸被害人僅是向其了解情況，對于案件中的犯罪嫌疑人、被告人的情況以及案件的進展，司法機關并沒有積極主動的通知被害人，凡此種種都是認罪認罰從寬制度適用中對被害人知情權的忽視。

（三）被害人意見表達權缺乏保障

依據法律的規定，被害人享有發表意見的權利。認罪認罰從寬制度以追求訴訟效率為目標，該制度的司法實踐中，被告人既認罪又認罰的情況下，審判程序可以選擇適用速裁程序，發表意見的環節便被省略，而被害人往往有著強烈的表達自己真實意愿的愿望，希望在法庭審理過程中直接向審判人員表達自己的觀點。但目前認罪認罰案件司法實踐來看，被害人的意見表達有所權缺失，在對該制度的適用上，對于案件中犯罪人是否真正的存在認罪悔罪上等方面，被害人往往沒有發表意見的權利。

（四）被害人獲得賠償權受到影響

在刑事訴訟中，被害人通常有兩個方面的訴訟關注點：一是對法院定罪量刑過程的訴訟參與和意思表達;二是對民事賠償問題的合理訴求。認罪認罰案件中，犯罪人往往希望與被害人通過民事賠償的方式已獲得其諒解，實踐中達成諒解書的不在少數，但犯罪人的實際的賠償能力及賠償意愿不盡相同。有的犯罪人雖有賠償的意愿但缺乏賠償能力，有的犯罪人在審判之后只愿賠償其中的一部分，甚至是不愿賠償，諸多問題嚴重的影響到了刑事案件受害人的獲得賠償的權利。

（五）被害人獲得法律幫助權缺失

認罪認罰案件的司法實踐中，公安司法機關比較注重對犯罪人提供法律幫助。我國現行的刑事訴訟法中的法律援助等制度都是針對犯罪人而言的，在認罪認罰案件中，司法機關會積極的為犯罪人提供法律幫助，但對于被害人往往有所忽視，我國相關的法律文件中對被害人獲得法律幫助的權利也沒有規定。而這就有可能導致被害人對司法局機關的不再信任，對于我國司法的公正性存在疑惑，進而做出一系列偏激的行為，甚至走上犯罪的道路。

三、認罪認罰從寬保護被害人權益的途徑

（一）保障被害人的知情權

知情權可以說是被害人在訴訟中行使其他權利的前提，故司法機關要注重保護被害人知情權。在認罪認罰案件的司法實踐中，針對案件的進程需要及時與被害人溝通，對于是否適用了該制度以及對被害人密切關注的與其切身利益相關的方面，可在符合法律規定的情況下予以告知，以便被害人對案件處理有更多的了解，同時也便于被害人采取其他相關救濟措施維護其權益。

（二）保障被害人的意見表達權

被害人的意見表達權在認罪認罰案件中要切實的進行保護。如在具體的司法實踐中，保障被害人對是否適用該制度發表意見，對犯罪人是否真正認罪、悔罪發表意見，對犯罪人如何進行從寬處理發表意見等。積極聽取和考慮被害人意見，利于做出公正的處理，也能體現出對被害人的尊重，利于社會的和諧。

（三）保障被害人獲得法律幫助

司法實踐更為注重對犯罪人一方的法律幫助，而對被害人一方提供的法律幫助則較少，為了促進司法公正更好的保障人權以及維護被害人的權益，我們可以嘗試將法律幫助的主體擴大至被害人。實踐中可以考慮在審查起訴階段為被害人提供法律幫助，可以在充分考慮被害人自身的情況、案件性質的情況下，為其提供切實有效的法律幫助。

（四）保障被害人的求償權

在認罪認罰案件中，刑事案件雙方當事人往往會通過和解簽署諒解協議，為更好的適用該制度且保障被害人的求償權，司法機關要更加重視雙方當事人的和解。實踐中，司法機關可以主持當事人的和解，對于雙方達成的和解協議在程序上進行確認，對犯罪人的賠償能力、賠償意愿進行了解，同時也要充分考慮被害人漫天要價的情況，綜合考量來適用該制度。

四、結語

認罪認罰從寬制度在實踐中存在忽略被害人合法權益的的問題，為了兼顧效率價值與公正價值，促進認罪認罰案件更準確定罪量刑，防止被害人二次傷害等，公安司法機關要采取積極措施，從各個方面保護被害人權益。總之，該制度的司法實踐不能忽視被害人，而加強被害人權益的保護也是認罪認罰從寬制度進一步完善的必然要求。

參考文獻

[1]王敏遠.認罪認罰從寬制度疑難問題研究[J]，中國法學，2017（01）：33.

[2]劉少軍.認罪認罰從寬制度中的被害人權利保護研究[J].中國刑事法雜志，2017（03）.

[3]陳瑞華：“認罪認罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運行經驗的考察[J].當代法學，2016（04）.

[4]李站陽、閆振東.認罪認罰從寬中的被害人權益保護[J].中國檢察官，2020（05）.

[5]王胤.認罪認罰從寬制度中的被害人權益保障[J].河南警察學院學報，2019（01）.