水溶性肥料在秋播大白菜上應(yīng)用肥效試驗

張艷玲，張建亮，常 蘭，李 靜

（1.天津市寧河區(qū)蔬菜技術(shù)推廣站，天津 301500；2.天津市寧河區(qū)農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理站，天津 301500；3.天津市農(nóng)業(yè)廣播電視學(xué)校寧河區(qū)分校，天津 301500；4.天津科潤農(nóng)業(yè)科技股份有限公司黃瓜研究所，天津 300192）

水溶性肥料是一種完全溶于水的多元復(fù)合肥料，它能迅速地溶于水中，更容易被作物吸收，其吸收利用率相對較高。為了掌握天津蘆陽化肥股份有限公司生產(chǎn)的脲醛水溶性肥料在秋播大白菜上應(yīng)用的實際效果，以普通復(fù)合肥為對照，開展了水溶性肥料在大白菜上應(yīng)用試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試大白菜品種為“津秀2號”，由天津市科潤蔬菜研究所提供。

脲醛水溶性肥料由天津蘆陽化肥股份有限公司生產(chǎn)，F(xiàn)e + Zn + B + Cu + Mn = 0 + 0 + 0 + 0 + 0，N + P2O5+ K2O = 25.6% + 0 + 0.29% ，產(chǎn)品形態(tài)為水劑。

1.2 試驗方法

試驗時間2018年8—10月。選早熟品種，隨機排列，3次重復(fù)。本試驗設(shè)15個小區(qū)，小區(qū)行長6.5 m，小區(qū)面積9.8 m2，試驗面積147 m2，株距0.33 m，行距0.36 m，定植密度8.25萬株·hm-2。

試驗地為壤土，前茬作物甘藍(lán)，小平畦栽培，育苗移栽。底肥施優(yōu)質(zhì)農(nóng)家肥30 000 kg·hm-2；復(fù)合肥225 kg·hm-2，水溶肥施肥量75 kg·hm-2，8月5日播種，8月30日定植。

按照常規(guī)方法進行栽培管理，期間調(diào)查植株的生物學(xué)指標(biāo)和病蟲害的發(fā)生情況，收獲期一次性采收，統(tǒng)計各小區(qū)的產(chǎn)量。

在采收測產(chǎn)前，先對各小區(qū)隨機選取的 20株大白菜品種進行了抗病性調(diào)查。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥處理對大白菜品種植物學(xué)性狀比較

由表 1 可知，天津蘆陽化肥股份有限公司生產(chǎn)的脲醛水溶性肥料處理的白菜植株從外形上看，葉球高度和葉球?qū)挾染哂趯φ眨ㄊ┯闷胀◤?fù)合肥），但差異不大，且施用天津蘆陽化肥股份有限公司生產(chǎn)的脲醛水溶肥與普通復(fù)合肥相比，對白菜整齊度、葉球緊實度等外形性狀影響不大。

表1 不同施肥處理大白菜品種主要外形性狀

2.2 不同施肥處理對大白菜抗病性比較

整個生育期只防治蟲害，不防治病害，使用天津蘆陽化肥股份有限公司生產(chǎn)的脲醛水溶肥與普通復(fù)合肥的白菜包心前期均沒有發(fā)生病害與蟲害，后期外部1～2片老葉上有不同程度的發(fā)生老葉黃葉，無霜霉病及軟腐病發(fā)生，但有干燒心病，對照干燒心病情指數(shù)為16.67%，使用脲醛水溶肥處理干燒心病情指數(shù)為11.32%（表2）。

表2 不同施肥處理秋大白菜病害情況比較

2.3 不同施肥處理秋播大白菜產(chǎn)量比較

從表3可以看出，天津蘆陽化肥股份有限公司生產(chǎn)的脲醛水溶肥處理的地塊白菜單株重為1.89 kg，明顯高于普通復(fù)合肥處理，且小區(qū)產(chǎn)量與單產(chǎn)也高于對照，脲醛水溶肥處理的平均產(chǎn)量達(dá)7 551.77 kg·667 m-2，較對照增產(chǎn)34.54%。經(jīng)方差分析，處理與對照之間的差異達(dá)極顯著。

表3 不同施肥處理秋大白菜品種產(chǎn)量比較

3 結(jié) 論

通過試驗可以看出，施用天津蘆陽化肥股份有限公司生產(chǎn)的脲醛水溶性肥料處理地塊的白菜產(chǎn)量要明顯高于對照普通施肥處理，每667 m2增產(chǎn)達(dá)1 938.96 kg，增產(chǎn)達(dá)34.54%。但對植株的主要外形性狀影響不大，且對植株前期的病蟲害發(fā)生影響也不大，無病蟲害的發(fā)生可能與當(dāng)年的氣候條件有關(guān)，因天津市寧河地區(qū)2018年秋播白菜普遍病蟲害較輕。另外，該試驗中均有干燒心病發(fā)生，使用脲醛水溶肥處理干燒心病情指數(shù)明顯低于對照，可能是由于寧河區(qū)的土壤較鹽堿造成。