針刺治療神經根型頸椎病臨床療效與針刺深度的關系

袁柯,楊芳,郭強

(重慶三峽中心醫院,重慶 404000)

目前,人們的生活及工作方式與以往已有明顯不同,腦力勞動者數量增加,長期使用電腦,以及手機的普及,頸椎病的發病率逐年攀升,且年輕化趨勢明顯[1-2]。神經根型頸椎病是較為常見的頸椎病類型之一,約占頸椎病患者總數的50%～60%[3]。目前,如何有效預防和治療神經根型頸椎病是當今亟需解決的問題。神經根型頸椎病表現為由于骨贅形成、髓核突出等原因所致的神經根壓迫誘發的脊神經根性癥狀和體征,如頸肩疼痛或麻木、肌肉僵硬或痙攣、上肢感覺神經功能障礙等[4-5]。目前,已有多數研究[6-8]報道中醫治療對神經根型頸椎病有較好的治療效果,但筆者臨床實踐中觀察到仍有一部分神經根型頸椎病患者治療后復發,遠期療效尚不能令人滿意。針灸已在神經根型頸椎病治療方面取得了突出效果,但關于不同的針刺深度治療神經根型頸椎病的效果如何,以及遠期療效是否令人滿意,仍未可知。因此,本次研究筆者比較不同針刺深度治療神經根型頸椎病的療效、安全性及預后,以期為治療神經根型頸椎病提供更優化的方案。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選擇2017年3月至2018年6月在重慶三峽中心醫院就診的104例神經根型頸椎病患者作為研究對象,采用隨機數字表法將其分為觀察組(53例)和對照組(51例)。兩組在年齡、性別、病程及中醫辨證分型方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。詳見表 1。本研究經重慶三峽中心醫院醫學倫理委員會批準。

表1 兩組一般資料比較

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫診斷標準

根據神經根型頸椎病診療規范化研究專家組制定的《神經根型頸椎病診療規范化的專家共識》[9]中有關神經根型頸椎病診斷的內容進行診斷。①有典型的神經根性癥狀,如上肢麻木、疼痛等,且上述癥狀范圍與頸脊神經所覆蓋范圍一致;②臂叢牽拉試驗或壓頸試驗結果呈陽性;③臨床表現與影像學結果一致;④除外肩周炎、網球肘及腕管綜合征等原因所致的上肢疼痛為主的疾病。

1.2.2 中醫診斷標準

根據《中醫病證診斷療效標準》[10]中有關神經根型頸椎病診斷的內容進行診斷。①頸痛且伴有上肢痛,當頸后伸時疼痛加重;②受壓神經根所覆蓋區域感覺減弱、肌萎縮、腱反射異常等;③臂叢牽拉試驗或壓頸試驗結果呈陽性;④頸部X線或CT圖像均顯示神經根管變窄。此外,進行中醫辨證,包括風寒痹阻型、勞傷血瘀型及肝腎虧虛型。

1.3 納入標準

①符合上述西醫診斷及中醫診斷標準者;②年齡≤60歲,性別不限;③入組前3個月未對神經根型頸椎病采取治療措施;④自愿參加本項研究,簽署知情同意書。

1.4 排除標準

①因外傷等原因所致的神經根型頸椎病;②其他類型的頸椎病患者;③合并認知功能障礙及精神病患者;④合并嚴重的心血管疾病、腦血管疾病及肝、腎功能異常患者;⑤孕婦及哺乳期婦女。

1.5 剔除或脫落標準

①隨訪失聯患者;②治療間斷患者;③發生嚴重不良反應患者;④聯合其他治療方法,如藥物、雷火灸等;⑤出現嚴重并發癥或病情惡化患者。

2 治療方法

主穴取頸夾脊、天柱、后溪、申脈及懸鐘穴,風寒痹阻配風門、大椎穴,勞傷血瘀配膈俞、合谷穴,肝腎虧虛配肝俞、腎俞穴,上肢疼痛配曲池和合谷穴,手指或上肢麻木配手三里和少海穴,惡心、嘔吐配內關和中脘穴,頭暈、頭痛配風池和百會穴。兩組選穴一致。

2.1 對照組

采用常規針刺治療,采用平補平瀉法,每次留針30 min。每日1次,每周連續針刺5次,共治療4周。

2.2 觀察組

借助超聲儀針刺頸夾脊、天柱穴至多裂肌層,采用平補平瀉法,每次留針30 min。每日1次,每周連續針刺5次,共治療4周。

3 治療效果

3.1 觀察指標

觀察兩組治療前后頸椎病臨床評價量表(clinical assessment scale for cervical spondylosis, CASCS)評分、目測類比評分(visual analogy score, VAS)及治療前、治療后、治療后 1個月和治療后3個月Northwick Park(NPQ)頸痛量表評分。采用復診及電話隨訪等方式對兩組患者隨訪 1年,初始隨訪時間為 2017年 4月 25日,截止時間為2019年7月20日,每月隨訪1次,了解兩組患者復發情況。

3.1.1 CASCS評分[11]

CASCS從主觀癥狀、生活和工作及社會適應能力、臨床體征 3個維度評價頸椎病患者頸椎不適程度,其中主觀癥狀評分滿分為18分,生活和工作及社會適應能力評分滿分為9分,臨床體征評分滿分為73分,總分為100分,得分越高表示頸椎病患者頸椎功能狀態越好。

3.1.2 VAS評分[12]

VAS評分反應頸椎病患者頸椎疼痛程度。無痛為0分,輕度疼痛為1～3分,中度疼痛為4～6分,重度疼痛為7～9分,難以忍受的劇烈疼痛為10分。

3.1.3 NPQ頸痛量表[13]

NPQ頸痛量表由疼痛程度、持續時間、手臂在夜間麻木或針刺感、睡眠與疼痛、閱讀和看電視、攜帶物件、工作和家務、駕駛汽車和社交活動9個維度組成,每個條目評分為 0～5分,分數越高表示疼痛越嚴重。NPQ頸痛量表總分為各條目實際得分之和與最高得分的百分比。

3.2 療效標準

根據《中醫病證診斷療效標準》[10]及《頸椎病療效評定的研討》[14]中關于頸椎病治療療效評價的內容進行評定。

治愈:癥狀消失,肌力正常,頸部及上肢功能正常,可正常參加日常勞作及工作等。

顯效:癥狀明顯好轉,頸、肩、背部疼痛減輕,頸部及上肢功能有明顯改善。

有效:癥狀減輕,頸、肩、背部疼痛也有所減輕,但仍有部分癥狀、體征及功能障礙。

無效:治療后癥狀、體征改善不明顯或加重。

總有效率=[(治愈＋顯效＋有效)例數/總例數]×100%。

3.3 統計學方法

用SPSS23.0軟件進行統計分析。服從正態分布的計量資料用均數±標準差表示,兩組間比較采用獨立樣本t檢驗,組內治療前后比較采用配對t檢驗;重復測量數據采用重復測量方差分析。計數資料用例或率表示,組間比較采用卡方檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組臨床療效比較

觀察組總有效率為 94.3%(50/53),高于對照組的80.4%(41/51),差異有統計學意義(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組臨床療效比較 (例)

3.4.2 兩組治療前后CASCS評分比較

兩組治療前主觀癥狀評分、適應能力評分、臨床體征評分及總分比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。兩組治療后主觀癥狀評分、適應能力評分、臨床體征評分及總分均較治療前升高,且觀察組主觀癥狀評分、適應能力評分、臨床體征評分及總分均高于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后CASCS評分比較 (±s,分)

表3 兩組治療前后CASCS評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數主觀癥狀評分 適應能力評分 臨床體征評分 總分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 53 10.94±1.89 14.47±1.551) 5.32±0.96 7.00±1.071) 41.81±3.67 58.66±4.951) 58.08±4.04 80.15±5.521)對照組 51 10.47±1.58 13.39±1.791) 5.45±1.05 5.84±0.931) 41.55±4.54 47.14±4.461) 57.55±4.97 66.71±4.901)t值 - 1.384 3.290 0.663 5.876 0.323 12.453 0.591 13.121 P值 - 0.169 0.001 0.509 ＜0.001 0.747 ＜0.001 0.556 ＜0.001

3.4.3 兩組治療前后VAS評分比較(表4)

表4 兩組治療前后VAS評分比較 (±s,分)

表4 兩組治療前后VAS評分比較 (±s,分)

組別 例數 治療前 治療后 t值 P值觀察組 53 5.43±0.57 1.74±0.52 35.946 ＜0.001對照組 51 5.47±0.73 2.76±0.93 16.263 ＜0.001 t值 - 0.285 6.918 - -P值 - 0.776 ＜0.001 - -

兩組治療前VAS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組治療后VAS評分均較治療前降低,且觀察組 VAS評分低于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。詳見表4。

3.4.4 兩組治療前后NPQ評分比較

兩組治療前后 NPQ評分比較有時間效應(P＜0.05),即兩組 NPQ評分有隨時間變化而降低的趨勢;兩組治療前后NPQ評分比較有組別效應(P＜0.05),即兩組NPQ評分比較差異有統計學意義(P＜0.05);兩組存在時間與組別的交互作用(P＜0.05),即兩組NPQ評分差異有隨時間變化降低的趨勢,觀察組較對照組降低更為明顯。詳見表5。

表5 兩組治療前后NPQ評分比較 (±s,分)

表5 兩組治療前后NPQ評分比較 (±s,分)

組別 例數 治療前 治療后 治療后1個月 治療后3個月觀察組 53 51.58±3.83 40.79±3.77 36.57±3.82 34.94±3.62對照組 51 52.75±2.86 45.18±3.89 42.25±3.67 41.78±4.32時間 - F=299.957,P＜0.001組間 - F=140.603,P＜0.001時間×組間 - F=11.462,P＜0.001

3.4.5 兩組安全性比較

兩組治療期間均未出現不良反應。

3.4.6 兩組復發情況比較

觀察組有2例(4.0%)復發,對照組有9例(22.0%)復發,兩組復發率比較差異有統計學意義(χ2=5.246,P=0.022)。

4 討論

神經根型頸椎病屬于中醫學“痹證”范疇,是一種以退行性病理改變為基礎的疾病[15]。近年來,大量臨床研究[16-19]顯示針灸可促進機體施灸部位血液循環,消除神經根性炎癥反應,從而改善其缺血、瘀血狀況。本次治療神經根型頸椎病主穴為頸夾脊、天柱、后溪、申脈及懸鐘穴。頸夾脊穴位于膀胱經與督脈之間,屬經外奇穴,針刺此穴有調暢太陽經氣、暢通督脈之效,進而可調陰陽、理臟腑、活氣血。天柱穴屬足太陽膀胱經上常用穴位,針刺此穴可達到溫陽化氣、暢頸部之經氣及散寒止痛的功效。后溪穴屬手太陽經輸穴之一,針刺此穴有通調督脈、振奮陽氣及通行氣血之效。申脈穴屬八脈交會穴,針刺此穴有改善頭痛、眩暈及腰腿酸痛之效。懸鐘穴屬八會穴之髓會,針刺此穴有緩解頸項強痛之效。上述諸穴聯用,可促進頸部血液循環,改善頭、頸及肩部疼痛。

本次研究通過比較兩組治療療效,結果顯示觀察組總有效率高于對照組,表明穴位深刺較常規針刺治療神經根型頸椎病療效顯著,其原因可能在于穴位深刺可直接到達神經根、椎間孔、退行性椎間盤,進一步促進患者頸項部血液循環,從而改善患者頸椎活動度。通過比較兩組患者主觀癥狀評分、適應能力評分、臨床體征評分、總分及VAS評分,結果顯示觀察組主觀癥狀評分、適應能力評分、臨床體征評分及總分均高于對照組,VAS評分低于對照組,該結果進一步說明穴位深刺治療神經根型頸椎病的療效優于常規針刺。此外,本研究采用NPQ評分反應神經根型頸椎病患者疼痛狀況及對日常生活的影響,通過重復測量方差分析兩組治療前、治療后、治療后1個月及治療后3個月NPQ評分,結果顯示觀察組較對照組NPQ評分降低更為明顯,且兩組 NPQ評分有隨時間變化降低的趨勢,上述結果表明穴位深刺治療神經根型頸椎病效果顯著,在疼痛及癥狀緩解上均優于常規針刺治療。此外,通過為期 1年的隨訪,了解到觀察組復發率低于對照組,表明穴位深刺治療神經根型頸椎病的遠期療效也優于常規針刺治療。

綜上所述,穴位不同針刺深度與神經根型頸椎病治療療效有關,深刺效果優于常規針刺。本研究仍有一定不足,一是單中心研究,入組樣本均為同一地區患者,結果可能存在一定偏倚,今后將開展多中心研究;二是因精力有限,未對留針時間與神經根型頸椎病治療效果的關系進行探究。下一步開展的多中心研究將針對本研究不足之處進行補充,以期提供最優治療方案。