體育非物質文化遺產價值評價指標體系構建研究

程美超,王 舜

(淮北師范大學 體育學院，安徽 淮北 235000)

體育非物質文化遺產是指在我國各個民族中被其視為本民族文化的組成部分，能夠世代相承流傳的體育活動。[1]當前，我國體育非物質文化遺產保護工作尚未取得理想的效果,多個體育非物質文化遺產項目名存實亡，距離習近平總書記提到的“讓文化遺產活起來”的目標相差甚遠，[2]這主要是由于體育非物質文化遺產價值評價體系尚不完善造成的。[3]48因此，本研究從多元視角出發，探究體育非物質文化遺產的價值，旨在構建一套能夠科學、全面地反映體育非物質文化遺產價值的評價體系，為我國體育非物質文化遺產保護工作提供參考。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

本研究以體育非物質文化遺產價值評價指標體系為研究對象，以安徽省體育非物質文化遺產項目為調查對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網、百度學術等搜索國內外體育非物質文化遺產、價值評價、指標體系構建為主題的研究成果，查閱整理我國體育非物質文化遺產相關的政策文本。

1.2.2 數理統計法

運用Excel軟件將專家的基本信息、各指標描述性統計、各指標重要程度判定的分數進行統計處理。通過SPSS 21.0進行問卷數據分析和問卷信度檢驗。

1.2.3 調查法

1.2.3.1 實地考察法

對安徽省20余項體育非物資文化遺產管理機構負責人、傳承人進行走訪，較為全面地掌握了安徽省體育非物質文化遺產價值評價的工作流程。調研中發現，安徽省體育非遺入選國家級的僅有華佗五禽戲1項，民族傳統類非遺項目居多，如蚌山心意六合拳、陳摶老祖心意六合八法拳等。在地域分布上，皖南、皖中、皖北地區均具有省級體育非物質文化遺產，黃山、宣城、阜陽和亳州占據了多數。

1.2.3.2 德爾菲法

根據德爾菲法的基本流程，在查閱文獻資料以及實地考察的基礎上確定了初選指標，并通過專家問卷對初選指標進行增刪和修改。團隊專家主要從民族傳統武術、體育非物質文化遺產兩個方面進行選擇，共20名，包括4名教授、6名副教授、5名博士研究生導師、5名碩士研究生導師。

1.2.3.3 問卷調查法

本文設計并發放了專家問卷，通過匯總專家意見，從而確定體育非物質文化遺產價值評價指標，以此構建體育非物質文化遺產價值評價指標體系。本研究第一輪問卷調查共發放問卷20份，有效回收問卷20份，問卷的有效回收率為100%。第二輪問卷調查共發放問卷15份，有效回收問卷14份，問卷的有效回收率為93.33%。從問卷的有效回收率來看，本研究專家的積極態度處于較高水平，問卷的“分半信度”系數為0.8290，說明本研究量表具有良好的信度。

1.2.4 層次分析法(AHP)

層次分析法，是由美國著名的運籌學家斯塔創立的一種層次權重決策分析方法，此方法兼顧了定性和定量分析，[4]其基本步驟包括：建立層次結構體系模型，構建判斷矩陣；計算權重向量并進行一致性檢驗；對于構造的判斷矩陣求出最大特征向量，通過歸一化處理以后作為向量的權值，并對最終結果進行一致性檢驗。

2 結果與分析

2.1 價值評價指標篩選

2.1.1 指標體系構建流程

本研究整個指標體系構建流程嚴格遵守科學性、客觀性、針對性、可操作性原則，整個流程主要包括確定一級指標和篩選二級指標兩個步驟。

1)確定一級指標

通過對問卷數據進行整理，發現不同專家對體育非物質文化遺產價值評價指標的理解不同，但通過查閱相關文獻和實地調查，匯總專家意見可以發現，目前體育非物質文化遺產價值評價指標主要由文化價值、社會價值和經濟價值三個方面構成。

在新醫改形勢下，相關的醫療保險機構會以第三方的形式更多的參與到醫院的經營活動中，在實際的發展中，參保的人群比例也在不斷的增加，這也形成了醫、保、患三者之間密切的關系，在體現為人們利益服務的同時，對公立醫院的主導地位進行了削弱，患者也具有著對醫療機構自主選擇的權力，這就對公立醫院的經濟發展造成了影響。另外，醫療保險機構為了降低保費，還存在對參保人員的疾病預防以及健康保持等措施，這對人們的健康意識以及自我保健意識的提升具有重要的意義，在這種情況下，人們面對疾病的出現，就具有了更好的要求，公立醫院如何進行服務質量的提升以及服務方式的豐富，來滿足患者的滿意度，將是吸引患者就醫的重要內容。

2)篩選二級指標

本研究評價指標體系的構建遵循科學性、客觀性、針對性、可操作性等原則，在對專家進一步咨詢的基礎上，針對指標體系中相互包含的指標、評價力不強的指標進行了修改，從而對初選指標進行了整合和優化。本研究采用德爾菲法，邀請所在領域的專家對初選指標進行評價，專家問卷采用Likert5級評分法，專家對初選指標進行打分，對每項指標進行加權處理，計算出每項指標的加權平均數，將加權平均數4作為選擇二級指標的標準。

在對第一輪問卷的調查結果進行整理修改后，發放第二輪專家問卷，從而形成一、二輪問卷的結果反饋。通過整理專家反饋結果，發現大部分指標獲得了專家的認可，在價值評價的過程中，有8位專家提出增加“文旅環境”及“產品制造”兩個二級指標以使評價指標體系更具概況性，因此，在12個指標的基礎上添加了“文旅環境”及“產品制造”2個二級指標。根據專家的補充意見，形成了體育非物質文化遺產價值評價的層次結構模型，該模型包括3個一級指標和14個二級指標(見表1)。

表1 體育非物質文化遺產價值評價的層次結構模型

2.2 體育非物質文化遺產價值評價指標體系權重確定

在兩輪專家調查的基礎上，形成“體育非物質文化遺產價值評價指標體系重要性判定表”，進行第三輪專家調查，并采用層次分析法確定各指標的權重。具體操作步驟為：專家根據標度構建指標之間的兩兩比較值(1表示“同樣重要”；3表示“稍微重要”；5表示“明顯重要”；7表示“強烈重要”；9表示“極端重要”；2、4、6、8為介于相鄰標度的中間值)，如AJ相對于AI有以上數目，則AJ相對于AI就存在倒數值(1/5)，根據重要性程度得分判斷各指標之間得相對重要性；根據重要性程度得分建立數學模型，從而獲得每一指標層次所有因素之間的相對重要性權重；每一層次的全部指標按照重要性程度進行排序，最終對結果進行綜合判斷，從而確定各指標的權重。

2.2.1 構建評價指標兩兩比較矩陣

2.2.2 確定指標權重

1)判斷矩陣的權重

2)判斷矩陣的最大特征根

3)計算判斷矩陣的最大特征根λmax

4)一致性檢驗與指標權重分析

判斷此矩陣是否具有滿意的一致性，根據公式CI=(λmax-n)/(n-1)可以得出CI值，根據公式CR=CI/RI求得CR值，當CR≤0.1時說明判斷矩陣具有較好的一致性，如果CR大于0.1則需對判斷矩陣進行修正。根據CR值判斷指標的權重設置是否合理，層次排序是否有效。

通過以上步驟，確定了二級指標的權重，并計算出體育非物質文化遺產價值評價各指標的權重大小。

2.3 價值評價量表的制定

為使二級指標更具可操作性性，設計體育非物質文化遺產價值評價量表(表2)。此量表的操作過程實行百分制評分法對體育非物質文化遺產的價值進行評價，依據得分劃分重要性大小，分別是：90～100分為非常重要、80～89.9分為重要、70～79.9分為一般、60～69.9不重要，59.9分及以下為非常不重要，評分人員依據評價量表進行打分，從而對體育非物質文化遺產價值形成客觀的評價。

表2 體育非物質文化遺產價值評價量表

2.4 價值評價指標的鑒別力分析

為使體育非物質文化遺產價值評價指標體系更具有可操作性，并能夠真實地反映我國體育非物質文化遺產價值評價的現狀，本研究從實地調研的20個安徽省體育非物質文化遺產項目中，抽取10個項目進行實證分析，主要包括1個國家級體育非遺項目，9個省級體育非遺項目。

體育非物質文化遺產價值評價指標鑒別力是各指標進行區分和鑒別各體育非物質文化遺產項目價值大小的能力。[3]60如果被測試的體育非遺項目在某個評價指標上的得分呈現出一致性，那么該指標被認為幾乎不具備鑒別力。一般而言，變異系數越大鑒別力越強，本研究運用SPSS 21.0 軟件對獲得的數據進行統計分析，計算得出各指標的變異系數(表3)。

表3 價值評價指標鑒別力分析量表

鑒別力分析量表的14項價值評價指標中，完整性、獨特性、情感意識3項指標的變異系數在0.315～0.412之間；歷史悠久、文化傳承、教育科考、強身健體、藝術審美等11項指標均超過0.5。由此可見，本研究體育非物質文化遺產價值評價指標具有較好的鑒別力。

3 結論

體育非物質文化遺產價值評價指標體系由文化價值、社會價值、經濟價值3項一級指標，歷史悠久、文化認同、完整性、獨特性、傳承性、強身健體、教育科考、藝術審美、情感意識、教育培訓、競賽表演、文旅環境、健康服務、產品制造14 項二級指標構成。

在體育非物質文化遺產價值評價指標體系中，每項指標的權重分配經檢驗說明是比較合理的。對體育非物質文化遺產價值評價量表進行實證檢驗后，檢驗結果說明此量表能夠對不同體育非物質文化遺產的價值差異進行評定，在實踐應用中具有可行性。