不同管理方式應用在門診藥房中對于處方調劑差錯的影響分析

匡秀迪

【摘 要】目的：針對不同管理方式應用在門診藥房中對于處方調劑差錯的影響展開研究。方法：選取我院門診開具的處方調劑200例張作為研究對象，起始時間為2018年9月，結束時間為2019年9月。采用電腦隨機分組方式為研究組（100例）及對照組（100例），研究組藥方采用常規管理;對照組藥方加強藥方管理。對比兩組管理模式的差錯發生率、不良反應、患者投訴情況。結果：研究組差錯發生例數為5例，差錯發生率為8.336%;對照組差錯發生例數為19例，差錯發生率為31.667%。P<0.05差異有統計學意義;研究組不良反應例數為9例，不良反應率為9.00%;對照組不良反應例數為28例，不良反應率為28.00%。P<0.05差異有統計學意義;研究組投訴例數為7例，投訴率為7.00%;對照組投訴例數為15例，投訴率為15.00%。P<0.05差異有統計學意義。結論：加強藥方管理對于處方調劑差錯具有積極意義，值得推廣。

【關鍵詞】不同管理方式;門診藥房;處方調劑差錯

【中圖分類號】R95 【文獻標識碼】B【文章編號】1002-8714（2020）05-0092-01

門診藥房部門在醫院有著較高的人流量，屬于綜合性科室之一[1]。在面對較大的患者人數，繁重的工作，藥房工作人員易出現處方調劑差錯[2]。差錯易對患者產生較大的影響[3]。因此本研究選取我院門診開具的處方調劑200例張作為研究對象（起始時間為2018年9月，結束時間為2019年9月）。對不同管理方式應用在門診藥房中對于處方調劑差錯的影響展開研究?，F有如下報道：

1.1一般資料

選取我院門診開具的處方調劑200例張作為研究對象，起始時間為2018年9月，結束時間為2019年9月。采用電腦隨機分組方式為研究組（100例）及對照組（100例），研究組藥方采用常規管理;對照組藥方加強藥方管理。對比兩組管理模式的差錯發生率、不良反應、患者投訴情況。其中研究組患者男53例，女47例。年齡56-72歲，平均年齡（64±1.5）;對照組男55例，女45例，年齡57-73歲，平均年齡為（65±1.5）歲。兩組數據對比P>0.05，無統計學意義，因此具有可比性.

納入及排除標準：所有患者及家屬均知情本次研究過程及目的，并簽署知情同意書;同時排除嚴重肝腎功能疾患、生命體征衰竭、精神疾病、精神語言障礙及其他嚴重機體功能性患者。

1.2方法

研究組藥方采用常規管理;對照組藥方加強藥方管理。主要措施為：1.規范藥房規章制度，要求藥房工作人員嚴格執行藥房管理制度[4];2.定期對藥房工作人員進行考核，更新知識，確保工作人員的專業素養[5];3.要求工作人員合理放置藥品，注意藥品的放置要求及藥品保質期;4.在配藥過程中，熟知藥物與藥物之間的服用禁忌;5.對已出現的差錯進行歸集，并分析差錯出現原因及改進方法。

1.3觀察指標及評價方法

對比兩組管理模式的差錯發生率、不良反應及患者投訴情況。

1.4統計學分析

利用spss21.0統計學軟件對數據進行處理。通過X2檢測方法對兩組進行數據分析。計數資料采用x2作為檢驗，采用百分數（%）作為表示。計量資料采用t檢驗，以“-x±s”作為表示。P<0.05表示為差異有統計學意義。

2 結果

2.1研究組及對照組差錯發生率對比

研究組差錯發生例數為3例，差錯發生率為3.00%;對照組差錯發生例數為21例，差錯發生率為21.00%。P<0.05差異有統計學意義，如表1所示：

2.2研究組及對照組不良反應對比

研究組不良反應例數為9例，不良反應率為9.00%;對照組不良反應例數為28例，不良反應率為28.00%。P<0.05差異有統計學意義，如表2所示：

2.3研究組及對照組投訴情況對比

研究組投訴例數為7例，投訴率為7.00%;對照組投訴例數為15例，投訴率為15.00%。P<0.05差異有統計學意義，如表3所示：

3 討論

藥房是醫院不可或缺的部分，是醫院人流量最大的部門之一。面對繁重的工作，工作人員易發生處方調劑差錯的情況出現。處方調劑差錯易對患者的生命健康造成較大的威脅。因此處方調劑管理在藥房的工作中具有較大的積極意義.在本次研究中，研究組藥房工作人員加強了處方藥房管理，要求建立規范的藥房規章并要求工作人員嚴格要求自身;定期對工作人員進行考核，確保其具有較強的專業素質;在針對藥物的放置中，護理人員做到合理、規范放置同時主要藥物屬性及保質期;在配藥過程中熟知藥物的服用禁忌同時對已出現的差錯進行總結歸集，分析原因并改進。研究結果顯示，研究組差錯發生例數為5例，差錯發生率為8.336%;對照組差錯發生例數為19例，差錯發生率為31.667%。P<0.05差異有統計學意義;研究組不良反應例數為9例，不良反應率為9.00%;對照組不良反應例數為28例，不良反應率為28.00%。P<0.05差異有統計學意義;研究組投訴例數為7例，投訴率為7.00%;對照組投訴例數為15例，投訴率為15.00%。P<0.05差異有統計學意義。

綜上可知，加強藥方管理對于處方調劑差錯具有積極意義，值得推廣。

參考文獻

黃有藝.門診藥房處方調劑差錯的原因及改善策略[J].中國醫藥指南，2019，17（13）：297-298.

洪懷章.PDCA循環在降低門診藥房處方調劑差錯率中的效果分析[J].北方藥學，2019，16（8）：172-173.

李海燕.PDCA循環管理法對門診藥房處方調劑差錯發生情況的影響[J].中國處方藥，2019，17（7）：54-55.

孟婷，趙克堅.某院門診藥房處方調劑差錯原因及預防措施探究[J].中國處方藥，2019，17（8）：46-47.

方興練.不同管理方式應用在門診藥房中對于處方調劑差錯的影響分析[J].中國社區醫師，2019，35（32）：187-187.