彩禮糾紛的實證研究與解決路徑

王夢新

摘要：彩禮是按照婚姻締結地的習俗給付的數額較大的金錢或者”三金”等。給付彩禮是指男女雙方為締結婚姻關系，按照當地習俗于婚前給付對方一定數量的金錢和物品，以表示欲與對方締結婚姻的誠意的一種方式。目前，彩禮處于一種尷尬的境地：在彩禮習俗無法即刻消亡的同時，彩禮糾紛又層出不窮。本文主要從實務案例分析出發，深入探究關于婚約締結過程中彩禮糾紛問題，結合彩禮返還請求權的基礎理論，針對具體的實務工作，提出合理性解決意見，試圖找到解決路徑。

關鍵詞：彩禮返還請求權;返還因素;返還比例

彩禮作為中國婚姻習俗中的環節之一，其歷史可謂是源遠流長。直到今天，彩禮的身影也或多或少地反映在婚嫁習俗中。新中國成立初期，彩禮被視為粉飾買賣婚姻與包辦婚姻的面具，認為其是陋習，根據當時的法律和政策指引，在締結婚姻的過程中應該廢除彩禮。隨著婚姻法與家事法律制度理念的完善，彩禮習俗漸漸重新蘇醒，在最近的幾年時間中，彩禮的金額越來越高，由此產生的彩禮糾紛案件數量急劇上升。盡管倡導零彩禮的新型文明婚戀關系，但是目前并沒有徹底清除彩禮，沒有實現零彩禮婚戀關系的土壤。

一、江蘇地區彩禮糾紛案例分析

根據無訟案例網的檢索數據顯示：就“返還彩禮”一詞條的檢索結果來看，可檢索的江蘇省彩禮返還糾紛共有2390篇。主要集中在基層法院進行審理，通過案例分析，大部分的糾紛的主要爭議焦點集中在：1.彩禮返還的條件;2.彩禮的范圍;3.彩禮返還的比例及影響因素。

（一）基本案情導入

本文援引的（2018）蘇03民終797號基本案情如下：原告王某（男）與朱某訂婚，雙方并未辦理結婚登記手續。后雙方舉行婚禮，開始同居。同居一段時間朱某離開。王某起訴至當地法院要求判令被告朱某（女）返還彩禮149239元，主要包括：王某給付朱某彩禮110000元，并給付朱某價值3435元的鉆戒一枚、價值9377元的金項鏈、金手鏈各一條、價值1576元的足金和田玉掛件一枚、王某為朱某購買5.20節日禮物Au750耳釘一對。

被告朱某辯稱，給付彩禮的數額和范圍應有法律依據。王某主張返還彩禮沒有法律依據。與此同時，朱某的陪嫁物品有沙發、茶幾、餐桌、電視柜各一件、餐椅4把、被子四床、四件套一套。

（二）法院判決以及理由

一審法院認為：1.王某返還朱某的陪嫁品沙發、茶幾、餐桌、電視柜各一件、餐椅4把、被子四床、四件套一套：2.朱某于本判決生效后十日內返還王某彩禮款60000元。

一審法院的主要理由如下：王某和朱某雙方雖未辦理結婚登記手續，但雙方已舉行婚禮，且在婚禮后以夫妻名義共同生活。結合雙方共同生活時間長短、本地經濟情況、朱某嫁妝的貶值情況等，酌情朱某返還王某彩禮款60000元。

在一審后，被告朱某不服一審判決，提起上訴，二審中，上訴人朱某提交接警證明一份，擬證明在一審法院判決后，被上訴人將上訴人電動車擅自騎走，該電動車價值4800元，在一審法院判決中認為不屬于彩禮范圍，應是上訴人物品，相關價值應該在彩禮中扣除。

二審法院認為，關于上訴人主張的電動車問題，經查一審卷宗，顯示為購買價值3300元的愛瑪電動車一輛，現上訴人認為被上訴人騎走的電動車價值4800元，且是在一審法院判決之后，故上訴人要求折抵與本案并非同一法律關系，本院不予理涉。

二審法院認為，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項規定，雙方未辦理結婚登記手續，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當予以支持。本案中，王某、朱某未辦理婚姻登記手續，尚未締結婚姻關系，王某主張返還彩禮，于法有據，應當予以支持。朱某所舉證據不足以證實王某對其隱瞞年齡、病情等情況。關于朱某主張的一審法院未考慮其帶往王某處的價值1萬余元的其他物品問題，其并未向本院提供相關證據，且在一審中，除王某認可的相關物品外，經法庭詢問，朱某表示對結婚用品及家具記不清，因陪嫁物品系女方個人財產，故一審法院對相關陪嫁物品認定后并作出判決，正確。關于朱某認為一審判決返還彩禮60000元顯失公正的問題，一審法院已經綜合考慮了給付彩禮數額、雙方共同生活期間、嫁妝貶值等實際情況并進行了酌情扣減，此在一審法院裁量幅度范圍內，二審法院予以確認。上訴人朱某的上訴理由不成立，對其上訴主張，二審法院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

二、案例解析

本案的案情相對簡單，雙方的權利義務關系相對明確，所以本案的爭議相對不大。但是結合具體實踐，本案卻對分析該類案件的焦點問題產生借鑒意義。彩禮返還糾紛主要有以下幾個問題需要深入討論：彩禮返還的法律法理依據，返還范圍以及返還的因素、比例。

（一）彩禮返還的法律規定及請求權基礎分析

1.法律規定

目前彩禮返還主要法律規定集中至最高人民法院2003年頒布的《最高人民法院關于適用 < 中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》的第十條，但該條法律規定過于籠統，在司法實務中，只能在大方向上具有指導意義。但本條也看出了彩禮返還的前提是未最終締結婚姻或婚后未共同生活，最終的結果是婚姻事實未達成或婚姻目的未實現。

2.彩禮返還的請求權基礎

在學術研究上，彩禮返還的請求權基礎主要存在的觀點：目的贈與說、所有權轉移說、附條件贈與行為、從契約說等。幾種觀點相比較而言，附條件贈與說更合理一些：彩禮的支付處于結婚登記前，因男方與女方并非夫妻關系，僅戀愛關系的情況下，大額財產的贈與附加的前提是結婚并共同經營家庭。如果一方當事人解除婚約，則受贈方失去合法占有彩禮的依據，彩禮給付方可基于不當得利要求對方返還彩禮。彩禮給付的目的不僅僅在于將來締結法定的婚姻關系，更是期待能與之長久共同生活。男方在與女方確立婚約關系時，基于對將來雙方能維持經營婚姻關系并共同生活、相互陪伴的期待，給付女方彩禮。一旦雙方未能締結婚姻關系，或者雖締結婚姻關系但并未共同生活便離婚，給付方的這種期待目的未能實現，之前贈送彩禮的依據消失，接收方喪失繼續占有的依據，根據民法的公平原則和誠實信用原則應當返還彩禮，否則將構成民法上的不當得利。在訂立婚約關系時一方給付另一方彩禮，雖然彩禮己經被接收方占有，但由于作為彩禮給付行為的初始原因己經不復存在，當事人所期待的婚姻關系及共同生活的狀態也未能達成，接收方缺乏繼續占有彩禮的依據。因此，如果接收方拒絕返還彩禮則構成不當得利。彩禮給付方享有請求返還的權利，接收方也有返還彩禮的義務。但結合司法實務，該理論支持下的請求權基礎仍然存在一些問題。將支付彩禮視為附結婚條件的贈與行為，若所附條件未達成，那么在當事人之間就形成不當得利之債，女方就成為債務人而男方則成為債權人，女方因此承擔返還彩禮的義務。顯然這是一個采用西方民法規則來解決中國問題的路徑，它放棄了中國人行用上千年的規則——讓婚約解除方承擔責任的規則，此時的彩禮已經不具有中國意義，而是被抽象為民法上的普通財物，顯然，這樣的規則既不符合中國人賦予彩禮的文化意義，也不符合中國人內存于彩禮之中的生活原理。

（二）彩禮的返還范圍

在本文援引的案例中，王某給付的彩禮110000元、價值3435元的鉆戒一枚、價值9377元的金項鏈、金手鏈各一條、價值1576元的足金和田玉掛件一枚，系法院認可的彩禮范圍。

對于雙方戀愛、共同生活期間，王某送朱某的活羊1000元、衣服2600元、禮品8660元、手機2799元、電動車（婚前、婚后）3300元、耳釘1080元、紅包1000元，一審法院認為，王某主張的上述物品均系王某為表達愛意而為，而非傳統意義上的婚約彩禮，不屬于彩禮。

現行法律中對彩禮的范圍未作出明確界定，依據不同法官的自由裁量權，容易導致同案不同判的發生，為保護當事人的合法權益，立法中應當對彩禮返還范圍作出規范。因此，法院在判斷彩禮范圍時，自由裁量權的行使必須結合當地的婚約彩禮習俗，對戀愛關系雙方表達愛意而進行的贈與與締結婚約的彩禮進行區分。

（三）彩禮返還的因素和比例

在實務中，影響彩禮返還的主要因素：是否共同生活。但如何認定“未共同生活”是一大難題，不僅在實務中操作困難，主張方舉證也十分困難。在實際生活中，人員流動性加快，夫妻關系中的“共同生活”也以多種多樣的方式存在。在一般人的理解中：“共同生活”可以被解釋為以下幾個內容：夫妻一起居住; 夫妻雙方共同承擔家庭生活義務，夫妻相互扶助的義務; 夫妻之間基于配偶身份的互相慰藉和支持，即共同的精神生活; 夫妻性生活，等等。簡單地以“未共同生活”作為返還的因素，以共同生活的時間長短來作為彩禮返還的比例是具有可行性的，但是相比較復雜的夫妻家事關系，是過于簡單的。

三、解決路徑

（一）堅持公序良俗原則，平衡民間習慣與法律適用

彩禮是流傳已久的民間習慣和習俗，其背后是對追求和諧婚姻的預備和滿足婚姻家庭情感需求的要求，是民間習慣的使然。其背后的大額財產的來往也必然要求法律為其保駕護航。那就必然需要平衡民間習慣與法律之間的關系，使其通過情感需求的滿足和財產關系的安全，最大化地實現婚姻家事的和諧。

在處理彩禮糾紛的過程中，堅持公序良俗原則，平衡民間習慣習俗，使民間習慣與法律適用相統一，才能更好的解決彩禮糾紛，最大程度上減輕糾紛帶來的問題。

（二）“過錯”制度彌補“未共同生活”，返還因素和比例更趨于合理。

上文論述了彩禮返還的影響因素和比例，法律規定較為簡單，僅以“未共同生活”和“未登記結婚”為彩禮返還因素。然而在婚姻存續期間或婚約締結期間，一方或雙方因自身的過錯導致離婚或取消婚約，并不認為是彩禮返還的因素，也就是說彩禮返還與否與當事人有無過錯沒有聯系，這一規定某種程度上嚴重損害了無過錯方的權益。同時，這也與民間習俗和國際慣例中的相關規定是背道而馳的。鑒于此，在彩禮返還請求中引進過錯制度，如果過錯方請求返還彩禮，則應該考慮判決不予支持或減少返還數量。用以彌補“未共同生活”的返還因素，使之返還因素和比例更趨于合理。

彩禮作為中國傳統的婚嫁習俗歷經千年而流傳至今，在很多地方已經成為婚嫁過程中不可缺少的重要環節，它將在相當長的一段時間內繼續存在，因此，妥善處理好彩禮返還糾紛尤為重要。解決彩禮返還糾紛既要符合法律的基本原則，也要適當考慮當地民間習慣和習俗，做好法律與本土習俗的銜接。所以，要重視彩禮返還規則在司法實踐中的重要作用，進一步完善彩禮返還規則，為更好地解決彩禮返還糾紛提供法律支持。

參考文獻：

[1]無訟網.

[2]《最高人民法院關于適用 < 中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的;（二） 雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;（三） 婚前給付并導致給付人生活困難的;適用前款第（二）（三）項規定的，應當以雙方離婚為條件”.

[3]丁守娟，《論我國彩禮返還規則的立法完善》，安徽大學2017年碩士畢業論文.

[4]金眉，《論彩禮返還的請求權基礎重建》，《政法論壇》，2019年9月第37卷第5期.

[5]鄧晶宜：《彩禮的性質及其返還問題的法律研究》，《黔南民族師范學院學報》，2016年第2期.

基金項目：

本文系揚州大學2018年度學術學位研究生科研創新計劃項目（XKYCX18_025）