合法應對群體性事件的制度完善

張朝霞

摘要：當前，我國群體性事件頻發，社會影響范圍廣。群體性事件對我國社會的穩定產生了巨大的威脅。本文從政府合法應對群體性事件的角度，對群體性事件的原因政府合法應對群體性事件的挑戰以及政府合法應對群體性事件的制度完善這幾個方面進行了研究。了解了群體性事件發生原因，總結了政府當前應對的問題，結合原因和挑戰提出了一系列針對性的制度完善措施，以期對合法應對群體性事件的制度完善提供啟示和借鑒，提高政府應對效率和質量，降低群體性事件的負面影響，更好地回應公民的利益訴求。

關鍵詞：群體性事件;合法應對;擺平策略

一、當前群體性事件頻發的原因

本文將群體性事件定義為：具有相同或相近信念或利益的公民，為了表達自己的主張、宣泄自己的情緒、擴大社會影響、維護自身的利益或實現自己的目的所采取的集體行動。群體性事件原因多樣，異質性強。理清群體性事件原因，是有效解決事件的重要前提，也是維護社會穩定的重要契機。通過對當前群體性事件的文獻資料和群體性事件的實際案例的調查分析，當前我國群體性事件頻發的原因包括：

經濟層面來看，自改革開放后，人民生活水平不斷提高。但是，當前我國利益分配不均，貧富差距拉大，占社會絕大多數的普通民眾卻只能掌握極少數的財富，多數財富掌握在少數富人手中。我國的問題主要在于，利益不均沒有得到足夠重視，分配不均問題并沒有控制在一定范圍內，貧富差距過大，極易誘發群體性事件。

從政治層面來看，問題在于政治體制改革相對落后，政府不能有效應對公民訴求。政治原因是群體性事件頻發的重要原因。其主要原因有兩個。第一，在于政策考慮不周，政策制定缺乏科學合理性。它忽視了其它相關利益主體的合法權益。同時也忽視了對受到相關政策影響的民眾進行利益補償或是安撫。第二點在于政府行為不當，政府公信力下降。政府部分官員脫離群眾脫離實際，不能進行正確地指揮，忽視群眾反映的問題，群眾的利益得不到保障，訴求得不到回應，損害政府的公信力。

法治層面來看，我國的法治理性權威未完全建立。根本原因在于法律制度不夠健全。當前的許多利益沖突和矛盾，在法律層面難以找到相應的解決依據，公民權益受損時難以訴諸法律。但由于司法官員自身思想道德素質存在問題以及司法系統本身的不完全獨立性，使得當公民在因自身合法權益受到侵害而訴諸法律時會遇到執法不公、司法腐敗等問題。第二，人民法治意識淡薄。公民法治意識的淡薄一方面體現在公民對法律手段的認識不夠，在遇到問題時，對法律武器置若罔聞。法律的基本作用不能發揮，自然引起社會沖突。

從社會層面來看，目前我國社會正處于轉型期，轉型意味著有改變，社會環境變化，引起了許多新的社會問題和社會矛盾，再加上現代科技的發展，世界范圍內的交流越來越多，社會成員的價值觀和道德觀也受到了許多新的沖擊，呈現出多元化的趨勢，但與此同時，缺乏適應的社會控制機制，社會成員的社會心理發生變化，社會成員的民主意識不斷增強，再加上法不責眾的心理誘因的誘導，個人處在群體中，更容易受到刺激失去理智，非理智地來維護自己的權益。

二、政府合法應對群體性事件的挑戰

（一）政府視角下合法應對群體性事件的挑戰

相對于當前的政治經濟建設而言，政府合法應對群體實踐缺乏制度建設。首先表現在政府缺乏群體性事件的法律規定。我國有關于群體性突發事件的法律法規：《中華人民共和國突發事件應對法》，《中華人民共和國集會游行示威法》、《中華人民共和國治安管理處罰法》以及《中華人民共和國刑法》。但這幾部法律并沒有對群體性事件作出詳盡的規定，也就是說我國目前還沒有明確的關于群體性事件的相關的具體的法律法規。其次，制度化的利益表達渠道不暢也阻礙了政府合法應對群體性事件。制度化的利益表達渠道不暢，黨和政府很難在群體性事件爆發前了解到可能引起群體性事件的利益沖突，難以減少群體性事件發生的可能性或是有效避免群體性事件發生之后的不斷升級。公民更多地采用非制度化渠道來進行抗爭，進一步加大了政府解決群體性事件的難度。

（二）抗爭者視角合法應對群體性事件的挑戰

現階段，抗爭者維權意識雖高但法治觀念匱乏。當公民權益受損或對政策感到不滿時，公民開始勇敢地向政府和社會爭取提出議異。但我國法制建設的滯后，作為抗爭者的公民由于法治觀念的匱乏，當自身權利受到侵犯時，很多情況下采取極端行為以期引起黨和政府的重視。另外，在我國當前的政治法律土壤下，制度化的抗爭渠道程序繁雜，缺乏效率，抗爭成本高，抗爭者出于成本-收益的考量，更多情況下會選擇非制度化的策略。政府難以對這樣的抗爭行為進行預測和預防，成為政府合法應對群體性事件的障礙之一。最后，群體心理學認為，群體具有強大的吸納力，當個體處于群體之中時，個人在群體壓力之下會感覺自己被淹沒，個體自我價值感降低。個體公民參與群體性事件時，個體理性削弱，再加上法不責任這一心理誘因，公民個體會更加放縱自身的行為，很難去理性思考群體行為是否會產生嚴重的后果，從而增加了群體性事件演變為暴力沖突的風險性，增加政府合法應對的難度。

（三）群體性事件自身的復雜性帶來的挑戰

群體性事件爆發的非地域性和偶發性。群體性事件的爆發具有非地域性和偶發性的特點。無論是在東部還是西部，不管是城市還是鄉村，均有群體性事件的發生。許多群體性事件是由一些偶發的事件帶來的，比如街頭爭執，公民的意外死亡等，這樣的事故頻頻發生，政府很難預測何時何地會爆發群體性事件，政府難以建立完善的預警機制從而將群體性事件扼殺在搖籃階段。

群體性事件涉及的主體多元且異質性強。群體性事件的群體成員構成復雜，由各種職業、各種身份的公民組成，包括下崗職工、普通市民、失地農民、被拖欠工資的農民工甚至還有房屋被拆遷的百姓。涉及的主體多元，主體的異質性強，導致參與主體的利益訴求千差萬別，政府很難建立制度化的利益補償機制。

群體性事件的維權內容泛化領域眾多。維權意識的提高，導致維權領域擴大，群體性事件發生的領域也變得十分寬泛，房屋拆遷補償、環境污染問題、土地征用、勞資糾紛等領域中均可能因利益分配不當而引發群體性事件。政府不是萬能的，不可能解決社會生活中的所有問題，黨和政府也很難制定出事無巨細的法律條文，致使群體性事件數量多、范圍廣、應對難。

群體性事件的利益訴求本身存在不合理性。群體性事件本身的爆發可能就是受到不法分子的煽動，或者本身就是為了宣泄參與主體的情緒，而不是合法維權，當這樣的事件發生，政府為了平息事態，不得不暫時采用擺平策略，在明知會侵害其它人利益的前提下，也不得不回應他們的利益訴求，以在短期內將事件的影響降到最低。

三、政府合法應對群體性事件的制度完善

（一）加強政府應對群體性事件的法律制度建設

用法律來規范公權力運行。政府完善制度建設首先要做到的是完善權力監督機制。完善權力監督，可以有效避免權力濫用。這需要完善當前關于政府內部監督、政黨監督、人民代表大會監督、司法監督以及民主監督程序和內容的法律法規，將公權力置于陽光下，重塑黨和政府的形象，增強公信力和凝聚力。其次還要提高執法隊伍素質，強化公務員的法律素養，提高執法隊伍素質，需要切實加強相關的法律培訓。在擁有法律素養的前提下，具備維護法律、服務人民的能力，減少因執法隊伍能力不足而引起的群體性事件。

在立法方面，當前我國并沒有群體性事件的專項立法，對群體性事件沒有明確規定，缺乏合法應對準則。黨和政府應該加強對群體性事件的研究，盡快對群體性事件進行專項立法，降低政府合法應對難度。對群體性事件的應對主體、暴力沖突的處罰規定以及其它專門問題進行規范性規定。

當然政府還要不斷完善規范信訪制度，暢通利益表達渠道。我國政府部門采取“一票否決”的干部考核制度，許多基層政府為了績效考核，掩蓋事實真相，阻截上訪人員，侵犯上訪者的合法權益。信訪制度本是公民的表達渠道，公民可以通過信訪向上級政府反應情況，但當前的信訪制度并沒有發揮出它的功能，需要進一步規范和引導。

（二）加強政府應對群體性事件的信息管理制度建設

大信息化時代，政府需要建立群體性事件信息收集、分析和協調平臺，這有利于為政府合法應對群體性事件提依據。政府各個機構各個部門通過建立信息收集系統，將相關信息傳遞給黨和政府，進行群體性事件的預警。當群體性事件發生之后，政府可以利用信息收集，有針對性的采取相應的措施來及時應對，能夠快速抑制事態發展，更好地解決群體性事件，緩解社會矛盾，減輕負面影響。

群體性事件發生后，政府會封鎖信息，但這樣的做法反而使群眾對政府缺乏信任，成為群體性事件激化、發展的催化劑。政府必須推動信息公開制度，爆發群體性事件之后，公開發布相關信息，以消除謠言，不給不法分子留下可趁之機。同時，政府在信息傳播過程中要加強與大眾傳媒的合作，利用大眾傳媒的優勢，進行信息公開，盡可能滿足群眾的知情權，發揮媒體的宣傳作用，向群眾傳達政府對事件的態度和處理措施。但目前，我國的大眾傳媒本身還缺乏必要的規范，當事件發生后，大眾傳媒為了獲得更高的收視率和曝光率，在一定程度上會對事件進行渲染。必須要制定相關的政策及法規對新聞媒體進行規范，充分發揮新聞媒體的正面作用，消除負面威脅。