淺談民事證明責(zé)任分配規(guī)則基本理論

董春娟

摘 ?要：訴訟是圍繞證據(jù)證明案件事實(shí)而進(jìn)行的活動(dòng)，對(duì)當(dāng)事人而言，提供對(duì)自己有利的證據(jù)使法官信服，從而支持他們的請(qǐng)求;但對(duì)法官而言，他們要通過(guò)當(dāng)事人提供的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈還原客觀事實(shí)據(jù)此作出裁判。因此，在司法實(shí)踐中，民事證明責(zé)任的分配規(guī)則是打開(kāi)民事訴訟程序之門(mén)的鑰匙，對(duì)案件的裁判結(jié)果有著舉足輕重的關(guān)鍵性作用。要想完善并正確的適用證明責(zé)任分配的規(guī)則，就要了解這個(gè)規(guī)則設(shè)立的初衷以及它的整個(gè)發(fā)展過(guò)程，這篇文章主要介紹證明責(zé)任分配的基本理念問(wèn)題，主要從基本理論、要考慮的因素以及各國(guó)對(duì)于此的規(guī)定幾個(gè)模塊展開(kāi)。

關(guān)鍵詞：民事證明責(zé)任分配;分配模式;學(xué)說(shuō);

一、證明責(zé)任分配規(guī)則基本理論

（一）證明責(zé)任分配規(guī)則的基本概念

說(shuō)到證明責(zé)任分配，我們要先了解什么是證明責(zé)任。“證明責(zé)任”這個(gè)術(shù)語(yǔ)起源于羅馬法，德國(guó)學(xué)者羅森貝克在《證明責(zé)任論》中第一次明確提出證明責(zé)任概念，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)存在爭(zhēng)議的主張進(jìn)行證明，以防止產(chǎn)生對(duì)自己不利的后果。提及證明責(zé)任分配，就是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臄≡V風(fēng)險(xiǎn)在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，使原被告各自承擔(dān)一些事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)。我們要清楚證明責(zé)任和證明責(zé)任分配之間的關(guān)系，精簡(jiǎn)來(lái)講，證明責(zé)任是一種可能的不利后果，而證明責(zé)任的分配就是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)分配證明責(zé)任。

（二）證明責(zé)任分配規(guī)則的立法目的

任何法律制度的設(shè)立都離不開(kāi)其特定的立法目的，維護(hù)社會(huì)的安定、保護(hù)正當(dāng)?shù)募榷ㄖ刃蚩梢哉f(shuō)是任何一個(gè)法律制度最首要的任務(wù)和目的，體現(xiàn)在證明責(zé)任分配的設(shè)置方面即強(qiáng)調(diào)“對(duì)占有狀態(tài)的保護(hù)，對(duì)權(quán)利的安定，對(duì)公共秩序的保護(hù)以及相應(yīng)的禁止私力救濟(jì)這些基本原則，”從這些基本原則引申出的必然結(jié)果就是，不能破壞而只能維護(hù)一般的占有狀態(tài)和權(quán)利，也就是說(shuō)，誰(shuí)要主張對(duì)穩(wěn)定的秩序進(jìn)行變更，打破既有的安定狀態(tài)，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)改變現(xiàn)狀的證明責(zé)任。

（三）證明責(zé)任分配規(guī)則的價(jià)值取向

證明責(zé)任分配問(wèn)題所體現(xiàn)的價(jià)值選擇就是，如何協(xié)調(diào)和平衡國(guó)家和公民、社會(huì)和社會(huì)成員、以及各個(gè)不同法律主體之間的關(guān)系，當(dāng)各種社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，制定出來(lái)的法律或者說(shuō)法律所設(shè)定出來(lái)的制度到底會(huì)對(duì)誰(shuí)在程序上更加有利，以滿足法律程序上的平衡，體現(xiàn)在證明責(zé)任分配制度的設(shè)計(jì)上，就表現(xiàn)為，在雙方力量不對(duì)等，地位不均衡的時(shí)候，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)分擔(dān)更多的責(zé)任，從而達(dá)到訴訟力量上的相對(duì)平衡，使法律力度顯得更加公平。因此就民事證明責(zé)任分配體系而言，該價(jià)值在于制裁民事違法行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法民事權(quán)益。

二、確定證明責(zé)任分配時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素

證明責(zé)任分配主要解決誰(shuí)來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任的問(wèn)題，所以，主體的地位、能力、與證明對(duì)象的關(guān)系這些都是確定證明責(zé)任分配時(shí)要考慮的重要因素。

（一）主體因素

1、主體能力因素

證明主體是否具備收集證據(jù)、提出證據(jù)進(jìn)行證明的能力是證明責(zé)任分配時(shí)必須考慮的重要因素。根據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任能力大小來(lái)確定證明責(zé)任分配，不僅體現(xiàn)在制定法律規(guī)范上面，而且在確立當(dāng)事人的證明責(zé)任分配一般也要考慮當(dāng)事人自身的客觀條件、與案件事實(shí)的客觀聯(lián)系和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的經(jīng)濟(jì)條件等因素。在民事訴訟中，由于雙方當(dāng)事人的訴訟地位是平等的，訴訟權(quán)利和義務(wù)對(duì)等，因此，按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，無(wú)論原被告都應(yīng)當(dāng)具備這個(gè)能力。

2、主體的法律地位因素

從訴訟的攻防結(jié)構(gòu)角度考慮，起訴方居于進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，系積極主動(dòng)發(fā)起進(jìn)攻的一方，按照傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”這一證明責(zé)任分配最基本的原則，應(yīng)當(dāng)由起訴方承擔(dān)證明責(zé)任。從雙方當(dāng)事人的社會(huì)地位和享有的權(quán)利保護(hù)方面分析，從證明主體的地位考慮，證明責(zé)任分配還表現(xiàn)在在“實(shí)體法上對(duì)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人非等同對(duì)待或者在真?zhèn)尾幻鲿r(shí)總是偏向某一方當(dāng)事人進(jìn)行裁決。

（二）對(duì)象與主體的關(guān)系

美法系的利益衡量說(shuō)中，明確將證據(jù)的持有或證據(jù)的距離、方便等因素作為證明責(zé)任分配的因素，在大陸法系的一些學(xué)說(shuō)中，對(duì)這些因素也是做了充分考慮。按照經(jīng)驗(yàn)規(guī)則和蓋然性，有些事實(shí)可能為被告人所獨(dú)知，或者證明某些事實(shí)的證據(jù)為被告人所獨(dú)占，距離被告人更近，對(duì)這部分事實(shí)，由被告人承擔(dān)證明責(zé)任更能夠體現(xiàn)高效、公平的理念，因此，應(yīng)該將該部分事實(shí)的證明責(zé)任分配給被告人承擔(dān)。

三、有關(guān)證明責(zé)任分配的主流學(xué)說(shuō)

（一）規(guī)范說(shuō)

此學(xué)說(shuō)由德國(guó)著名學(xué)者羅森貝克提出，首先，從法律規(guī)范的規(guī)定看，所有實(shí)體規(guī)范可分為彼此對(duì)立的兩種：一種是形成或產(chǎn)生某種權(quán)利的規(guī)范，另一種是阻止權(quán)利形成或產(chǎn)生的規(guī)范。其次，作者提出了證明責(zé)任的分配原則，即不適用特定的法律規(guī)范其訴訟請(qǐng)求就不可能得到支持的當(dāng)事人，必須對(duì)法律規(guī)范要素在真實(shí)的事件中得到實(shí)現(xiàn)承擔(dān)主張責(zé)任和證明責(zé)任。以上，就是“規(guī)范說(shuō)”的含義，簡(jiǎn)言之，就是主張權(quán)利存在的人，應(yīng)就權(quán)利產(chǎn)生的法律要件事實(shí)進(jìn)行舉證。只有當(dāng)法官對(duì)具備法律規(guī)范的條件獲得內(nèi)心確信時(shí)，他才會(huì)適用法律規(guī)范;而當(dāng)法官窮盡自由心證都無(wú)法作出判斷時(shí)，則不會(huì)適用該法律規(guī)范。

（二）危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)

此學(xué)說(shuō)由德國(guó)學(xué)者普爾斯在結(jié)合“規(guī)范說(shuō)”在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中的缺陷以及大量關(guān)于證明責(zé)任理論的判例，整理抽象化后得出的新理論。由于社會(huì)的多樣性和復(fù)雜性的存在，羅森貝克的規(guī)范說(shuō)適用于一些危險(xiǎn)領(lǐng)域會(huì)顯失公平。“危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)”認(rèn)為如果真?zhèn)尾幻鞯拇C事實(shí)出自一方當(dāng)事人所控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域的范圍，則應(yīng)當(dāng)由這方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。亦即當(dāng)事人與證據(jù)距離的遠(yuǎn)近、哪一方當(dāng)事人有能力負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，會(huì)影響到證明責(zé)任的分配。因?yàn)橐坏┠硞€(gè)領(lǐng)域處于對(duì)方當(dāng)事人的全局控制之下，負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人在證明過(guò)程中無(wú)疑是處于弱勢(shì)地位的，出于公平原則起見(jiàn)在該領(lǐng)域范圍之內(nèi)受害人無(wú)需對(duì)加害人的故意過(guò)失承擔(dān)證明責(zé)任，與之相反加害人需對(duì)自身的免責(zé)事由進(jìn)行證明。

（三）蓋然性說(shuō)

該學(xué)說(shuō)創(chuàng)始人是德國(guó)學(xué)者賴納克，全面否定了羅森貝克的“規(guī)范說(shuō)”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)待證事實(shí)發(fā)生的蓋然性高低分配證明責(zé)任。“蓋然性”，即有可能但又不是必然的性質(zhì)，是人們?cè)趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)達(dá)不到邏輯必然性條件時(shí)不得不采用的一種認(rèn)識(shí)手段。所謂高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，是在待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)證明力明顯大于另一方，人民法院即可對(duì)證明力較大的事實(shí)予以確定。雖然并非所有的待證事實(shí)都可利用其蓋然性的高低來(lái)做出存在與否的判斷，但蓋然性說(shuō)可以促使當(dāng)事人積極的進(jìn)行舉證，同時(shí)也強(qiáng)化法官在事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中的內(nèi)心確信，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)性。

我國(guó)證明責(zé)任分配理論的發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而又曲折的道路。新中國(guó)成立伊始，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了盲目排外的現(xiàn)象，對(duì)于證明責(zé)任理論的學(xué)習(xí)一度止步不前。到了上世紀(jì)80年代，學(xué)界對(duì)于證明責(zé)任分配理論開(kāi)始了深入的研究，司法實(shí)務(wù)也逐漸開(kāi)始重視運(yùn)用其進(jìn)行裁判。從近年來(lái)的立法可看出，我國(guó)對(duì)于證明責(zé)任分配規(guī)則以“規(guī)范說(shuō)”為主要指導(dǎo)學(xué)說(shuō)，另外，以“危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)”與“蓋然性說(shuō)”為輔助。證明責(zé)任分配問(wèn)題跨越實(shí)體法與程序法兩大領(lǐng)域，若證明責(zé)任分配不當(dāng)，將直接導(dǎo)致審判結(jié)果不公。因此，將證明責(zé)任分配規(guī)則以法定的形式確定下來(lái)，嚴(yán)格實(shí)施必然為民事訴訟走向科學(xué)化，提升公信力，化解社會(huì)矛盾提供強(qiáng)大的法律助力。