商事審判中外觀主義的研究與適用

孫超越

摘要：商法以商事交易為其規范對象，體現了對交易安全的保護。外觀主義是商事制度中一個維護交易安全的重要制度。本文從交易安全方面考慮，形成了針對不同訴訟主體內外有別的思路，內部關系遵循雙方的締約自由，外部關系采用外觀主義，規范了外觀主義的嚴格條件，力圖保障交易雙方的安全。

關鍵詞：外觀主義;商法原則;交易安全

一、何為商事外觀主義

外觀主義，是指以交易當事人行為的外觀為準，而認定其行為所產生的法律效果。依照外觀主義的機理：只要外觀事實致使對方主體對此產生信賴， 并從事相應的行為， 即使外觀事實與真實事實并不一致， 仍然依照外觀認定行為的法律效果。

在法律層面上，具體而言是指名義權利人的行為所表現出來的或者有關權利公示所表現出來的構成某種法律關系的外觀，導致第三人對于該種法律關系產生信賴，并出于此信賴而為某種民事法律行為時，即使有關法律關系的真實狀況與第三人主觀信賴的狀況不符，只要該第三人的主觀信賴合理，其據以做出的民事法律行為效力受法律的優先保護。由上述可知，適用外觀主義的情形常常涉及三方當事人，即名義權利人、第三人和實際權利人。這樣的情形一定涉及兩種或者兩種以上的法律關系， 即外部關系和內部關系。總而言之，所謂外觀主義實際上是一項在特定場合權衡實際權利人與外部第三人之間利益沖突所應遵循的原則，其要求對于外部人依據對于交易對方權利外觀之信賴而為之民事行為的效力予以認可，對于外部人因此取得的民事權利予以保護，實際權利人由此產生的損失，只能在內部關系中解決。

外觀主義理論雖然產生于民法領域， 但卻成為了是商法領域中維持、強化交易安全的重要支柱。商事活動中外觀主義的適用與民法領域的構成要素毫無二致， 包括外觀事實、相對人的合理信賴和本人行為的可歸責性。但在合理性的基準判斷上， 商事外觀主義以商人的合理行為為模式， 注意義務更高。在本人的可歸責性之要求上較民法更加寬松， 從而使得外觀主義在商事領域的適用性更強。

二、商事登記外觀與實質沖突的原因分析

1.登記申請人的原因

一方面，商事主體缺乏誠信意識故意規避法律，在我國，由于商事登記制度及相關配套制度的不健全，登記申請人在市場經營過程中誠信意識缺失，往往存在故意規避法律法規或鉆法律漏洞的情形。另一方面，商事登記運作不規范如在公司登記事項發生變更時沒有依照公司法等規定及時向登記機關申請辦理變更登記，使公司的實際情況與登記情況不符等。

2.登記機關的原因

在審查中的故意或者重大過失，我國目前在登記審查中采取以形式審查為主、實質審查為輔的審查方式。同時，對登記機關的登記行為缺乏必要的監督與責任承擔機制，故登記機關在商事登記過程中存在故意或者重大過失的行為時有發生，導致登記事項與實際情況不符的情況普遍存在。

三、解決商事登記外觀與實質沖突的一般規則

司法實踐中，對于商事登記中的瑕疵登記效力，不僅會涉及到公司以外的第三人，而且還涉及到公司內部法律關系的當事人之間所產生的糾紛，故在處理瑕疵登記的效力方面，不僅要區分不同的登記事項，而且還要區分不同的法律關系與不同的訴訟主體采取不同的應對措施，形成了內外有別的思路。嚴格區分公司的對內關系與對外關系、公司內部糾紛如利潤分配等事項上，應尊重公司章程規定，公司外部糾紛應遵從商事外觀主義。

1.內部訴訟

一般來說，發生在公司與其股東之間、股東與股東之間、公司與其董事或高管人員之間等的糾紛，可歸為公司的內部訴訟。如請求確認股東資格等。公司內部訴訟往往基于當事人之間的合同約定，根據締約自由的精神，如果沒有其它違法情形，其約定應有效，因此，對于內部糾紛往往通過當事人的約定事實即應尊重公司章程規定來判斷。

2.外部訴訟

對于公司以外的第三人對公司及其股東提起的訴訟，如公司的債權人要求公司的股東承擔瑕疵出資民事責任、股權轉讓給實際權利人造成損失等案件，可歸于公司的外部訴訟案件。由于交易對方當事人對公司的實際狀態并不一定知曉，其作為交易相對方與公司或公司的股東發生交易，通常是通過公司登記的外觀形式來了解和判斷公司的資信狀況、股東及股權結構等。

根據商法的公示主義與外觀主義原理，公司應當將其股東、資本等基本情況或重大事項以法定形式予以公開，以便使交易的相對人知道與掌握，善意交易相對人不應承擔因公司外觀特征與其實際狀態不符而產生的交易成本及風險;考慮當事人的權利義務承擔時就要考慮到公司對外的形式性與外觀性。外部訴訟適用登記公信力原理，遵循商事外觀主義，即登記不實部分不能對第三人產生對抗效力，但是對第三人作了“善意”限制。商事外觀主義的三個適用條件：

第一，商事登記外觀事實的存在，是適用外觀主義的基礎與前提。外觀事實不僅是客觀存在，同時是一種法律事實，屬于法律適用的對象。此外，該外觀事實具有虛假性，即客觀事實與法律真實不相符合，產生了外觀主義的適用空間。

第二，外觀足以導致善意相對人的合理信賴。善意相對人，其信賴是善意的， 即信賴者并不知道外觀事實的虛假性， 當他知悉真實的法律狀態時， 則不具有善意。信賴具體為以下兩層意思：確實信賴和合理信賴。合理信賴采用理性人標準，在商事外觀主義中， 理性人的模型應當是商人， 即如果商人在一般情形下對該外觀能夠產生信賴， 則該信賴具有合理性。確實信賴是指法律所保護的信賴是具有客觀性，實質是主觀的意思表示，是一種行為。只有信賴主體基于信賴從事相關的行為，從而導致利益關系發生變化，即主體遭受了財產損失，信賴的損害此時法律才需要介入其中，從而維護社會的公平正義和秩序的安定。

第三，該外觀的作出有行為人本人參與，即不實登記可歸責于登記申請人。即本人對于外觀事實的形成給與一定的原因力，即本人對導致相對人信賴的該外觀事實有不可推脫的可歸責的原因。

對于審判實踐中的瑕疵登記，可適用商事登記公信力原理來認定和處理。即，在商事登記中，即使登記事項與客觀事實不一致，善意第三人仍得相信該登記事項與客觀事實相一致，基于此而與登記主體發生的民商事法律關系，法律仍應承認其具有與在真實、合法登記下相同的法律效果。也就是說，解決商事登記外觀形式與實質沖突，一般情況下采取登記外觀主義，登記不實部分不能對第三人產生對抗效力;但是對第三人作了“善意”限制。

四、外觀主義原則在商事活動的適用體現

外觀主義是商法中的一項歸責原則，而且是歸責原則中無過錯責任原則，即嚴格責任原則。適用外觀主義目的就是讓造成外觀事實的主體承擔相應的法律責任，即使該主體無過錯。 因此，外觀主義原則的適用很可能導致實際權利人的損失。就此，為維護交易安全，外觀主義的適用有著嚴格的規定，只有當權利表征和實際權利不一致，其與外部人的合法權益發生沖突之時，方有外觀主義適用的余地。

對照《公司法司法解釋（三）》第 25 條第 2 款規定：“實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。 ”商法在隱名股東與名義股東的權利義務的確定，須按照“雙重標準、內外有別”的原則將其分為內部和外部。

根據條文的前一句可知，實際出資人與名義股東之間的權利義務關系為內部關系，爭議發生在實際出資人與名義股東之間，既無合法權益之沖突，更無外部人之權益須予權衡，因此沒有外觀主義原則適用空間，應依隱名投資協議的約定作為判定雙方權利義務的基本依據。

根據條文的后一句可知，實際出資人與公司、實際出資人與第三人之間屬于外部關系，此時，除非公司以及其他股東已經明知代持股關系存在而未提出任何異議或者實際股東已經參與公司管理的情況出現，則應適用商事外觀主義原則，實際出資人與名義股東之間關于隱名投資的約定，不能對抗公司以及第三人，公司依據股東名冊的記載，僅以名義股東為股東向其履行通知召開股東會、分配利潤等義務。實際出資人無法以實際出資關系進行抗辯，此時名義股東在公司法律文件中彰顯的股東身份具有公示效力。

參考文獻

[1]王保樹.商事審判的理念與思維[J].山東審判，2010（2）.

[2]龔恒超、關媛媛.反思商事登記法律制度[J].中國工商管理研究，2003

（5）：24-26.

[3][德] C .W .卡納黑斯.德國商法[M] .楊斷， 譯.北京：法律出版社， 2006 .

[4]童列春，王勇.商事登記法律性質辨析：法經濟學的視角[J].行政與法，

2007（10）：126-130.

[5]雷興虎、李長兵.商法理念及其在商事立法和司法屮的適用[J].甘肅社會科學，2013（2）.