《愚齋反經錄》的四個問題

摘 要?清代寧夏文人謝王寵歷康雍兩朝，是寧夏地區文化的重要代表人物，其《愚齋反經錄》被輯入《四庫全書存目叢書》。通過對《愚齋反經錄》版本、寫作目的、寫作體例和著述特點的分析研究，對進一步夯實寧夏古代學術史基礎，挖掘寧夏古代文化內涵具有重要的作用。

關鍵詞 謝王寵 愚齋反經錄

中圖分類號 G256 文獻標識碼 A 收稿日期 2019-08-29

★基金項目：寧夏哲學社會科學規劃項目“清代寧夏文人謝王寵《愚齋反經錄》整理與研究”（16NXCTQ001）。

★作者簡介：刁俊，寧夏大學副教授，寧夏大學西夏學研究院在讀博士，主要從事地方與民族古文獻整理研究。

Abstract Xie Wangchong， a scholar of Ningxia in Qing Dynasty， is the representative of Ningxia culture during the reign of Kangxi and Yongzheng. His writing Yu Zhai Fan Jing Lu was included in Si Ku Quan Shu Cun Mu Series. The analysis and study on the version， writing purpose， writing style and writing characteristics of Yu Zhai Fan Jing Lu plays an important role in further consolidating the material foundation of Ningxia's ancient academic history and excavating the ancient cultural connotation of Ningxia.

Keyword? Xie Wangchong; Yu Zhai Fan Jing Lu

清代寧夏文人謝王寵的《愚齋反經錄》（以下簡稱《反經錄》）是今寧夏地區被《四庫存目叢書》收錄的少數幾種文獻之一，對我們勾勒清代寧夏學人治學，還原清代寧夏學術發展脈絡具有重要意義。當代學者在談及“四庫”系列時，偶有涉及該書，但多為指摘作者姓名、字號、籍貫等錯誤，對《反經錄》本身關注不多。寧夏學人靳希在《〈四庫全書總目〉存目寧夏地區作者考辨——以〈周易匯解衷翼〉、〈愚齋反經錄〉為例》中對除了對謝王寵的姓名、生平、籍貫進行考述外，對《反經錄》的內容，沿用四庫館臣“皆陳因舊說，無所發明”[1]78的舊說，指出“反經”源于《孟子》，并認同該書“能反應出作者所出時代的氣息。”[1]78胡玉冰、韓超《清代寧夏人謝王寵生平及其〈愚齋反經錄〉考略》一文是目前所見對謝王寵及《反經錄》較為深入的研究成果。該文對謝王寵生平、字號、籍貫，《反經錄》的內容及價值做了進一步的研究。指出該書抄錄的馮從吾的《善利圖說》，“為《善利圖說》提供了一個抄錄的版本”[2]108，著述的《荒政錄》“是中國荒政史上不可繞過的一篇荒政文獻”[2]108。為了進一步研究謝王寵本人及《反經錄》，筆者不揣淺陋，通過對《四庫全書存目叢書》所收錄的清刻本《反經錄》進行了初步整理，下面擬就《反經錄》的版本、寫作目的、寫作體例和著述特點等四個問題作一闡述。

一、《反經錄》的版本

《反經錄》十六卷，目前所見版本為中國科學院藏清刻本，另筆者發現《美國哈佛大學哈佛燕京圖書館藏中文善本書志·子部》中著錄有《清刻本愚齋反經錄》。《四庫全書存目叢書》據中國科學院藏清刻本影印，列為子部儒家類，第二十九冊。中科院本，四周雙欄，半頁六行至八行不等，行十二字至二十字不等，間有雙行小字。白口，單魚尾，版心有“反經錄”字樣，各卷起首大多鈐蓋有“中國科學院圖書館藏”等印。現藏于哈佛燕京圖書館的清刻本版本信息為“清刻本。八冊。半頁八行二十字，四周雙邊，白口，單魚尾。框高19厘米，寬11.5厘米。”[3]907（按：其中自序部分六行，行十二字，版心上鐫“自序”;正文部分八行，行二十字，版心上鐫“反經錄”）從抄錄的筆法、行款、避諱的文字及章節，可以確定，哈佛本和《四庫存目叢書》所影的中科院藏清刻本為同一版本。哈佛本較中科院本總體更加清晰，可以彌補若干漫漶之處。如卷四，頁十五“子曰吾嘗章”，中科院本“思而不學者”[4]卷四前四字不見，哈佛藏本無缺，著錄為“《集注》此為”[5]卷四。但哈佛本也有缺如。卷九《理學入門錄·心說》中，自“會於吾心，即所謂性”至“蓋是理在天地間流行圓轉”[5]卷九句“蓋是理”處，一頁缺如。自“隔絕于一事之下”至“則其實又非兩截事也”[5]卷九句處，半葉全脫;“在天地間流行圓轉，無一息之停”至“但一事不到則天理便隔絕于一事之下”[5]卷九句“則天理便”處，一頁重出。全書由謝氏郇陽年侄陳僴儀、秀水后學錢受圯仝校，謝氏之子旌、豐、升、旗手受，侄實正字。

二、《反經錄》的寫作目的

有此《反經錄》，一是“蓋因經學之失其真傳，而為異學所亂……大經不正，故人人得為異說以濟其私”[4]總序，當時社會思想處于功利性驅動的復雜現實之中，經典的教化作用在各種私利雜音中沉淪。二是時人學習六經，只是從實用性和現實功利性角度理解，對經典蘊含的大意卻舍棄不顧，完全未得其中真義，遠離了修身、齊家、治國、平天下的儒家士子的追求。如人們讀《易》只從卜筮、趨利避害角度，讀《書》只是誦讀其文，讀《詩》只為文詞名物，讀《春秋》唯重史實，讀《禮》“高者流于放蕩而不由其道，卑者習于儀文而不知其本。”[4]總序對于四書，將其作為“應試本頭，以取富貴利達。”[1]總序對于小學，則棄之不顧。為了扭轉這種對儒家經典的誤讀及對社會風俗的影響，謝王寵撰寫了此《反經錄》。反經，可追溯至孟子，推崇正經以興庶民，興庶民以期無邪慝，啟迪人心的良知良能。謝王寵提倡以《小學》、四書和六經等為學習的根本，但《小學》、四書、六經等又不在同一個維度，是一個循序漸進、不斷提升的過程，也是當時儒學教育應該遵循的過程。

三、《反經錄》的寫作體例

《反經錄》十六卷，謝王寵在每卷卷首自言“關西謝王寵愚齋輯”。杜澤遜先生《文獻學概要》明確指出：“輯，就是根據一定體例綴輯舊文，其重要特點是原始條文都是其他文獻的原文，不加改竄。”[6]40因此，是書體例多為以經典原文為序，直接或者轉引一家或多家的注解。同時，謝王寵適時添加按語，既指出精要所在，又對各家注解作一解釋，比較優劣。如解釋《論語·子張篇》“博學而篤志”章中，直言程子的“‘心不外馳，而所存自熟句最精”[4]卷四。

四、《反經錄》的著述特點

1.各卷著錄有先后。據《寧夏歷代碑刻集·清通議大夫墓志銘》，康熙五十一年（1712），謝王寵回鄉后，旋著《孝經述朱》《忠經則要》《明倫錄》《善利圖說補》《理學入門》《荒政錄》《學要》《治要》《四書尊注指要》。雍正十年（1732）致仕返鄉后，家居年余，又著《知性錄》《尋孔顏樂處》《易學指要》，皆藏于家，未公開刊刻印行。

2.避諱不一。避諱不一者共三類。其一為“玄”字缺筆。《論語·為政篇》“黎民于變時雍舜之‘玄德升聞，慎徽五典”[4]卷一，玄字缺筆，應是避愛新覺羅·玄燁之諱，與《墓志銘》所載內容相吻合。其二為“弘”字缺筆。《論語·衛靈公篇》，連續在“此‘德字是執德不弘之德”，“道即大學之道，弘兼體用說”“弘人是大其人”“蓋人能弘道”[4]卷四等處弘字缺筆，當避乾隆愛新覺羅·弘歷諱，但《論語·八佾篇》“弘綱細目”[4]卷一，卻無缺筆。缺筆不一，我們推測可能有如下兩種：一是《論語尊注解意》在康熙年間完成后，乾隆朝又重新刻錄，但囿于某種原因只是部分重新刻錄;二是乾隆年間，對康熙朝版刻做了技術上的處理，但存在遺漏。其三為“丘邱并用”。《反經錄》卷五《大學指要》“邱瓊山《衍義補》載理財用人事甚詳”[4]卷五;但卷十六《荒政錄》中又大量出現“丘濬曰”。據雍正三年十二月二十七日諭旨：“先師孔子圣諱，理應回避，前降諭旨，令九卿會議具奏，經九卿議覆，凡姓氏，俱加阝為邱字”[7]201，可見，在雍正朝，丘姓當作邱，而前后不一，亦可證《反經錄》可能歷經數朝，最終應刻錄于乾隆朝。

據此，推斷是書成書于康熙五十一年至雍正十一年間，《明倫錄》等卷帙應是在雍正年間有過修改，全書問世應已到乾隆年間，其中《論語尊注解意》等卷帙并再次修改。

參考文獻

[1] 靳希.《四庫全書總目》存目寧夏地區作者考辨——以《周易匯解衷翼》、《愚齋反經錄》為例[J].齊齊哈爾師范高等專科學校學報，2013（2）.

[2]胡玉冰，韓超.清代寧夏人謝王寵生平及其《愚齋反經錄》考略[J].圖書館理論與實踐，2015（2）.

[3] 沈津.美國哈佛大學哈佛燕京圖書館藏中文善本書志[M].桂林：廣西師范大學出版社，2011.

[4]謝王寵.愚齋反經錄[M].清刻本.? ? ? [5]謝王寵.愚齋反經錄[M].哈佛燕京圖書館藏清刻本.

[6]杜澤遜.文獻學概要[M].北京：中華書局2001.

[7]中國第一歷史檔案館.雍正朝漢文諭旨匯編第4冊[M].桂林：廣西師范大學出版社，1999.