淺析前蘇格拉時期認識論傳統

王震寧

摘 ?要：“認識論”也被稱為“知識論”，其詞源可上溯至希臘文中“episteme（知識）”與“logos（理論、學科）”兩詞。前蘇格拉底時期的哲學家 ?們通過不同維度對認識以及認識的產生進行了開拓式的探索，對整個古希臘乃至西方傳統認識論的發展產生了深遠的影響。

關鍵詞：認識論;泰勒斯;赫拉克利特;恩培多克勒

“認識論”也被稱為“知識論”，其詞源可上溯至希臘文中“episteme（知識）”與“logos（理論、學科）”兩詞，可以理解為“關于知識的理論”或“關于認識的學說”。古希臘哲學家柏拉圖在其《斐多篇》中提出了“靈魂回憶說”，柏拉圖將靈魂不滅說與回憶說結合起來闡述他的認識學說，第一次闡明了認識所產生的知識與真實的信念的區分。這是哲學史上第一個關于知識的確切性定義，其對認識論的發展產生了深遠的影響。

泰勒斯，約公元前6世紀創立了古希臘第一個哲學學派伊奧尼亞學派，伊奧尼亞學派的學者們經過大膽的探索，不拘于當時古老的神話傳說對于世界的解釋，另辟蹊徑用人類的理智來面對外在世界。雖然這些觀點多來自大膽猜測與敏銳直觀，但還是為我們如何更正確的認識這個世界打開了一個全新的道路。泰勒斯第一個提出水是萬物始基的問題，據說他觀察到萬物皆以濕潤的東西為滋養料，以及熱本身就是從潮濕中產生，并且靠潮濕來保持的。①而所謂“始基”是指萬物皆由它構成，最初都由其中產生，最后又都復歸于它，即一切存在物的“一”。

這個“一”是伊奧尼亞學派始終追求的，泰勒斯的學生阿那克西曼德的“一”與他的老師不同，稱之為“無限定”。他說任何一件東西，若不是始基，就是從一個始基里產生出來的，然而“無限定”沒有它的始基，凡是產生出來的東西都要最終滅亡，而一切毀滅都是有限的，因此“無限定”沒有始基，它本是就是其他事物的始基，它包容萬物，并且支配萬物。②阿那克西曼德的學生阿那克西美尼在繼承了前兩位伊奧尼亞學派哲學家的傳統的基礎上提出了自己的思想，他認為氣先于水，氣是萬物的始基。③

雖然伊奧尼亞學派哲學家們所揣測的始基各不相同，但在其背后存在著相似的東西，那就是為復雜多樣的世界尋找到開端，這個開端是唯一的，也是可感的，外部世界的“多”皆由這個“一”產生而來。既然萬物都開端于一個原理，那么為何有可見世界的復雜多樣呢？單一原理如何生成多樣世界？④很顯然這是這一時期哲學家們要面對的問題，而認識的任務就在于弄清其中“一”與“多”的關系。⑤

這種關系的討論并沒有僅停留于伊奧尼亞學派內部，樸素辯證法思想重要代表人物的赫拉克利特提出了萬物的本原是火的理論，火產生了一切，一切又復歸于火，火就是這個“一”。赫拉克利特相信火與萬物這個“多”是可以相互轉化的，他說當火熄滅時，宇宙間的萬物就形成了。最初，火的最濃厚的部分濃縮起來形成土。然后當土為火所融解時，便產生出水，而當水蒸發時，空氣就產生了。整個宇宙和一切物體后來又在一場總的焚燒中重新為火所燒毀。⑥赫拉克利特不僅認識到“一”與“多”之間的相互轉化，還提出了轉化存在著一定規律性，這種規律性被其賦予了一個全新的名詞即“邏格斯”，而認識的目的就是要把握“邏格斯”。

同為古希臘自然哲學家之一的恩培多克勒認為用單一感性的存在物無法說明世界萬物的產生與消亡，在此基礎上他提出了“四根說”即萬物皆由水、火、土、氣這四種事物按不同的比例所構成，萬物的產生因四根的組合，而萬物的消亡因四根的分離。恩培多克勒在試圖建立具體的可感事物的“多”與抽象的存在“一”之間的關系。由此，他提出了“流射說”來解釋我們對“多”的認識產生。恩培多克勒發明了“孔道”、“流射物”等概念加以說明人的感覺器官的作用方式。其認為一切事物都在向外散發著“流射物”，同時人的感覺器官具有一些“孔道”，當這種“流溢物”與感官“孔道”相接觸并進入時，感覺就產生了。而感官的“孔道”無論太寬或太窄都無法使我們產生對事物的認識，“孔道”太寬，“流溢物”與“孔道”便無法接觸，太窄則“流溢物”無法通過。由于人的感官同萬物一樣是由“四根”構成的，所以是以相同的東西認識相同的東西。

德謨克利特發展了恩培多克勒的“流射說”，在自身原子論觀點的基礎上提出了“影像說”來解釋認識的來源問題。其認為原子是最小的、不可分割的物質粒子，萬物都是由這種性質相同的物質微粒相結合而構成。德謨克利特“影像說”認為，感覺和思想是物體的“影像”到達于感官引起的，而這種“影像”則是事物不斷流溢出的原子形成的。德謨克利特還進一步區分了感性認識與理性認識的不同，他將感性認識稱為“曖昧的認識”，將“理性認識”稱為“真理的認識”。

前蘇格拉底時期眾多哲學家們對認識論的不斷探索開拓了認識論的道路，也為整個古希臘時期乃至西方思想奠定了深厚的基礎，其后歷經中世紀再到近代，跨越兩千多年認識論領域也產生了諸如唯名論與唯實論、經驗論與唯理論、先驗論與反映論等爭論，在不同時期豐富和拓展了認識論的內涵。

參考文獻

[1] ?北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯.《古希臘羅馬哲學》[M]，北京：三聯書店，1957.

[2] ?彭新武.《哲學導論》[M]，北京：首都經濟貿易大學出版社，2008.

[3] ?章雪富，陳瑋.《希臘哲學的精神》[M]，北京：商務印書館，2016.

[4] ?[古希臘]亞里士多德 著;吳壽彭 譯：《形而上學》[M]，北京：商務印書館，2017.

注釋

① ?北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯：《古希臘羅馬哲學》，三聯書店1957年版，第4頁。

② ?北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯：《古希臘羅馬哲學》，三聯書店1957年版，第8頁。

③ （古希臘）亞里士多德 著;吳壽彭 譯：《形而上學》，北京：商務印書館2017年版，第9頁。

④ ?章雪富，陳瑋：《希臘哲學的精神》，北京：商務印書館2016年版，第5頁。

⑤ ?彭新武：《哲學導論》，首都經濟貿易大學出版社2008年版，第322頁。

⑥ ?北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯：《古希臘羅馬哲學》，三聯書店1957年版，第16頁。