情況特殊，法治不能特殊

韓大元

我注意到，疫情期間，檢察工作仍堅持不斷創新。在這段特殊時期，人民群眾對法治方面的需求較為強烈，檢察機關將一些司法規定從專業視角及時、清晰地傳遞給社會公眾，增強了公眾對法治的信心。

在這樣的特殊時期，張軍檢察長在多次講話中強調了一個理念，那就是在特殊情況下，法治是不能特殊的。司法機關必須堅守法治底線，嚴格按照法治辦事。

司法機關是法治的執行者，武器就是法律法規，社會民情有所變化，更應堅持罪刑法定原則。檢察機關作為憲法規定的法律監督機關，始終關注人民的生命健康安全和人權保障，給出了一份滿意的答卷。

我提幾點建議。第一，要進一步認識到法治在疫情防控阻擊戰中的重要作用。對于什么是法治，如何從中國實際出發，在全面依法治國的背景下對法治進行定義，習近平總書記在疫情防控阻擊戰中都作了論述。我個人對此的理解是，法治不僅僅是案件發生之后的追責，事后救濟甚至事前預防都是現代法治的重要部分。檢察機關應在努力推進國家治理體系和治理能力現代化過程中充分認識到法治的重要性，按照習近平總書記要求把法治精神體現在各項檢察工作中。

第二，要充分認識到后疫情時期我國法治可能面臨的挑戰。比如，為了生命健康安全，我們在疫情特殊時期實行居家隔離等政策，掃描二維碼涉及到隱私權等問題，但是疫情結束后，公民隱私權如何更好地得到保障？檢察機關應深入思考在疫情結束后如何進一步厘清工作思路，關注點現在就要從疫情期間的法治轉向后疫情時期的法治。

第三，要注重公共秩序和權利保障之間的平衡。人權保障是憲法的重要原則，安全和人權之間，秩序和自由之間，按照法治的原則是可以平衡的。但是在疫情防控的緊急情況下，按照國際慣例，可以強調秩序的重要性、安全的重要性。然而，即使強調安全和秩序優先，也要盡量兼顧人權。對于檢察機關而言，如何在辦案過程中把握好公共秩序和權利保障之間的平衡，是需要關注的問題。

第四，疫情期間刑事檢察的“曝光率”比較高，疫情結束后，可能會有大量的案件涉及民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察等，如何更好地應對，檢察機關需要提前做好預案。

第五，保護民營企業，最高檢提出“能不捕的就不捕，能不訴的就不訴，能判緩刑的就提出緩刑的量刑建議”，目前仍需進一步落實到位。疫情期間，在最高檢發布的典型案例中，有效保證民營企業合法權益以及充分彰顯平等保護理念的案件相對較少，希望引起關注。