世界不是平的，但全球化仍將繼續

劉周巖

“特朗普將會當選美國總統、英國會脫歐”，伊恩·戈爾丁（Ian Goldin）在2016年做出這兩個預測后，他的許多對全球化充滿信心的同僚們一笑置之。戈爾丁和他們不同，他既是全球化的堅定倡導者，也始終強調要看到其風險一面。因為曾多次做出過大流行病可能暴發的預警，本次新冠疫情發生后，他立刻被英國媒體追逐，視作本國學界的“先知”——正如比爾·蓋茨在美國的待遇。

戈爾丁本人的職業生涯是全球化波折發展的最佳見證。1996年以前，戈爾丁擔任歐洲復興開發銀行首席經濟學家，深度參與歐洲一體化進程。20世紀90年代末，戈爾丁回到自己的出生地、經濟正在高速發展的南非，出任納爾遜·曼德拉總統的特別經濟顧問和南非開發銀行首席執行官，見證了一個非洲大國融入世界的進程。進入21世紀，全球化迎來了黃金時代，戈爾丁加入世界銀行，并于2003年至2006年任副行長。2008年的金融危機改變了人們對全球化的理解，戈爾丁恰逢此時回到母校牛津大學，出任馬丁學院（Oxford Martin School）創始院長，進行全球化和發展問題研究，試圖理解這一被他看作“新文藝復興”的時代。

本次疫情來襲，暴露出當下全球化的什么問題？全球化會向何方發展？“去全球化”是不可避免的趨勢嗎？為此我們專訪了戈爾丁教授。

全球化令誰受益

記者：疫情越是嚴重，人們越擔心“去全球化”會成真。疫情最嚴重的美國，也是最近幾年對全球化批評最多的國家，其程度超過歐洲。可過去數十年間的全球化實際上是由美國領導并倡導的。美國為何對全球化的態度發生了如此大的轉變？

伊恩·戈爾丁：美國在第二次世界大戰之后真正地促進了自由貿易，對于創建布雷頓森林體系及聯合國等都至關重要。但現在美國卻想背棄這個多邊的系統，確實引人深思。

美國和歐洲國家是不同的。整個西方世界有著類似的去全球化趨勢，但美國是最強勁的。這是由許多不同的原因導致的。第一，美國有著最嚴重的身份危機（identity crisis）。第二次世界大戰期間到此后的很長一段時間，美國一直主導著整個世界。但現在，美國處于“休眠”狀態，它受到了新興大國的挑戰，它自己在世界上擔任的角色也受到了挑戰。從很多角度來講，美國是一個真正孤立的國家，美國可能無法理解世界其他地區正在發生的事情。而歐洲是一個更加“大都會”式的地方。歐洲有20多個國家，因此歐洲人沒有單一的身份。歐洲東部、南部、西部、北部之間，早已習慣了觀點和身份的差異，并將之視為一件非常好的事。

2016年，英國“脫歐”吹響了這一輪全球化退潮的號角。

第二從經濟上，與歐洲相比，美國的社會保障安全網要弱得多。超過2500萬人沒有醫療保險，超過5000萬人是自雇人士或者零工、小時工。因為沒有失業救濟金等社會保障，大量的零工者一刻不工作，就不知道下一餐從哪里來。因此，當你考慮健康問題和生活脆弱性，美國是一個對失業者來說非常艱難、很難有安全感的地方。歐洲國家的社保網絡強度各不相同，也各自有很多問題，但它們至少在所有歐洲國家都切實存在。這和美國區別很大。

在美國，不同維度上都在加劇不平等，造成底層群體所謂的“絕望癥”（The Diseases of Despair）——人們沉迷于毒品，有很高的失業率、犯罪率。美國的國內問題相較歐洲要更為嚴重，更多的人對生活感到不滿。

記者：全球化加劇了不平等，這就是反對全球化的癥結所在嗎？人們的另一種印象是，全球化促進了普遍繁榮。過去幾十年的全球化，究竟令誰受益？

伊恩·戈爾丁：全球化的受益問題不能泛泛而談。全球化確實在所有地方加劇了不平等現象，但地點的不同更加重要。例如全球化在美國與在中國的影響就截然不同。在中國，全球化更主要的是讓7億人擺脫了令人絕望的貧困，所有人受益于出口、技術等方面的發展，許多人在城市里找到了機會，總體而言大家的日子都比以前好多了。

但在美國不是這樣。制造業已經流向了更廉價的勞動力市場，許多人因為競爭加劇而失業，或者工資停滯不前，這是一件大事，特別是在美國中西部。與此同時，大公司和富人卻在利用全球化來避稅。大型技術公司的利潤被轉移到了全球各地的避稅天堂，這就意味著政府收入并沒有隨著大公司利潤與收入的增加而增加，給窮人的福利也就無法增加。

20世紀90年代到21世紀初，一批具有一致觀念的書籍誕生，最著名的比如《世界是平的》，核心觀點是認為全球化在國家內部和國家之間都會擴大和分享利益。然而今天看來不是這么簡單，發展的紅利確實被不同國家共享，很多像中國和印度這樣的國家都飛快發展，掀起了繁榮巨浪。但在國家內部，地理上的集中度不斷提高，利益被高度聚集，如果你在美國，但不在舊金山等高收入的都市，而是被困在落后的地區，甚至可能會變得更貧窮，這是美國國內發生的故事。

記者：在不確定的全球化未來中，中國的位置是什么？中國國內目前擔心經濟上的優勢會喪失，尤其是制造業產業鏈可能轉移到其他國家，你認為這種擔憂有道理嗎？

伊恩·戈爾丁：供應鏈確實可能一定程度轉移，未來會削弱全球化特征的領域確實可能是在供應鏈上，但并不是因為本次疫情。供應鏈的碎片化趨勢已經在2019年到頂，無論如何會下降。

我重申，這都是疫情前就已經在發生的趨勢，只是現在加速了。制造業的供應鏈可能會越來越貼近當地市場，這并不是因為疫情的大流行，而是因為3D打印自動化、機器人技術的發展，使得現在越來越多的事是通過機器而非人類來完成的。所以我們不再需要廉價的勞動力，而是需要設備和機器，并且需要更貼近市場，因為你希望能快速交貨。當有客戶想要訂購一些今天或明天就要交付的產品時，你在世界的另一端或遙遠的地方是沒法保證時效的。

制造業的產品越來越自動化了，在中國也是這樣。人們不再需要成千上萬的廉價員工——這就是為什么此前要將服務和制造業外包到世界各地，它是手工的，而非自動的。這個趨勢也已經被扭轉且將繼續被扭轉，所以制造業產業鏈轉移也許會發生，但不該是擔憂，而是積極擁抱變化。

總體而言我對中國非常樂觀，原因有很多。全球化步伐可能會在一些地區放緩，但這種情況不會出現在亞洲，特別是中國。中國城市化基本完成，勞動力市場正趨于穩定，下一步是在價值鏈上向上發展。這里仍然有巨大的、快速增長的市場，不斷吸引全球投資。

記者：新冠肺炎疫情會影響到中國的領導力與聲譽嗎？我們該如何看待困惑與矛盾的信息——一方面中國抗疫成果突出，另一方面中國也承受了相當多的國際指責。

伊恩·戈爾丁：自從上世紀50年代以來，美國就一直在懷疑中國，這簡直是一個古老的想法。某些時候這種情況減少，但是隨著中國經濟和政治實力的增強，類似言論一定卷土重來。

在新冠疫情之前，特朗普和一些歐洲國家領導人已經把中國作為外部借口。對于政治家來說，要轉移對他們自己問題的注意力，最簡單的做法就是將這個問題歸咎于他人，這有著非常悠久的傳統。我們在5G的故事里看到了這種做法，也會在其他故事中繼續看到它。不幸的是，新冠疫情的發生，恰好是在中美之間的貿易摩擦持續了數年之后發生，加重了影響。

責怪病毒的起源地是錯誤的——這種病毒可能來自任何地方，全球的上萬個大城市中的任何一個。這說明了全球化的整體風險，而不是起源地本身的問題。病毒可以來自任何地方，在越發達的經濟體當中，風險的傳播就越迅速。

至于中國的抗疫表現，我個人認為，為了制止下一次可能發生的流行病，我們需要非常開放并在全球范圍內共享信息。中國一直在分享各類信息、以巨大的經濟損失為代價封鎖城市，減緩病毒在世界范圍內的傳播。中國在關于疫情的對外援助方面，做得比世界上任何其他國家都多。

新全球化

記者：全球化的本質特征究竟是什么？你曾經將今天與1450年到1550年間的文藝復興時期類比，這兩個變革時代的相似之處具體是什么？

伊恩·戈爾丁：我覺得至少有幾個方面把這兩個時代聯系起來，也透露出我們今日的本質特征。第一，無可辯駁的事實表明，這都是發展的時代，健康、財富、教育迅速積累，新的傳媒出現——文藝復興時是印刷術，今天是互聯網。第二點建立在第一點的基礎上，一些天才得以涌現，一連串根本性的知識突破讓變化的范圍和規模都遠超從前，那時候有哥白尼、達·芬奇，今天天才更是變得尋常，此刻健在的科學家數量超過了1980年以前故去的人類歷史上所有科學家的數目。第三是繁榮背后都隱藏著深刻的危機，世界之間的聯系和復雜性、集中性的提升，使得系統性風險（Systemic Risk）大大增加。文藝復興時代，也充斥著瘟疫、戰爭，創造著贏家和輸家，社會共識在特定時刻被弱化，矛盾變得激烈。正如我們今天。

記者：系統性風險是變革時代的一大隱患。在你看來，此次疫情之前的2008年金融危機，就是一次風險的爆發，成為全球化歷程的轉折點。可以具體談談那次危機對今天的影響嗎？

伊恩·戈爾丁：如果不是因為2008年的金融危機，也許特朗普就不會上任，英國也不會脫歐，當下的情況就不至于此。這些都是全球化沒能好好管理系統性風險所造成的。如今，不平等加劇，同時政府一系列無效的措施，這一切都使人們感到非常焦慮和憤怒。

我們可以看到，在美國、英國和歐洲的許多國家中，對右翼和左翼極端主義政治的支持都上升了。比如說法國的大型抗議運動，在許多歐洲國家中都得到了支持。人們對當局和對專家的信任度都非常低，因此對于民粹主義者來說，在這種情況下獲得選票是非常容易的。當然，社交媒體和虛假新聞也助力于此，社會不平等帶來的剝奪感是大眾支持特朗普以及反對全球化的背后原因。這一切確實是因為全球化管理不善。

這一連串結果，是我所說的“蝴蝶負效應”（The Butterfly Defect），至今尚未得到控制。單純的蝴蝶效應是物理學家談論的概念，一只蝴蝶在一個國家拍打了一下翅膀，在別處引起了颶風，這是自然現象。蝴蝶負效應則是強調結果的負面性，不同在于，缺陷是可以管理的。但必須多國合作才能達成，越多國家退出全球化，問題就越嚴重。

記者：本次疫情之后，我們可以看到全球化將繼續發展但會有所改變，“新全球化”時代，哪些將會變化，哪些不會？

伊恩·戈爾丁：短期看，盡管疫情會減緩跨境貿易、投資、旅行等活動，但疫情過后，這些都會恢復，未來全球化會呈現出更多數字化、金融化、去產品化等特征，并且此次疫情已經加速了這些趨勢的發展。

世界經濟重心和政治中心，會繼續向亞洲尤其是東亞轉移。目前中國、新加坡和韓國等以更有效的方式管理了這場巨大的流行病，迅速控制住了疫情，也許他們的經濟將更加強大。同時，這些國家也擁有30億人口，在此之前這已經在發生了，現在它將會更快地發生。新冠疫情不會終止全球化，相反它凸顯了全球合作的重要性，我也相信會這樣發生。

記者：如今，很多人在擔心“新冷戰”的發生。你對全球合作的信心來源于哪里呢？是什么驅使我們合作？

伊恩·戈爾丁：簡單說，沒有其他選擇。

我們現在就像戰爭狀態，與新冠病毒的戰爭。那么問題是，當這場戰爭結束，我們會更像是第一次世界大戰之后，還是第二次世界大戰之后？第一次世界大戰以災難告終，并以非常糟糕的經濟協調結束，最終各國陷入又一輪沖突。當勝利者想徹底擊潰失敗者時，就會導致大蕭條和更糟的戰爭。第二次世界大戰的結果要好得多。我們以聯合國、布雷頓森林機構、馬歇爾計劃的誕生宣告了合作，從那之后，我們再也沒有發生過世界大戰。

我想我們會繼續第二次世界大戰而不是第一次世界大戰的局勢，因為面臨的問題是全球性的，而不是彼此之間的輸贏。這確實取決于各國政府和領導力，美國、歐洲、中國這樣的國際政府需要進行合作。如果再來另一場全球性大流行的話，我們所有人的處境都會更糟，沒有贏家。如果我們不能控制氣候變化，我們將成為下一場全球性大威脅的輸家。我希望這場大流行帶來的可怕沖擊能向世界各地的人們敲響警鐘。如果我們不這樣做，那么人類的未來將處于危險之中。這就是我對全球化樂觀的原因——理性上來講，為了每一個人利益，除了合作我們別無選擇。

記者：現在看來，新發傳染病的大流行是之前被忽略的全球化系統性風險之一。還有哪些其他系統性風險沒有受到足夠重視？

伊恩·戈爾丁：流行病是最危險的，它不幸地已經發生了。除此之外，我認為排前三的風險要素：網絡、氣候和金融。

我們已經意識到氣候變化以及與之相關的陸地、海洋、大氣層的破壞。那是一個需要引起注意的巨大風險系統。至于金融，我們已經看到2008年金融危機的后果，但風險并未被完全消除。此外，我特別擔心互聯網網絡系統在全球范圍內的脆弱性，這種脆弱性在不斷攀升，我們又是對它如此依賴，我會將這項風險置于最高。當然還有很多其他可能產生意想不到后果的風險：尖端武器的軍備過多了、太空垃圾越來越多地回到大氣層，等等。

唯一可以解決危機的方法就是合作，合作是絕對必要的，不僅僅是阻止本次疫情，還要阻止下一次全球風險。特朗普在過去幾天中做出不支持WHO的糟糕決定，令我感到極度擔憂。我們需要國際組織，尤其是在非洲和其他貧困地區，更需要有效地協調我們在全球范圍內采取的行動。世界上還有其他問題，不合作是極其惡劣且短視的政策。21世紀在未來的歷史著作中是人類最好還是最壞的時代，取決于我們為抑制全球化的風險所采取的行動。

（摘自《三聯生活周刊》2020年第17期。作者為該刊記者，實習生張佳婧、陳耕、田鐘靈亦有貢獻）