兩種檢測方式檢測心力衰竭患者B型鈉尿肽水平的對比

張興蓮

【摘要】 目的：探討兩種檢測方式檢測心力衰竭患者B型鈉尿肽（B-type natriuretic peptide，BNP）水平的對比。方法：選取筆者所在醫院2017年7月-2019年7月收治的60例心力衰竭患者，分別采用化學發光微粒子酶免疫分析法（CMIA）與微粒子酶免疫分析法（MEIA）測定血漿BNP水平。比較兩種方法檢測血漿BNP水平差異及兩種檢測方法的一致性。結果：兩種檢測方法檢測不同心功能分級的心力衰竭患者的血漿BNP水平比較差異均無統計學意義（P>0.05），但CMIA法所測得的血漿BNP的RSD均低于MEIA法。CMIA法和MEIA法檢測心力衰竭患者血漿BNP水平具有顯著相關性（r=0.998，P=0.000）。結論：兩種方法的檢測結果具有良好一致性，但CMIA法檢測血漿BNP的穩定性更高，CMIA臨床應用前景更廣闊。

【關鍵詞】 化學發光免疫法 微粒子酶免疫法 心力衰竭 B型鈉尿肽 心功能

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.13.029 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）13-00-03

Comparison of B-type Natriuretic Peptide Levels in Patients with Heart Failure Detected by Two Methods/ZHANG Xinglian. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（13）： -74

[Abstract] Objective： To explore the comparison of （B-type natriuretic peptide， BNP） levels in patients with heart failure detected by two methods. Method： Sixty heart failure patients admitted in our hospital from July 2017 to July 2019 were selected. Plasma BNP levels were detected by chemiluminescence microparticle enzyme immunoassay （CMIA） and microparticle enzyme immunoassay （MEIA）， respectively. The difference of plasma BNP level and the consistency of the two methods were compared. Result： There were no statistically significant differences between the two methods in detecting plasma BNP levels in patients with heart failure with different cardiac function grades （P>0.05）. But the RSD of plasma BNP detected by CMIA method was lower than that of MEIA method. There was a significant correlation between CMIA and MEIA in detecting plasma BNP levels in patients with heart failure （r=0.998， P=0.000）. Conclusion： The results of the two methods have good consistency， but the CMIA method is more stable in the detection of plasma BNP， and the clinical application prospect of CMIA is broader.

[Key words] Chemiluminescence immunoassay Microparticle enzyme immunoassay Heart failure B-type natriuretic peptide Cardiac function

First-authors address： Peoples Hospital of Luoping County， Luoping 655800， China

心力衰竭是心臟功能不全導致系統血液心排量不足從而引起的心臟循環障礙疾病，臨床主要表現為呼吸困難和乏力，肺淤血和外周水腫等癥狀，心衰為各種心臟疾病的嚴重和終末階段，發病率高，是當今最重要的心血管疾病之一[1-2]。據相關報道，血漿B型鈉尿肽（B-type natriuretic peptide，BNP）水平對心力衰竭的診斷和病情嚴重程度的判斷具有重要意義，并且可作為有效的預后指標[3-4]。但由于不同檢測方法血漿BNP水平存在一定差異，這對心力衰竭的準確診斷具有重要意義[5-6]。為探究更合適的檢測方法，本研究探討了化學發光微粒子酶免疫分析法（CMIA）與微粒子酶免疫分析法（MEIA）在心力衰竭檢測BNP的差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院60例心力衰竭患者，病例收集時間為2017年7月-2019年7月，納入標準：（1）符合《心力衰竭診斷和治療指南》心力衰竭診斷標準[7-8]，年齡>18歲;（2）無嚴重器質性心臟疾病者;（3）所有患者均來自同一城市;（4）均因高血壓導致心力衰竭。排除標準：（1）嚴重血液疾病、呼吸系統疾病、惡性腫瘤、感染及代謝疾病等患者;（2）嚴重肝腎功能不全者;（3）近期進行過相關藥物治療者;（4）既往陳舊性心血管疾病者;（5）妊娠及哺乳期婦女。其中男35例，女25例;年齡30～77歲，平均（54.23±4.74）歲;心功能分級：Ⅰ級10例，Ⅱ級16例，Ⅲ級21例，Ⅳ級13例。本研究獲醫院倫理委員會批準。患者知情且簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 血樣標本采集 取患者空腹靜脈血約5 ml，置入含有伊二胺四酸二鉀抗凝管內分離血漿，分為兩份血樣標本，分別測定血漿BNP水平。

1.2.2 CMIA 采用直接化學發光技術進行全自動雙抗體夾心免疫測定方法，采用一定劑量的雙單克隆抗體，然后根據不同試劑盒上的標準曲線進行校對，即可自動測試，然后打印結果。

1.2.3 MEIA 采用美國雅培公司AXSYM全自動免疫分析儀及配套試劑盒，采用微粒子酶免疫分析法測定患者血漿BNP水平，將血樣標本與抗體進行一定比例混合孵育，待血樣標本與抗體反應形成復合物，然后將其反應復合物（反應液）移送到玻璃纖維上，沖洗掉其他未結合成分，加入堿性磷酸酶標記的第二抗體進行再次結合，形成夾心體，同樣沖洗去未反應成分，再加入基質液-4甲基磷酸傘形酮，待其被堿性磷酸酶分解成甲基傘形酮，置于360 nm激發光下照射，直到產生熒光。熒光強度越強，血漿BNP濃度越高，比對標準曲線得出血漿BNP濃度。

1.2.4 BNP范圍 BNP正常值范圍0～38 pg/ml，BNP截斷值：100 pg/ml。

1.3 觀察指標

1.3.1 血漿BNP水平 比較兩種檢測方法下不同心功能分級患者血漿BNP水平的差異，并計算不同檢測方法的相對標準偏差（relative standard deviation，RSD）。RSD=標準偏差/算數平均值×100%。

1.3.2 相關性分析 分析CMIA法與MEIA法所檢測的血漿BNP水平的相關性。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，相關性分析采取Pearson相關系數分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢測方法下不同心功能等級心力衰竭患者血漿BNP水平比較

兩種檢測方法檢測不同心功能分級的心力衰竭患者的血漿BNP水平比較差異均無統計學意義（P>0.05），但CMIA法所測得的血漿BNP的RSD均低于MEIA法，見表1。

2.2 相關性分析

CMIA法和MEIA法檢測的心力衰竭患者血漿BNP水平具有顯著相關性（r=0.998，P=0.000），見圖1。

3 討論

心力衰竭是心功能不全導致全身循環系統損害，引起的心臟功能衰竭。血漿BNP是心室肌細胞合成分泌，參與調解血壓和血容量，維持機體電解質代謝平衡的重要指標，其水平情況是診斷心力衰竭的有力生物學標志。研究證實，BNP水平與心功能分級成正比，BNP水平越高，心功能等級越高，其心功能受損越嚴重，病情越嚴重[7]。本次研究結果顯示，兩種檢測方法檢測不同心功能分級的心力衰竭患者的血漿BNP水平比較差異均無統計學意義（P>0.05），CMIA法和MEIA法檢測的心力衰竭患者血漿BNP水平具有顯著相關性（r=0.998，P=0.000），證實兩種檢測方法的檢測結果具有良好一致性，其檢測結果均能為心力衰竭患者病情的判斷提供一定參考，這可能是BNP水平可較好的反應血管舒張和收縮功能，可直接反應心肌功能情況，對于心血管疾病具有較好的診斷價值[8-9]。

BNP的檢測最初是放射免疫法，但放射免疫法具有放射性污染，檢測標本易受到污染從而影響其檢測結果的準確度[10]。CMIA法與MEIA法是目前測定血漿BNP水平的兩種常用手段，二者均是基于免疫學原理的檢測方法，檢測結果的一致性均受到臨床認可[11]。

本研究結果表明，兩種方法檢測不同心功能分級的心力衰竭患者血漿BNP水平比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示兩種方法在檢測血漿BNP水平上無較大差異，相關性分析結果也證實，二者的檢測結果之間具有顯著相關性（r=0.998，P=0.000），證實CMIA法與MEIA法檢測血漿BNP水平的結果具有較好的一致性。此外，CMIA法檢測不同心功能分級患者血漿BNP的RSD均低于MEIA法，證實CMIA法的檢測結果更為穩定，臨床價值更高。此外，鄭專等[12]的研究顯示，CMIA法操作更加便捷，敏感度更高，特異性較強，優于一般的酶聯免疫法和放射免疫法，值得在臨床實驗室進行推廣。

綜上所述，兩種方法的檢測結果具有良好一致性，但CMIA法檢測血漿BNP的穩定性更高，CMIA臨床應用前景更廣闊。

參考文獻

[1]陳占龍，朱嘉興，劉亞麗，等.B型鈉尿肽前體檢測在評定心力衰竭患者心功能分級中的作用[J].寧夏醫科大學學報，2017，39（12）：1472-1473.

[2]唐慎華，賈秀紅，李建廠，等.N末端B型鈉尿肽原和肌酸激酶同工酶MB對肺炎患兒心力衰竭的診斷價值[J].臨床兒科雜志，2015，33（8）：694.

[3]張小雙.B型鈉尿肽在慢性心力衰竭患者的檢測及其心功能的價值[J].中國繼續醫學教育，2016，8（33）：61-62.

[4]崔珺.B型鈉尿肽在慢性心力衰竭患者的檢測及其評價心功能的價值[J].中國現代藥物應用，2015，9（16）：94-95.

[5]魯鵬程.血漿B型鈉尿肽與血清C反應蛋白聯合檢測在慢性心力衰竭中的應用價值[J].中國實用醫藥，2016，11（15）：49-50.

[6]丁延齡.慢性心力衰竭患者血漿B型鈉尿肽聯合紅細胞分布寬度及血小板分布寬度檢測的臨床意義[J].泰山醫學院學報，2016，37（3）：312-313.

[7]李景霞，李景權.血漿BNP（B型鈉尿肽）檢測對心功能衰竭的診斷意義[J].世界最新醫學信息文摘，2015，15（42）：88.

[8]羅立梅，張彬，陳剛.化學發光微粒子免疫分析法檢測性激素6項的性能驗證[J].國際檢驗醫學雜志，2017，38（9）：1214-1216.

[9]吳娜，周瑛，羅俊華，等.老年慢性心力衰竭病人血清Adropin水平變化及其與心功能的關系[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2018，6（12）：1708-1712.

[10]吳曼，郭俊玲，潘超，等.血清BNP、CA125表達在老年慢性心力衰竭預后評估中的應用[J].標記免疫分析與臨床，2019，26（3）：486-490.

[11]王麗斌，姜麗杰，張朋，等.BNP在不同級別心力衰竭診斷、治療及預后評估中的研究[J].標記免疫分析與臨床，2015，22（10）：1022-1024.

[12]鄭專，張宇檣.循環增強熒光免疫技術與化學發光免疫法檢測血漿BNP的比較研究[J/OL].中華臨床實驗室管理電子雜志，2019，7（3）：162-164.

（收稿日期：2019-12-26） （本文編輯：桑茹南）