中外優秀藝術體操運動員個人全能成套難度對比與分析
——以第31屆奧運會藝術體操比賽為例

肖文涵

（湖北大學 體育學院，湖北 武漢430062）

藝術體操是一項在音樂伴奏下運動員個人或集體運用身體動作以及器械動作結合的奧運會競技體育項目之一。源自歐洲20世紀50年代由蘇聯傳入我國，1981年我國運動員第一次參加國際性大賽，自1984年個人項目成立為奧運會項目以來，我國未有運動員進入奧運會決賽，分析其原因主要還是在身體難度動作基礎有所欠缺，而身體難度動作又是成套動作的組成基礎，在奧運會、世錦賽等世界重大賽事中都起著舉足輕重之功效。

前有高揚、劉錦瑤《從新周期藝術體操評分規則變化看藝術體操難度發展趨勢》、杜菊的《新規則導向下競技藝術體操個人評分體系對高校體育教學的啟示》等，后又相繼出現里約奧運會個人成套比較分析研究，趙冰晶、史曙生的《里約奧運會中外藝術體操個人成套比較分析》，將里約奧運會藝術體操全能前三名和我國運動員從成套動作得分、難度動作完成、成套動作編排3方面進行比較和分析，為我國藝術體操個人項目成套動作的編排給出寶貴的建議，可謂寶貴的嘗試，惜存范圍不夠廣闊，還不夠深入。

本文運用文獻資料法、錄像分析法、對比分析法、數據統計法，以里約奧運會藝術體操個人全能前八名與我國運動員在成套難度得分、身體難度、獨創性動作進行對比，從而分析我國藝術體操運動員的不足之處，為提高我國藝術體操個人項目水平躋身世界前列提供參考依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以里約奧運會藝術體操個人全能前八名與我國個人最好成績全能（第二十四名）作為研究對象，以其4項器械共計36套成套中身體難度、創新性動作作為對比分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網（CNKI）和萬方全文數據庫等途徑，以“藝術體操個人成套動作”為關鍵詞，查閱2011年至今相關文章共52篇。其中包括國內藝術體操成套動作文獻共20篇，國外藝術體操成套動作共10篇，并對文獻進行整理分析，為研究提供理論依據。

1.2.2 錄像分析法

觀看2016年里約奧運會個人全能前八名運動員和我國個人全能第二十四名運動員［1］4項器械成套共計36套成套動作的比賽錄像，對成套身體難度、跳步、平衡、轉體以及身體難度獨創動作進行統計與分析，為研究提供數據支撐。

1.2.3 對比分析法

在錄像分析法的基礎上對于2016年里約奧運會個人全能前八名和我國個人全能第二十四名運動員在身體難度、跳步、平衡、轉體以及身體難度獨創動作，進行對比分析。從而分析我國個人項目運動員成套難度的優勢與不足。

1.2.4 數據統計法

運用SPSS數理統計學以及EXCEL表格針對前八名運動員和我國運動員在身體難度：跳步、轉體、平衡、獨創性動作數量進行數據統計。

2 研究結果與分析

2.1 全能成套動作得分對比分析

在藝術體操評分規則中，共分為難度（D）、完成（E）兩部分，總分為20分。其中難度（D）分占10分主要評判：身體難度（BD）、舞步組合（S）、結合性動力旋轉（R）、器械難度（AD）。完成分10分主要評判：藝術錯誤和技術錯誤兩方面，如藝術動作的表現缺陷、技術動作的不連貫、成套動作和音樂配合的不完整以及器械運用的不合理。

表1 里約奧運會個人全能前八名運動員與我國運動員成套分值成績排名

如表1所示，我國運動員在難度中和里約奧運會前八名運動員有顯著差距，從而直接影響了我國運動員的得分情況。在起評分相同的情況下，國外藝術體操強國個人全能前四名運動員的難度分均在9分以上。而最低也不會低于8.5分以下。我國運動員的四項難度分值都在8.5分以下。與第八名選手在難度分數上面還有0.5分的差距。甚至在棒操中與第八名運動員有1.75分的明顯差距。依據以上數據從而表明，我國運動員與國外運動員在成套動作的難度（D）組上存在一定的差距。在日常訓練中教練員以及運動員還需要重視難度分值在成套中體現的價值。

2.2 中外藝術體操運動員全能成套身體難度動作對比探討

依據《2017年～2020年藝術體操評分規則》，難度（D）主要由身體難度（BD）、舞步組合（S）、結合性動力旋轉（R）、器械熟練性（AD）組成。在進行身體難度的完成中新規則進行了更為人性化的制定：小于10°或等于10°小偏差，技術完成扣分0.10分（有效）；11°～20°中偏差，技術完成扣分0.30分（有效）；大于20°大偏差，技術完成扣分0.50分（無效）［2］。此方面的改動對于運動員而言有了一定的靈活性。本文依據身體難度進行深入剖析。

表2 里約奧運會前八名運動員身體難度（BD）數量分類表

表3 里約奧運會我國運動員身體難度（BD）數量分布表

由表2、3統計可得出，里約奧運會中外藝術體操運動員在一套成套中，身體難度的數量并無太大的差異。三類難度都是按照規則進行平均合理分布。這表明中外藝術體操教練對于個人成套的身體難度編排還是比較合理的。但是，通過錄像分析上我們不得看出，國外運動員在跳躍類難度中雖然數量少，但是運用的是一系列跳躍難度，即連續兩次反跨跳、連續三次反直接等，這樣一方面減少了成套中跳步的復雜又增加了運動員針對于跳躍類難度的掌握性。但是，我國運動員在跳躍類的身體難度中運用過少并且比較單一，僅僅只是在進行跳躍類難度的完成并沒有使跳躍類難度在成套中成為亮點部分。由此可見，我國運動員在跳躍難度中需要加強腿部力量素質的練習，從而加強跳躍難度在成套中的表現獲得更高的分值。

1）跳步難度動作對比探討

表4 中外藝術體操個人全能運動員跳步 難度動作對比

表4 中外藝術體操個人全能運動員跳步 難度動作對比

名次 國家失誤率獨創動作1 2 3 4 5 6 7 8 24俄羅斯俄羅斯烏克蘭韓國白俄羅斯白俄羅斯保加利亞西班牙中國姓名 數量14 13 Mamum Yana Ganna Son Yeon Jae Melitina Katsiaryna Neviana Carolina Shang Rong 6 9 1 0 9 9 8 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0

通過表4對比發現，我國運動員跳步難度在數量、失誤、獨創動作中和前八名運動員差距不大，獨創動作中只有俄羅斯選手運用了一個“鐘玲跳”。通過錄像分析我們不難發現我國運動員在跳步的選用上過于單一化，國外運動員更多的運用了一系列的跳步難度，即兩次甚至是三次連續的跳步難度，并且都能夠完成。我國運動員在跳步的高度、開度、爆發上都和國外運動員有著明顯的差距。更好地完成跳步難度是需要很強的腿部爆發力。所以，我國運動員在訓練中需要加強腿部爆發力量練習，以及爆發力的輔助力量練習，從而提高成套跳步難度分值［3］。

2）轉體難度動作對比探討

表5 中外藝術體操個人全能運動員轉體 難度動作對比

表5 中外藝術體操個人全能運動員轉體 難度動作對比

名次 國家1 2 3 4 5 6 7 8 24俄羅斯俄羅斯烏克蘭韓國白俄羅斯白俄羅斯保加利亞西班牙中國姓名 數量Mamum Yana Ganna Son Yeon Jae Melitina Katsiaryna Neviana Carolina Shang Rong 8 4 16 12 16 13 8 15 12失誤率0 0 0 0 0 0 0 0 1獨創動作0 0 0 4 3 0 0 0 0

通過表5對比發現，我國運動員轉體難度數量、獨創動作同前八名運動員差距不大。帶操中阿提丟轉體主力腳有明顯跳動，出現失誤。獨創動作中韓國運動員孫妍在，白俄羅斯運動員斯坦尼奧塔分別出現四次獨創轉體、三次獨創轉體。由此可見我國運動員在進行轉體難度中不僅需要繼續加強轉體穩定性還要加強多元性創造能力。

3）平衡難度動作對比探討

表6 中外藝術體操個人全能運動員轉體 難度動作對比

表6 中外藝術體操個人全能運動員轉體 難度動作對比

名次 國家失誤率獨創動作1 2 3 4 5 6 7 8 24俄羅斯俄羅斯烏克蘭韓國白俄羅斯白俄羅斯保加利亞西班牙中國姓名 數量9 16 Mamum Yana Ganna Son Yeon Jae Melitina Katsiaryna Neviana Carolina Shang Rong 6 7 8 12 11 8 11 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0

通過表6對比發現，我國運動員在數量、獨創動作中沒有明顯偏差。但是在圈、棒、帶三項成套中，平衡難度均出現失誤，帶操甚至出現兩次失誤。說明我國運動員需要加強平衡難度穩定性練習，從而達到在比賽獲得更高分值的效果。

2.3 中外藝術體操運動員全能成套身體難度獨創性對比探討

表7 中外藝術體操運動員全能成套身體難度獨創性對比

通過表7對比發現，身體難度獨創性動作運用最多的運動員分別為奧運會第四名、奧運會第五名以及奧運冠軍。前兩位選手都是運用以自身名稱命名的獨創動作，而奧運冠軍則運用的是我國前藝術體操名將鐘玲的獨創動作“鐘玲跳”。相比而言，我國運動員并未在四項成套中出現獨創性動作。由于獨創性動作對于運功員自身身體條件針對性要求極高，所以獨創動作的選用具有很強的針對性。

3 結論與建議

3.1 結論

針對于藝術體操個人成套身體難度，我國需要加強四項成套的難度平均分布值，從而提高成套觀賞性、完成性?？v觀國外藝術體操運動員的身體難度是比較平均地安排在四項成套當中，同時也可以獲得較為滿意的完成分值。

針對于藝術體操個人成套跳步、平衡難度，我國運動員失誤率極高，說明我國運動員在能力、心理中需要進一步進行鍛煉。所以，必須改善自身身體難度不足的僵局，進一步提高弱勢難度完成，以及提高心理素質鍛煉。

針對于藝術體操個人成套身體難度獨創動作，我國運動員沒有發展獨創性動作，奧運會前八名運動員有三名運動員在成套至少出現一次獨創動作，我國教練員和運動員應繼續加強身體難度的創新。

3.2 建議

打破身體難度“偏重性”僵局。在日常訓練中我國教練員以及運動員需要綜合訓練，在身體難度中學會平均分配。學會揚長避短，請專家針對于個人項目運動員的特點進行改善運動員在成套中身體難度的弱勢。

積極學習國外藝術體操強國的個人成套身體難度編排手段，改善我國運動員身體難度不足的局面，打破固有思想格局，增加“多元性”難度動作的練習。提高我國教練員能力培養，為未來我國在藝術體操個人項目更好的發展提供幫助。

深刻領悟創新性獨創動作的重要之處，提高我國運動員身體難度優勢，以最大化的方式在四項成套中加入創新性動作。進一步開發獨創性身體難度提高我國個人運動員的成套特色。