安寧療護(hù)評(píng)估量表的漢化及信效度檢驗(yàn)

黃曉香，彭剛藝，應(yīng)文娟，黃錦屏，周玉華，孔秋煥，鄭銳華

（1.汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院，廣東515000；2.廣東省衛(wèi)生健康委員會(huì)；3.汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院龍湖醫(yī)院；4.廣州市番禺區(qū)市橋醫(yī)院；5.汕頭市中心醫(yī)院；6.中山大學(xué)腫瘤防治中心）

2017 年2 月9 日國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)發(fā)布《安寧療護(hù)中心基本標(biāo)準(zhǔn)（試行）》《安寧療護(hù)中心管理規(guī)范（試行）》和《安寧療護(hù)實(shí)踐指南（試行）》。實(shí)踐指南指出，安寧療護(hù)實(shí)踐以臨終病人和家屬為中心，以多學(xué)科協(xié)作模式進(jìn)行，主要內(nèi)容包括疼痛及其他癥狀控制、舒適照護(hù)及心理、精神、社會(huì)支持等方面[1]。目前，國(guó)內(nèi)在安寧療護(hù)方面使用的評(píng)估工具各不相同，均適用于單一的照護(hù)場(chǎng)所，且大部分工具在安寧療護(hù)人群中沒(méi)有得到驗(yàn)證。盡管?chē)?guó)外對(duì)臨終關(guān)懷準(zhǔn)入的評(píng)估工具進(jìn)行了一系列的研究，但是目前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究較少[2]。有研究表明，連續(xù)評(píng)估接受安寧療護(hù)居民的身體、精神及社會(huì)心理需要是必要的，尤其是對(duì)癡呆癥病人[3?4]。為了應(yīng)對(duì)其中一些挑戰(zhàn)，并支持評(píng)估和護(hù)理計(jì)劃過(guò)程，基于證據(jù)的研究已經(jīng)確定了使用老年綜合評(píng)估（CGAs）的益處[5]。綜合的老年醫(yī)學(xué)評(píng)估是一個(gè)多維度、跨學(xué)科的診斷過(guò)程，以確定虛弱老年人的醫(yī)療、心理和功能能力，制定一個(gè)協(xié)調(diào)和綜合的治療和長(zhǎng)期隨訪(fǎng)計(jì)劃[6?8]。一項(xiàng)綜述研究結(jié)果表明，國(guó)際居民評(píng)估工具（interRAI）安寧療護(hù)評(píng)估量表（Palliative Care，interRAI?PC）被認(rèn)為是評(píng)估接受姑息治療的養(yǎng)老院居民需求和偏好的最全面的老年綜合評(píng)估工具[9]。該工具是一套適用于醫(yī)院、康復(fù)醫(yī)療中心、護(hù)理中心、護(hù)理院、養(yǎng)老院、居家護(hù)理等機(jī)構(gòu)的安寧療護(hù)綜合評(píng)估工具，是對(duì)從醫(yī)院到社區(qū)的連續(xù)性醫(yī)療照護(hù)進(jìn)行連續(xù)評(píng)估的量表[10]。該量表不僅評(píng)估病人的疾病狀況、功能狀況、健康狀況，還可通過(guò)綜合評(píng)估發(fā)現(xiàn)病人的潛在問(wèn)題，形成對(duì)現(xiàn)存或潛在問(wèn)題的照護(hù)計(jì)劃指南。因此，本研究遵循量表引進(jìn)流程對(duì)interRAI?PC 量表進(jìn)行翻譯和跨文化調(diào)試，并對(duì)該量表的信效度進(jìn)行驗(yàn)證，形成適用于我國(guó)安寧療護(hù)事業(yè)的綜合性評(píng)估工具。

1 量表介紹

interRAI 系統(tǒng)由評(píng)估表(調(diào)查問(wèn)卷)、使用手冊(cè)、臨床評(píng)估報(bào)告(clinical assessment protocols，CAPs)、評(píng)估和篩查標(biāo)尺(scales and screener)及質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)(quality indicator，QI)等構(gòu)成[11]。interRAI?PC 是國(guó)際居民評(píng)估工具其中的一份量表，由interRAI 組織經(jīng)過(guò)加拿大、捷克、冰島、荷蘭、瑞典、西班牙和美國(guó)進(jìn)行測(cè)試之后[12]，于2003 年正式發(fā)布第1 個(gè)版本[10]，是適宜評(píng)估安寧療護(hù)病人需求的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估工具。目前，該量表已被廣泛推廣應(yīng)用于多個(gè)國(guó)家，并不斷有研究對(duì)其進(jìn)行更新修正[13]。

2 量表的翻譯和跨文化調(diào)試

對(duì)英文版InterRAI?PC 進(jìn)行翻譯，主要步驟[14]如下。

2.1 前譯 在征得清華大學(xué)老年衛(wèi)生評(píng)估項(xiàng)目組的授權(quán)同意后，由2 名精通英語(yǔ)，且母語(yǔ)為漢語(yǔ)的譯者對(duì)原量表?xiàng)l目?jī)?nèi)容進(jìn)行翻譯，2 名譯者獨(dú)立完成翻譯，分別譯成中文版本T1 和T2。

2.2 合成 以小組討論形式進(jìn)行，討論選取最佳翻譯結(jié)果，達(dá)成一致，形成中文版本T12。

2.3 審閱 小組成員包括1 名老年護(hù)理專(zhuān)家、1 名社區(qū)護(hù)理專(zhuān)家、1 名護(hù)理學(xué)碩士研究生，對(duì)中文版本T12進(jìn)行討論，最終達(dá)成一致意見(jiàn)并形成中文版本I。

2.4 專(zhuān)家咨詢(xún) 邀請(qǐng)5 名臨床專(zhuān)家，包括1 名腫瘤學(xué)護(hù)理專(zhuān)家、1 名社區(qū)護(hù)理專(zhuān)家、2 名老年護(hù)理專(zhuān)家、1 名安寧療護(hù)專(zhuān)家，對(duì)中文版I 的適用性、完整性和相關(guān)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。5 名專(zhuān)家均具有副高級(jí)及以上職稱(chēng)或碩士及以上學(xué)歷，具有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，熟悉老年醫(yī)療及護(hù)理相關(guān)知識(shí)，熟悉老年護(hù)理相關(guān)測(cè)量工具，其工作環(huán)境為省衛(wèi)健委、醫(yī)院、學(xué)校、社區(qū)醫(yī)院。專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷包括3 個(gè)方面：①致專(zhuān)家信，說(shuō)明安寧療護(hù)概念，interRAI?PC的介紹，研究目的及咨詢(xún)方法；②專(zhuān)家評(píng)分表，請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)量表17 個(gè)維度、198 個(gè)條目進(jìn)行相關(guān)性評(píng)分，1 分代表不相關(guān)，2 分代表有點(diǎn)相關(guān)，3 分代表相關(guān)，4 分代表非常相關(guān)；③清晰性和綜合性評(píng)價(jià)，請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)每個(gè)條目是否表述清晰、是否適應(yīng)國(guó)內(nèi)情況以及有無(wú)需要補(bǔ)充或刪除的條目等方面給出建議。本研究共進(jìn)行2 輪專(zhuān)家咨詢(xún)，第1 輪問(wèn)卷回收后，進(jìn)行匯總分析，根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)修改量表，再進(jìn)行第2 輪咨詢(xún)。

2.5 預(yù)試驗(yàn) 采用便利抽樣法，選擇廣東省1 所醫(yī)院10 例住院病人，應(yīng)用中文版interRAI?PC 對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，了解病人在回答過(guò)程中有無(wú)疑惑或難以理解的條目。最后匯總分析修改，形成最終中文版interRAI?PC。

3 量表的信效度檢驗(yàn)

3.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣法，選取廣東省廣州市及汕頭市7 所醫(yī)院晚期癌癥病人作為研究對(duì)象，其中一級(jí)醫(yī)院1 所，二級(jí)醫(yī)院1 所，三級(jí)醫(yī)院5 所。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18 歲；患有不可治愈疾病，如晚期惡性腫瘤；接受安寧療護(hù)服務(wù)的病人。排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿意配合評(píng)估的病人；病人處于病情突變期，如突發(fā)呼吸或心搏驟停病人。研究對(duì)象均知情同意，愿意參加本次研究。

3.2 研究工具

3.2.1 中文版interRAI?PC 量表 該量表為他評(píng)量表，適用于18 歲及以上病人，評(píng)估內(nèi)容從A 到P 共17個(gè)領(lǐng)域，包括個(gè)人信息、基本資料、健康狀況、口腔與營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)、皮膚情況、認(rèn)知能力、溝通與視覺(jué)、情緒、社會(huì)心理健康、生理機(jī)能、自控力、藥物治療、治療和措施、責(zé)任與預(yù)囑、社會(huì)支持、出院、評(píng)估信息[15]。對(duì)評(píng)估者培訓(xùn)合格后即可用該量表進(jìn)行評(píng)估，完成1 次完整評(píng)估約需要40 min。評(píng)估員收集完信息后，輸入interRAI 軟件系統(tǒng)，即可生成CAPs，發(fā)現(xiàn)病人潛在的健康問(wèn)題，同時(shí)附有針對(duì)現(xiàn)存或潛在問(wèn)題的照護(hù)計(jì)劃指南，還可用于計(jì)算病人需求程度和付費(fèi)等級(jí)。

3.2.2 改良巴氏指數(shù)（Modified Barthel Index,MBI)MBI 用于評(píng)定日常生活活動(dòng)能力（ADL），包括進(jìn)食、穿衣、如廁、個(gè)人衛(wèi)生、洗澡、床椅轉(zhuǎn)移、平地行走、上下樓梯、排便控制、排尿控制10 項(xiàng)內(nèi)容。根據(jù)是否需要幫助及其需要幫助的程度將其功能分為0 分、5分、10 分、15 分4 個(gè)級(jí)別，最高100 分，得分越低，功能障礙程度越嚴(yán)重，依賴(lài)性越大。得分≤40 分為重度依賴(lài)，日常生活活動(dòng)全部需要他人照顧；41～60 分為中度依賴(lài)，日常生活活動(dòng)大部分需要他人照顧；61～99 分為輕度依賴(lài)，日常生活活動(dòng)少部分需要他人照顧；100 分為無(wú)依賴(lài)，日常生活活動(dòng)不需要他人照顧。閔瑜等[16]研究表明，該量表具有良好的信效度。

3.2.3 數(shù)字疼痛評(píng)估法（Numerical Rating Scale,NRS） NRS 是一種數(shù)字直觀(guān)的表達(dá)方法，病人被要求用數(shù)字（0～10）表達(dá)出感受到的疼痛的強(qiáng)度，是一種簡(jiǎn)單有效和最為常用的評(píng)價(jià)方法[17]。不足之處是病人容易受到數(shù)字的干擾，降低了其靈敏性和準(zhǔn)確性。

3.3 資料收集方法 研究者通過(guò)參加中國(guó)interRAI組織的評(píng)估培訓(xùn)并取得證書(shū)，使用該量表對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的晚期癌癥病人進(jìn)行評(píng)估，在評(píng)估之前告知病人本次評(píng)估需要30～40 min，于2018 年5 月—2018 年12月共完成評(píng)估206 例病人。一般人口學(xué)及疾病相關(guān)資料均由研究者通過(guò)查閱病人病歷獲取。

3.4 效度檢驗(yàn)

3.4.1 內(nèi)容效度 采用內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）對(duì)量表的內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，在量表翻譯與文化調(diào)適階段，由邀請(qǐng)的5 名專(zhuān)家對(duì)量表的內(nèi)容效度進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)。1 分代表不相關(guān)，2 分代表有點(diǎn)相關(guān)，3 分代表相關(guān)，4 分代表非常相關(guān)。各個(gè)條目CVI（I?CVI）是以評(píng)分為3分或4 分的專(zhuān)家數(shù)除以專(zhuān)家總數(shù)計(jì)算。總量表CVI（S?CVI/Ave）采用所有條目的內(nèi)容效度指數(shù)平均值進(jìn)行計(jì)算。

3.4.2 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 將MBI、NRS 量表得分分別與中文版interRAI?PC 的ADL 和疼痛評(píng)估表得分進(jìn)行比較，根據(jù)Spearman 相關(guān)系數(shù)確定量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

3.4.3 結(jié)構(gòu)效度 通過(guò)探索性因子分析對(duì)量表各維度采用主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因子分析，探索量表的結(jié)構(gòu)。

3.5 信度檢驗(yàn)

3.5.1 內(nèi)部一致性信度 通過(guò)量表各維度的Cron?bach′s α 系數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)。某些分維度的評(píng)定選項(xiàng)格式不一致時(shí)，如有些條目采用Likert 7 級(jí)評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)，有些條目采用Likert 5 級(jí)評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)，則分維度的信度指標(biāo)采用標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach′s α 系數(shù)來(lái)計(jì)算[18]。

3.5.2 分半信度 通過(guò)量表各維度的Sperman?Brown系數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.5.3 重測(cè)信度 通過(guò)對(duì)30 例病人1 周后進(jìn)行重測(cè)，計(jì)算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)，檢驗(yàn)量表的重測(cè)信度。

4 結(jié)果

4.1 量表的漢化及文化調(diào)試結(jié)果 經(jīng)過(guò)2 輪專(zhuān)家咨詢(xún)，并與清華大學(xué)老年衛(wèi)生評(píng)估項(xiàng)目組進(jìn)行溝通修改，最終在個(gè)人信息維度“當(dāng)前支付來(lái)源”中增加了“醫(yī)療補(bǔ)助、醫(yī)療保險(xiǎn)、個(gè)人或家人全額支付、醫(yī)療保險(xiǎn)與醫(yī)療補(bǔ)助共同支付、私人保險(xiǎn)、退伍軍人保險(xiǎn)、其他”7 個(gè)選項(xiàng)；將條目“常住地郵政編碼”刪除；將“評(píng)估時(shí)的居住狀況”中的選項(xiàng)改為符合我國(guó)基本住房環(huán)境的居住狀況；在基本資料維度中，將“是否是土著居民”刪除；對(duì)“飲酒”選項(xiàng)的填寫(xiě)細(xì)化到飲酒種類(lèi)、量和酒精濃度；溝通維度增加了“視覺(jué)”的選項(xiàng)；在責(zé)任與預(yù)囑維度對(duì)“責(zé)任人/法定監(jiān)護(hù)人”的選項(xiàng)中，增加“預(yù)先醫(yī)療囑托”，刪除“其他合法監(jiān)護(hù)人”“獲得授權(quán)律師/財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)”“由家庭成員負(fù)責(zé)”。

4.2 研究對(duì)象的一般資料 共納入符合標(biāo)準(zhǔn)206 例病人，其中一級(jí)醫(yī)院47 例，二級(jí)醫(yī)院56 例，三級(jí)醫(yī)院103 例（包括30 例寧養(yǎng)院居家病例）；年齡23～89（62.8±13.2）歲；男119 例，女87 例；婚姻狀況：已婚164 例，未婚12 例，離婚5 例，喪偶24 例，分居1 例；居住狀況：與配偶/伴侶同住26 例，與配偶/伴侶及他人同住129 例，與孩子（無(wú)配偶/伴侶）同住37 例，獨(dú)居9例，與父母/監(jiān)護(hù)人居住2 例，與兄弟姐妹居住2 例，與非親屬居住1 例；疾病診斷：呼吸系統(tǒng)疾病57 例，乳腺生殖系統(tǒng)疾病29 例，消化系統(tǒng)疾病100 例，泌尿系統(tǒng)疾病5 例，血液系統(tǒng)疾病6 例，其他9 例。

4.3 效度分析

4.3.1 內(nèi) 容 效 度 中 文 版interRAI?PC 的I?CVI 為0.8～1.0，S?CVI/Ave 為0.987。

4.3.2 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 中文版interRAI?PC 中的ADL維度和MBI 量表得分呈負(fù)相關(guān)（r=?0.946，P=0.000），疼痛維度與NRS 量表得分呈正相關(guān)（r=0.314，P=0.000）。

4.3.3 結(jié)構(gòu)效度 本研究對(duì)KMO 值>0.6、Bartlett 球型檢驗(yàn)χ2值達(dá)顯著性差異（P<0.001）的各分量表，通過(guò)主成分分析和最大方差旋轉(zhuǎn)法，選擇特征根≥1 的因子，并以因子負(fù)荷≥0.4 作為選擇條件[19?20]進(jìn)行探索性因子分析。

4.3.3.1 生理機(jī)能分量表 共納入分析17 個(gè)條目，其KMO 值為0.897，Bartlett 球型檢驗(yàn)結(jié)果呈顯著性差異，采用主成分分析法，通過(guò)最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，提取出3 個(gè)特征根>1 的公因子，累積解釋75.452%的方差。模型中各因素負(fù)荷矩陣見(jiàn)表1。

表1 生理機(jī)能分量表的探索性因子分析

4.3.3.2 認(rèn)知能力分量表 共納入分析10 個(gè)條目，其KMO 值為0.863，Bartlett 球型檢驗(yàn)結(jié)果呈顯著性差異，采用主成分分析法，通過(guò)最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，提取出3 個(gè)特征根>1 的公因子，共解釋75.567%的方差。模型中各因素負(fù)荷矩陣見(jiàn)表2。

表2 認(rèn)知能力分量表的探索性因子分析

4.3.3.3 健康狀況分量表 共納入分析32 個(gè)條目，其KMO 值為0.708，Bartlett 球型檢驗(yàn)結(jié)果呈顯著性差異，采用主成分分析法，通過(guò)最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，提取出10 個(gè)特征根>1 的公因子，共解釋62.524%的方差。模型中各因素負(fù)荷矩陣見(jiàn)表3。

表3 健康狀況分量表的探索性因子分析

（續(xù)表）

4.3.3.4 自控力分量表 共納入分析3 個(gè)條目，其KMO 值為0.626，Bartlett 球型檢驗(yàn)結(jié)果呈顯著性差異，采用主成分分析法，通過(guò)最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，提取出1 個(gè)特征根>1 的公因子，共解釋67.915%的方差。模型中各因素負(fù)荷矩陣見(jiàn)表4。

表4 自控力分量表的探索性因子分析

4.3.3.5 社會(huì)心理健康分量表 共納入分析5 個(gè)條目，其KMO 值0.622，Bartlett 球型檢驗(yàn)結(jié)果呈顯著性差異，采用主成分分析法，通過(guò)最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，提取出2 個(gè)特征根>1 的公因子，共解釋64.729%的方差。模型中各因素負(fù)荷矩陣見(jiàn)表5。

表5 社會(huì)心理健康分量表探索性因子分析

4.4 信度分析

4.4.1 內(nèi)部一致性信度和折半信度（見(jiàn)表6）

表6 中文版interRAI?PC量表的內(nèi)部一致性信度和折半信度

4.4.2 重測(cè)信度（見(jiàn)表7）

表7 中文版interRAI?PC 量表的重測(cè)信度

5 討論

5.1 對(duì)interRAI?PC 量表進(jìn)行漢化的意義 由于疾病譜的變化，癌癥逐漸成為全球的主要死因，使安寧療護(hù)的需求增加。2018 年2 月，國(guó)家癌癥中心發(fā)布全國(guó)最新癌癥報(bào)告，2014 年全國(guó)惡性腫瘤新發(fā)病例數(shù)為380.4 萬(wàn)例（男性211.4 萬(wàn)例，女性169.0 萬(wàn)例），平均每天超過(guò)1 萬(wàn)人被確診為癌癥，每分鐘有7 個(gè)人被確診為癌癥[21]。在這樣的背景下，隨著人們對(duì)生活質(zhì)量的追求不斷提高，加強(qiáng)安寧療護(hù)的醫(yī)療服務(wù)已成為客觀(guān)的社會(huì)需求。安寧療護(hù)服務(wù)的開(kāi)展需要醫(yī)務(wù)人員掌握專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，并且能夠借助有效的評(píng)估工具迅速為病人進(jìn)行評(píng)估、診斷和做出照護(hù)計(jì)劃。interRAI?PC 量表的引進(jìn)為安寧療護(hù)服務(wù)的進(jìn)一步開(kāi)展和研究提供基礎(chǔ)，也為開(kāi)展安寧療護(hù)服務(wù)提供科學(xué)依據(jù)。

5.2 中文版interRAI?PC 量表的漢化過(guò)程具有科學(xué)性 本研究采用的翻譯步驟簡(jiǎn)潔清晰，雖然沒(méi)有進(jìn)行回譯，但是量表的翻譯內(nèi)容達(dá)到清華大學(xué)老年衛(wèi)生評(píng)估項(xiàng)目組的認(rèn)可，參加翻譯、審閱、咨詢(xún)的專(zhuān)家包括2名老年科臨床醫(yī)生、1 名腫瘤學(xué)護(hù)理專(zhuān)家、3 名老年護(hù)理專(zhuān)家、1 名安寧療護(hù)專(zhuān)家、1 名社區(qū)護(hù)理專(zhuān)家，資質(zhì)均符合要求，共同對(duì)量表在翻譯中所存在的問(wèn)題及其條目做修正。在文化調(diào)適過(guò)程中，研究者對(duì)量表?xiàng)l目所做的增減及修改均基于專(zhuān)家咨詢(xún)，最終刪除了不符合語(yǔ)言習(xí)慣的若干條目，但是所刪除的條目不是促發(fā)CAPs 問(wèn)題的陽(yáng)性條目，不會(huì)影響CAPs 系統(tǒng)按照以往規(guī)則觸發(fā)相應(yīng)的護(hù)理問(wèn)題。

5.3 中文版interRAI?PC 量表具有良好的效度 對(duì)于量表的內(nèi)容效度咨詢(xún)，組成的專(zhuān)家數(shù)一般5人較合適，專(zhuān)家個(gè)數(shù)最好為奇數(shù)。對(duì)于量表的內(nèi)容效度，當(dāng)I?CVI值達(dá)到0.78 或以上，S?CVI/Ave 值達(dá)到0.90 或以上時(shí)，即可認(rèn)為該研究工具具有比較好的內(nèi)容效度[22]。中文版interRAI?PC 量表的I?CVI 為0.8～1.0，S?CVI/Ave為0.987，具有良好的內(nèi)容效度。本研究結(jié)果顯示，中文版interRAI?PC 的ADL 條目與MBI 總分的Spearman相關(guān)系數(shù)為?0.946(P<0.001)，CAPs 促發(fā)的疼痛評(píng)分與NRS 量表評(píng)分Spearman 相關(guān)系數(shù)為0.314(P<0.001)，具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。本研究對(duì)符合條件的各分量表進(jìn)行探索性因子分析，其累積貢獻(xiàn)率都超過(guò)40%，高于一般量表公因子累積方差貢獻(xiàn)率[23]。對(duì)于因子負(fù)荷小于0.4 的個(gè)別條目，在未來(lái)的研究中考慮予以改進(jìn)。

5.4 中文版interRAI?PC 量表具有良好的信度有研究表明，在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中分量表的Cron?bach′s α 系 數(shù) 最 好 在0.7 以 上，0.6～0.7 也 可 以 接 受[18]。中 文 版interRAI?PC 量 表 皮 膚 狀 況 的Cronbach′s α 系數(shù)較低，可能是因?yàn)樵u(píng)估條目只有6 項(xiàng)，并且條目之間的關(guān)聯(lián)性弱，可建議原作者將評(píng)估條目細(xì)化；皮膚狀況和溝通與視覺(jué)兩個(gè)維度折半信度系數(shù)較低，可能也是因?yàn)樵u(píng)估條目較少造成的。重測(cè)信度是指同一評(píng)定者使用研究工具對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行第一次測(cè)量，隔一段時(shí)間后對(duì)同一組研究對(duì)象再使用同一研究工具進(jìn)行第2次測(cè)量，然后計(jì)算兩次測(cè)量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)，這個(gè)系數(shù)則為重測(cè)相關(guān)系數(shù)[22]。按照公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，兩次測(cè)量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)>0.7，可認(rèn)為重測(cè)信度較好，量表的穩(wěn)定性高。中文版interRAI?PC 的9 個(gè)分量表在1 周后重復(fù)測(cè)量后的相關(guān)系數(shù)為0.928～1.000，說(shuō)明該量表具有較好的重測(cè)信度。

5.5 中文版interRAI?PC 量表具有實(shí)用性 該量表的首次評(píng)估耗時(shí)約40 min，在病區(qū)中可以實(shí)施，并且在病房還可以通過(guò)每天關(guān)注病人的變化而進(jìn)行復(fù)評(píng)。研究對(duì)象包括一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院的住院病人，還有寧養(yǎng)院的居家病人，表明該量表適用于各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)。該量表包括17 個(gè)領(lǐng)域的評(píng)估項(xiàng)目，共有196 個(gè)條目，人口學(xué)特征資料、疾病特征等資料可直接從病人病歷中獲取。

6 小結(jié)

本研究通過(guò)科學(xué)的翻譯步驟形成中文版interRAI?PC量表，該量表在醫(yī)院晚期癌癥病人人群中具有良好的信效度，也通過(guò)多中心選擇樣本，以檢驗(yàn)在多地人群中的適用性。但今后需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，以明確該量表在我國(guó)安寧療護(hù)中的適用性和廣泛性。

（感謝清華大學(xué)公共健康研究中心老年衛(wèi)生評(píng)估項(xiàng)目組的支持和授權(quán)）