農地金融化中“三性”合一的風險防范研究

白江濤,周小全

(1.上海海事大學,上海 201306;2.民生證券股份有限公司,北京 100005)

一、引言

在城鄉二元結構的背景下,鄉村信貸弱勢特征顯著,農村金融供需關系緊張,直接催生了農村民間金融的興起和發展壯大,與之相伴的風險也逐漸凸顯,例如:憑借“血緣”、“業緣”和“地緣”等圈子關系來融資,獲得資金的穩定性不強;融資過程中缺乏科學公允的定價,抑制了融資的規模;地下錢莊和影子銀行融資不規范,融資成本較高;民間非法集資頻發等等。另一方面,農村的土地資源稟賦富集,但其金融價值卻一直被嚴重低估,再加上受制于農地制度及其土地所有權屬性,使得農地金融在過去的很長時間成為金融創新的禁區。直至十八大以后,中央關于農地確權和土地流轉的工作開展起來,隨之“三權分置”改革也被正式提出,農地金融化的政策環境和制度條件日趨成熟。在農地確權基礎上開展的農地流轉和土地經營權轉讓,為農戶獲取信貸提供了寶貴的質押品；農地自身具備獲取穩定現金流的能力,在確權后被賦予了財產權屬性,獲利性和排他性使其可以成為獲得金融支持的重要擔保物。這樣一來，在盤活農地資源的同時，也加快了金融資本進入農村助力農業發展的步伐。但是我們也應當看到,農地金融化過程涉及6.7億農民的根本權益,金融活動帶來的固有風險是不容忽視的,農地金融化既要追求效率與創新,又必須強化風險防范。本文認為需要從三個維度,即:資本運作賦予的“商業性”維度,政府調控賦予的“政策性”維度,以及參與各方利益共享和風險共擔的“合作性”維度,綜合考慮農地金融化的潛在風險并針對性地提出相關措施和建議。

二、農地金融化風險的甄別

(一)農地金融化的概念

農村土地金融可簡稱為農地金融,是憑借農村土地承包經營權作為核心基礎資產開展融資授信活動的總稱[1],農地抵押是農地金融化的初級路徑,也是開展其它農地金融實踐的基礎,包括農地信托、農地證券化在內的其它形式都是在農地抵押融資的延伸和轉化[2]。我國的農地流轉和農地金融化一直受到《物權法》和《擔保法》的制約,農地金融實踐成為敏感領域,導致我國農地資源的金融屬性不能充分發揮其應有價值。2016年“三權分置”改革首次提出在“穩定農村土地承包關系,落實集體所有權,穩定農戶承包權”的基礎上“放活土地經營權”[3],至此農地確權、農地流轉、農地質押融資等一系列新突破、新嘗試開始正式啟動。特別是十九大以后,二輪農地延包、“三權分置”經驗推廣、增減掛鉤指標可跨省調劑等涉農政策頻頻出臺,農地金融所需的政策環境不斷優化,農地金融實踐也逐步向縱深推進。在這樣的趨勢和背景下,如何甄別、評價和防范農地金融實踐過程中產生的風險,具有極強的時代意義和現實價值。

(二)農地金融化風險的含義

國內學術界關于風險的解釋,可以歸納為如下四種:第一,風險是結果的不確定性;第二,風險是因偶發“壞”事件導致的損失;第三,風險是實際值對期望值的偏離度;第四,風險是多發性維度和破壞性維度的綜合指標。[4]上述解釋從不同角度揭示了風險存在的波動性(即對期望的偏離)、損失及危害等內在特性,其實質是由于不確定性引致的實際結果與人們對該結果的期望值之間的偏離,這一偏離可能是損失也可能是盈利,風險具有雙側性。但本文所指的風險主要體現在發生“壞事情”的概率。

農地金融化是以獲取農業生產所需中長期資金為目的,以農村土地作為信用保證,圍繞農地開發、生產、經營,創設各種金融工具而進行資金籌集、融通等金融活動的一種制度安排。[5]套用上述說法,在農地金融化實踐過程中,包括:政府、金融機構、農戶或農地經營者在內的參與主體發生損失的概率就是農地金融化風險。在導致風險釋放的諸多因素中信息缺陷是最大的問題,我國農村土地流轉情況復雜,信息不充分的問題較為普遍,出于避險考慮,一定程度上抑制了農村金融供給和需求。

(三)農地金融化路徑下的各類風險形態

在實踐中,農村土地金融的形態不同,風險程度也不盡相同,如按照資本化程度(指金融要素參與農地流轉的程度)和外部性(指農地金融業務為農戶和社會帶來收益或損失的情況)大小可將農村土地金融形態分為四類[6],不難發現各類農地金融形態所面臨的風險存在差異,具體如下:

其一是農地信用社融資。這種金融形態的主要特征是:市場化程度低,外部溢出效應有限,對資本市場的影響小。農信社融資的參與主體是自愿自發的,其規模不大,個別農戶小額融資需求時可借助這種渠道,通常農信社自有的資金有限,金融供給力度有限。信用社融資的風險等級較低,但也不排除合作社自身的運營風險和地租償付違約風險。

其二是農地信托。該形態的特點是:具有一定的外部性,但是資本化程度相對有限,農地流轉運作涉及的農戶數量、農地規模以及融資金額都較農地信用社大,其主要風險源自農地流轉中的收益增值不穩定,農地經營產生的現金流受天氣和市場的影響較大,農業收益的波動帶來信托機構的運營風險。

其三是農地抵押。該形態借助農地經營權的抵押,從金融機構獲取資金,被抵押的農地可用于流轉經營,直到農戶或農企償本付息后歸還其經營權,一般情況下,農地經營權質押和流轉過程參與主體少,主要發生在出質方(農戶)和質權方(金融機構)之間,資本化程度比較高,但對農戶的影響相對較小,從事農地抵押融資的組織機構多以政策性銀行或者農業相關事業單位為主,運營規范性較強。當前農地經營權抵押的實踐仍在摸索中,無論是全國性還是地方性的產權交易平臺尚未完善,現有的農地制度也面臨新的改革,政策預期以及標的物處置上仍存在著不確定性。這一金融形態的本質是農村承包土地的經營權作為對沖信用風險的抵押物而獲取金融信貸,在貸款期限方面,通常抵押標的物的出質時間以及標的物在出質期間的現金流貢獻度,只有在抵押期間收益水平足夠平抑時間成本和支付風險報酬的情況下,商業性的金融部門才會有意向提供相應期限的貨幣供給。由于抵押融資規模受制于抵押物的價值,同時考慮到信貸風險補償,實際獲得貸款的額度通常低于抵押物自身價值,融資成本也在銀行信貸利率基礎上對風險溢價率進行加成。不難發現,農地經營權抵押風險不僅包括處置風險,還存在信貸期限風險,以及農地受天氣影響產生的價值波動風險,農地經營權抵押需要借助高度資本化、市場化的風險定價來達成融資雙方的均衡條件。

其四是農地證券化。農地證券化指的是農地經營權的證券化,憑借農地在農業生產中的價值及其運營過程中帶來的收益作為發行證券的基礎。證券化是農地金融的高階產物,由于證券化過程較為復雜,涉及的參與主體也相應較多,例如:證券機構、會計事務所、資產評估機構、擔保增信機構、評級機構、地方政策性基金等。農地經營權證券化的特點是資本化程度高、影響范圍廣,外部性強,為了有效防范風險,證券化操作的要求也最高,尤其是在SPV風險隔離設置和信用監管層面,然而當前我國在農地證券化實操方面的法律規制仍有待完善,再加之我國資本市場發育還不成熟,因此,當前開展農地證券化的主要風險體現在法律風險和制度風險。

表1 不同農地金融化形態的風險比較

三、風險傳導鏈上的各方主體

在農地金融化的過程中,多方參與主體共享利益,共擔風險,在風險的傳導鏈條上,各參與主體都面臨著自己的風險點,具體如下:

(一)政府面臨的風險

政府在資本市場配置中的作用主要體現在:信息服務、制度建設、政策引導和監管規范等方面,在市場失靈的時期或運作環節,需要主動調控發揮經濟其職能,改善農地金融環境,應對農地金融化風險也是政府農村工作的重點之一。

一是決策風險與制度風險。決策風險主要體現在建立或完善農地金融制度時,政府需要慎重考慮制度能否實現預期目標、是否具有可操作性、選擇何種實施方案、具體實施過程中的配套制度是否能及時到位等等,上述任何一個環節的判斷均會可能帶來不同效果、甚至是巨大的損失。在我國,農地金融走在金融實踐的最前沿,作為一種金融創新,必然需要更多新的規制予以匡扶,在既有制度尚未涉及領域還需通過相關配套制度加以補充,此外,新制度與既有制度之間或存在協同互補,或相悖抵觸,這就需要不斷修訂和矯正,在這個過程中政策的細微調整都會引起微觀主體在決策上的不確定性,我們將其稱為決策風險。

二是金融安全風險。農地金融制度的創新安排或是農地金融工具的創造和應用,都是農地金融體系的重要組構,會影響到國家貨幣政策、經濟政策的運行狀況。為防止農地金融業務的開展觸及金融安全,需要加強針對性的監管和規范,尤其是注意建立健全農地項目相關的信息披露制度,信息系統質量關系到預期傳導機制的效率,為抑制“逆向選擇”和“道德風險”的發生,應加強項目信息監管,構建防火墻制度,防止農地金融風險擴散。

三是資金風險。主要體現在農地金融化過程中,政府不僅要法律、制度上給予保障,還需要在資金上給予支持(農地金融中的政策性所需)。由于政府所支持的資金來源于財政支出,這部分資金如果不能按照預期目標收回,就會影響到財政資源的有效配置,進而影響到經濟的發展。

(二)農地金融機構面臨的風險

在農地金融化過程中,農地金融組織或金融機構一方面要貫徹執行國家的農地金融政策,另一方面要為農戶提供農地金融服務,辦理具體的業務,這一過程中,金融機構面臨的風險主要包括如下幾方面:

一是政策風險和法律風險。十九大以來農地制度改革提速,在二輪農地延包、三權分置推廣、增減掛鉤指標跨省調劑等涉農方面的政策頻頻出臺,農地金融化所處的政策環境正在發生著變化,一方面新的政策導向活絡了現有農地運營方式,提高了農地資源的利用效率,但另一方面政策變動期也會帶來不確定因素,例如:此前農地金融組織或金融機構制定的經營管理計劃,簽訂的合作協議,以及監管所需的規制規范等或因為政策變化需要調整,適應新環境一定程度上也增加農地金融化的運作成本;再比如:“三權分置”改革正處于從“試點”走向“推廣”的過度時期,部分地區仍需依據我國《土地管理法》、《擔保法》關于耕地承包權的約束要求,無法利用土地權益及其附著物設立抵押權,因此不同地區在開展農地金融化實踐中面臨的情況也存在差異,政策和法律的變化更會影響到農地金融化相關業務的執行。

二是農地價值評估風險。當前我國農地評估標準和制定化規范尚不完備,評估方法不能統一,金融機構在審核信貸風險和信貸規模時缺乏總夠權威的農地價值評估憑證。如果沒有完善的土地、住宅產權交易市場和規范的交易機制做支持,農民抵押權的土地、住宅的資本化都面臨價格不確定性,可能會出現大幅波動的風險。

三是信用違約風險。農業生產受季節和氣候影響顯著,產量不穩定可能會導致市場預期的變化,對農地金融產生抑制,導致信用違約,除了自然因素以外,市場波動是信用違約的另一主要因素,通常情況下兩者共同作用。風險的傳導路徑主要有兩個:一個是自然因素影響農產品市場的供需結構,帶來價格浮動,市場預期伴隨價格變化自我加強,通過農種庫存、種植生長周期和現金流作用于企業業績和信貸償付能力,若不能及時履約則引發信用風險;另一個是國際國內市場價格聯動,例如外貿沖擊等外部因素,干擾國內市場價格,影響農業生產意愿,農地經營主體業績發生波動,最終觸及信用違約風險。上述兩種傳導路徑較為常見,尚不包含人為因素,面臨經營主體業績不穩定的情況時,農村信用體系和參與主體的應激反應就更加關鍵,在我國農民和農業生產經營主體的法制化意識、契約精神和受教育水平雖有改善但較發達國家的成熟市場有一定差距,市場波動容易引發道德風險,農戶過激反應包括:提前回收土地,增加地租,或直接單方違約等行為,對開展此項信用業務的金融機構帶來沖擊。

四是違約處置風險。由于缺乏政策法規依據,抵押物處置難以通過法律手段強制執行,使得經營戶缺乏按期償貸的積極性。當前我國土地流轉市場尚處在起步階段,流轉交割并不十分活躍,抑制了流轉的周期頻率,疊加農地的戰略屬性要求不可改變其用途,這也一定程度減緩了流轉速度,提升了質押標的的處置難度,增加了信貸風險,降低了金融機構提供信貸的意愿。除了制度因素,市場環境也是重要的制約因素,主要反映在專業化農地金融中介發展不成熟,例如:我國缺乏專業的涉農抵押信用評估和擔保機構以及違約處置機構,這使得在項目啟動前,參與主體對標的資產的價值核算和風險評估不足、對項目的增信和擔保不足;項目啟動后,一旦觸發違約,沒有充足的風險分擔對沖工具,又進一步影響了抵押標的的處置效率。專業的涉農金融中介服務尚顯不足,也一定程度上增加了開展農地金融業務的風險。

(三)農戶層面所面臨的風險

一是農民權益風險。農地金融中,信托公司難以與單個農戶簽訂委托協議,亦即委托人通常不是農戶,而是負責歸集土地使用權的組織,現有實踐模式中通常是由村委會、土地合作社等組織完成,或是當地政府直接介入。政府或村委會在介入過程中形成資源壟斷。在缺乏市場化運作機制的情況下,農地流轉和金融協議的簽訂,難免會出現利益傾斜、利益輸送等尋租行為,加重農戶在流轉和融資中的弱勢地位,提升抵押標的失權的潛在風險。

二是價值擠占風險。農地金融化的基礎是價值評估,隨著“三權分置”改革的推進,農地流轉的政策環境改善,但是農地經營權的價值核算仍是主要短板,主要體現在:農地價值評估的方法尚未統一;農地融資市場缺乏權威的農地價值評估機構。現有的商業性金融機構針對農地信貸的發放標準較為主觀靈活,價值評估的客觀性、專業性和公允性直接影響農地流轉和金融化的市場活力,此外,價值評估失準也會導致價值偏離和市場扭曲,變相侵害農地價值和農民利益。

四、金融機構視角的農地金融風險管控

(一)加強金融機構的內控機制

農地金融服務鏈的成長離不開金融中介涉農業務的開展,金融機構的專業性也包括價值識別和風險防控,只有審慎評估經營方式和資產質量,加強對風險的識別、量化測算,才能最終實現風險定價。因此,加強金融機構的內控機制,要求金融機構對農地金融化產品及交易,建立完善的內部監督和風險防范制度,防止和降低金融工具風險。

一方面,降低信貸風險。金融機構的內控系統需要建立一套信貸項目打分系統,其中包括:信貸資產結構和質量,并將量化指標與內控制度對接,強制隔離信用風險。在農地抵押融資實踐中,除了在貸款的發放和使用環節上事前控制,還應在項目進展中開展風險識別、監測、評估、預警、處置等一系列操作。

另一方面,強化信息監控。針對結構化金融產品,金融在發行前應該加強盡職調查,充分了解項目情況,避免產品“帶病發行”。發行之后,金融機構應該持續進行發行人信用評級追蹤,督促發行人定期披露主體和運營的基本情況。當出現流動性問題或存在違約風險的情況下,金融機構也應該及時督促發行人,披露相關信息并提示投資者風險。

(二)信用違約風險的防范

受市場因素和自然因素影響,農地使用效率和市場價值存在波動,再加上市場環境尚不完善,農地流轉和金融化的過程中容易觸發信用違約風險,為此,金融機構需要加強對農地金融化工具的風險定價,在經營戶融資成本可接受的范圍內,制定較為市場化的合理產品,做到收益和風險相匹配。

同時,農村土地金融需要誠實守信的環境,健全農村信用體系,是提高農地金融化實施保障的重要基礎。農村人口的受教育水平相對低于城鎮,部分農戶的契約精神和法律意識較弱,因價格波動或期限變更等因素導致的違約糾紛也較多,影響農地信用相關業務的開展。因此,既要推動信用體系建設,金融機構也需要在開展業務過程中,嚴格按照內控要求,對發行主體和基礎資產的信用風險,事前進行有效評估和管控。

(三)引入保險機制加強風險保障

農地經營權抵押融資中若出現信貸風險,抵押物的處置問題是關鍵,由于農地資產的特殊性,其流轉和變現都需要嚴格按照農地制度和配套法規執行,作為金融創新在法律規制中也屬前沿地帶,處置難度較大,在實際操作中,如果抵押物處置不暢,供給一端的金融機構信貸意愿必將減弱,需求一端違約成本降低,變相激勵延遲嘗貸,供需趨弱的結果必然是市場的萎縮,因此,降低信貸風險,有必要提升農地抵押標的的處置效率,打消金融供給端顧慮。

在這樣的背景下,金融機構貸款風險、投資者持有信托產品和證券化產品的投資風險,就必須運用金融工具進行風險分擔,因此有必要引入農地金融工具對應的保險產品。保險機構具備豐富的風險管理經驗,對于上述的業務風險能夠做到客觀的風險識別、量化精算,最終對風險進行定價。此外,需要支持和引導保險業大力發展農業保險業務,借助金融工具對沖農地金融化風險。

五、政府視角的農地金融風險防范

(一)健全農地金融發展法律法規體系

借鑒成熟市場的發展過程和成果,政府完善相關法律法規后,既可以推動農村土地金融朝規范化方向發展,又能夠助力其發展壯大。在農村土地金融中的各類參與主體獲得法律保障后,農村土地金融進而實現了較為健康且有序的發展。例如,德國通過頒布《抵押權及破產令》《抵押權法令》在農村土地抵押權的完備性、適格性、安全性方面予以闡述,為土地抵押貸款機構開展相關業務,提供法律和制度保障。美國通過《聯邦農業貸款法》《農業信用法》等,在農村土地金融貸款的具體細節上都做了明確的規定,如:運作方式、期限等,增強信貸規范,降低信用風險。日本政府制定了《農業協同組合法》《農地法》《農林漁業金融金庫法》《農業信用保證、保險法》《農業信用基金協會法》等法律法規[7],有效的保護了農村土地抵押貸款參與者的合法利益。

我們建議在“三權分置”改革中總結既有成果,并進一步探討經營權抵押融資方面的法律和制度,在時機成熟時頒布《農村土地抵押貸款法》《農地信托法》《農地證券化法》等具體制度和法律,加強農地金融立法。

(二)農地金融發展政策支持

農村土地金融業務兼具商業金融和政策金融的雙重屬性,這就需要從財政、稅收等方面對農村土地金融發展都給予積極支持。例如,法國政府不僅從農業預算中撥付大量貼息資金支持農地金融機構,還對農業信貸銀行實行稅收減免政策,以及法定準備金優待政策;日本大藏省通過直接投資或購買股份方式承擔或充實土地金融機構資本金,通過“財政投融資特別會計窗口”將郵政等金融機構籌措的資金集中起來轉借給農村土地金融機構使用,并且以政府利息補償形式承擔農地金融機構的部分貸款損失;美國通過稅收優惠的方式支持聯邦土地銀行開展業務,例如:針對持有聯邦土地銀行債券的投資人免交地方所得稅等[8]。

為此,發展適合我國國情的農地金融,要以鼓勵發展土地規模經營為目的,以不改變土地集體所有性質和農村土地用途、不損害農民承包權益、助力“三農”為前提。在此前提下,首先,要調整國民收入在城鄉之間的分配格局,實行農村偏向的分配政策,構建多元化、開放性的支農資金供給體系和投入增長機制,形成以財政投入為導向、金融信貸部門資金作支持、民間資本積極參與、農村集體和農民個人共同承擔的多元化投資結構,最終實現城鄉均衡配置;其次,培養涉農金融機構,借助財稅和信貸政策對開展農地金融業務的單位予以支持,只有培養專業的涉農金融服務機構才是促進農地金融業態發展的長效機制。此外,政策支持的著力點需要精準適當,針對主體的經營范圍、農地用途、財務狀況等指標,分門類、分層級、分階段地給予相應的補貼、利率、稅收等優惠。

(三)構建完備的金融組織體系

成熟市場發展土地金融的經驗表明,培育多元化的參與主體、建設合作金融組織,有利于降低土地金融信用風險,豐富資金來源。例如,德國農地金融組織體系十分完備,自上而下,德國農業中央銀行的政策屬性很強,商業銀行中又細分為土地信用銀行和地租銀行,自律組織有土地抵押信用協會,基層還有土地抵押信用合作社。美國則是擁有專門的政策性土地銀行，即聯邦土地銀行；此外，涉農非金融中介也較完備，包括:農業貸款合作社和聯邦農業抵押公司等。由于農業生產存在地域性和分散性等特點,因此在土地金融運轉的流程中,包括土地抵押物的測量、評估在內等環節必不可少,而這些環節通常是耗時耗力的,考慮到土地銀行的重心和優勢是發放貸款及風險管理,因此有必要構建完整的金融組織體系,與土地銀行形成高效的產業協作關系,極大降低了信用風險釋放的可能性，同時制度效率也隨系統性的完備而提升。

總的來看,構建農地金融組織需要市場化導向,借助商業性釋放資源配置效能,以政策服務引領,克服起步階段的信息瓶頸和制度缺口,培養和支持涉農金融中介機構,同時還需要各方參與主體密切合作協同,利益共享、風險共擔。金融組織架構方面:構建以農發行等政策性金融機構為核心,農新社和農行為主體,農村互助社、保險公司、信貸公司、資產評估公司等中介機構為輔助,民間資金為重要補充的多元化、多維度農地金融服務系統。從構建農地金融組織的周期來看,農村信用合作社是早期最主要的基礎性農地金融功能組織；隨后在制度環境、市場生態和配套政策措施等相關條件成熟后，專門的抵押合作社將具有農地經營權流轉的區域交易市場屬性，最終的高極形態則是國家土地銀行。

(四)農地金融發展配套政策

建立健全農地流轉市場,這是農地金融健康發展、“三性融合”的前提和基礎。農村土地承包經營權流轉市場分為一級市場、二級市場兩個層次,一級市場是指村集體經濟組織依法將土地承包經營權發包給農戶,這是用行政手段按人人平等的原則分配的;二級市場是為了進一步合理配置土地生產要素資源而進行土地承包經營權流轉的市場,其中的核心是價格形成。為此,可以從以下幾方面完善農地金融發展的配套政策:

第一,在全國范圍內做好地籍調查、土地確權登記以及土地證書頒發工作,推進農地經營權或承包經營權的流轉,要規范土地承包經營權流轉的運作程序,嚴格按照民主議定——逐級審批——簽訂合同——登記生效的程序來規范運作。

第二,加強農村經營主體的培訓,尤其是對農地流轉戶的輔導,幫助他們普及相關法律和經濟知識,做好思想工作,避免金融實踐中產生沒有必要的糾紛,此外,一方面對出質方,不僅僅要提供資金更要引導主體如何有效率的使用資金,另一方面對質權方,輔導土地經營權流轉后在不改變用途的基礎上,如何發揮經濟效能,此類培訓的目的有二:一是提升農地金融供需雙方的信息透明度,使其擁有一定的知識儲備;二是在“自愿、透明、公平”的基礎上,明晰各方權利義務關系,做好提示風險。

第三,推出土地價值評估標準,借助市場化力量,鼓勵和引導新設或現有評估機構加快實踐農地評估,建立和完善農地評估機制;同時,政府牽頭成立權威的農地價值評估機構,核準確權后流轉的農地基準價格,跟蹤農地價值波動,規定期限內復審的時間周期,并制定并規范流轉和融資用途的審核程序。

第四,加強金融服務中介組織的培養和建設,尤其是涉農資產評估、法律咨詢、投融資咨詢、保險增信等服務機構,為農地金融業務的開展提供專業的技術支持。

(五)建立健全農村金融風險補償機制

建立健全農村金融風險補償機制,在建設農村擔保體系、農業保險制度等方面。主要突破口有四個方面:一是,在農地融資增信和擔保方面,擔保方式的創新是關鍵。當前農地融資就是要解決質押品較少,價值較低的瓶頸,因此應該在農地經營權抵押的基礎上,拓展擔保品范圍,可以附加包括:實物庫存、銀行貨幣資產等流動性水平較高的資產與農地資產打包出質,提升擔保能力;二是,財政補貼方面,政府可結合農業保險提供相應財政補貼,提升對農地融資項目的支持力度,也變相增加了主體抵抗風險的能力;三是,建立投資者保護基金,當債務人違約、經營機構清算或產品清盤等情形出現時,保障措施能夠減少農戶以及投資者的損失,以避免可能帶來的社會穩定問題;四是,不斷提高農村土地金融風險的差異化管理水平,從農地金融的各環節中存在的不同風險點入手,對癥下藥。例如,防范土地信用合作社風險重點在于內部風控系統的完善和重點客戶的監管;防范農村土地流轉信托風險,需要加強提高對信托服務組織的支持力度和管理水平;防范農村土地證券化風險,需要完善相關法律法規、信息披露要求、相關擔保體系建設，等等。