法、儒、道家色彩觀比較研究

【摘要】 通過對法、儒、道三家原始經典名著的探索分析，描繪出三家的色彩審美觀，在比照與參量中，得他們的同中之異、異中之同，從而分析出法家從周的色彩觀、儒家的倫理色彩觀以及道家的自我色彩觀，均對后來產生不同影響;同時對造物色彩的陳述也論證了三家色彩觀的關系，為后續研究提供了可靠依據。

【關鍵詞】 法家;儒家;道家;色彩觀;造物色彩

[中圖分類號]J52? [文獻標識碼]A

“百家爭鳴”時期產生很多思想學說，在中華民族思想文化史上留下獨特印記，法、儒、道三家的思想學說體系，受到原始思想文化影響，逐漸完善成為了獨立思想學說，而這三家的學說主張則構成了中華民族傳統思想文化的本原。[1]11-15其他學派的變遷發展，最終也歸流于這三大學派的思想文化中。色彩作為很直觀的因素，在法、儒、道家哲學思想中有一席之地，他們對色彩的獨特見解，對中國的色彩觀念產生了深遠影響，筆者借由三家色彩觀的比較研究，以窺探其對中華傳統文化的影響。

一、法、儒、道家色彩觀異同

（一）法、儒、道家色彩觀的相同

首先，用色彩觀表達思想本體論。論述色彩觀的相同點，自然避免不了思想學說影響，不論何種觀點、禮儀制度都是反映其思想本體論。春秋末年社會動蕩，一切處在一個混亂的情況下，孔子想要建立井然有序的制度，因此儒家學說的起點就是“禮”制，“禮者，法之大分，類之綱紀也”（《荀子·勸學》）。儒家是一種倫理思想，以“禮”來規范社會倫理等級制度。“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也。”（《論語·陽貨》）孔子以朱色為尊、黃色為貴、紫色為卑，而在齊桓公稱霸時，卻喜好紫色，不顧周禮的存在，這就是為什么孔子“惡”的原因。色彩也要合乎“禮”，無論是儀表、服飾、器物，無一例外，違背禮就是離經叛道的行為。道家以“愛己” “無為” “道”為最高原則，是反思想哲學[2]1-5，“愛以身為天下，若可寄天下;愛以身為天下，若托天下”（《老子·第十三章》）。道家遠離時代，以個人天性、自然之性為標準，這就意味著必然不會與蘊含制約意味的五色產生關系，明確提出了“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵，令人心發狂”（《老子·第十二章》），以此充分體現了以自我個性為中心的思想。法家作為統治者受歡迎的思想，其最大的特點便是不分軒輊，一斷于法，甚至強調以暴力推進法制，利用人欲推動社會發展，是強制的政權思想。法家代表人物韓非子主張“不務德而務法”（《韓非子·顯學》），很明顯與儒家倫理思想是對立的，反對與倫理制約相關的統治方式，強調以法治國和權利的重要性。而法家在色彩上卻沒有做過多明確的規定，從“準也者，五量之宗也;素也者，五色之質也”（《管子·水地》）中能看出一二，拿色彩與準做對比，便是反映著權力制約這一思想本體。以本體思想作為基礎準則，制定的色彩體系無不體現著其思想特點，也可從思想反推其色彩觀。

其次，受周朝思想影響。“周監于二代，郁郁乎文哉，吾從周。”（《論語·八佾》）孔子明確表示了對周禮持肯定的態度，講究的色彩就是周之五色：青赤白黑黃。陰陽五行說是中國古代用來認識世界和解釋自然現象的哲學思想。“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。”（《老子·第四十二章》）老子之道也是從宇宙生成論開始的，形成了道家黑白陰陽觀。法家規范行為也是受了周禮的影響，在五色觀上還是有著一致性。但與儒家的禮不同之處在于，儒家是以倫理為基礎，法家是以統治者為中心。“衣冠不正，則賓者不肅;進退無儀，則政令不行”（《管子·形式解》），這里很明顯能看出，統治者即是權力中心，也是受制約者，作為君主必然時刻合乎禮儀，保持嚴肅才能向下貫徹政策法令，強調以君主為樣推行法治。

最后，三家思想服務不同的階級，但卻都是以人為中心的治國為民理念。[1]11-15他們基于當時社會情況，對社會意識有獨特認識，提出了合宜的色彩觀，豐富自家學說。

（二）法、儒、道家色彩觀的不同

1.以法治意識形態為基礎的法家色彩觀

法家一直是持著積極從政的態度，法家代表人物都是從政，涉及軍事的。強調用暴力強制推進社會規范，法“為治之本也”“一任于法”（司馬遷《史記·商君列傳》），采取“循名責實”的政治手腕，將“法” “術” “勢”緊密融合為一體，這是其不同于別家、受到統治者青睞的地方。

其一，從五行五色。“何謂‘正名五？”對曰：“權也，衡也，規也，矩也，準也，此謂‘正名五。其在色者，青黃白黑赤也。”（《韓非子·揆度第七十八》）韓非子這里所講的與周禮五色是一致的。五色與規章制度是處于同等重要的地位。“度量不審，衣服無等，不可得也。”（《管子·權修》“散民不敢服雜采，百工商賈不得服長鬈貂。”（《管子·立政》）法家在服裝制度上規定標準，在服飾顏色上沒有明確說使用什么顏色，但法家思想受到周禮影響，即可延續五色的觀點，天子的衣服一定要有文彩去彰顯身份，而平民的身份不得著有文彩的衣服，體現的均以統治者為核心的法治思想。“雖有賢身貴體，毋其爵不敢服其服。”（《管子·立政》）雖在原著中鮮有記載色彩的制定，但從“衣服有制”能看出顏色還是要有等級之分，與家族身份無關。“色者所以守民目也”，將其合為“二五”，而“人君失二五者亡其國”（《韓非子·揆度第七十八》），五色用來控制人們的觀賞，是作為統治的手段，若是缺失便會走上亡國道路，即便是顏色，也是用來統治的手段。

其二，從實用色。法家認為：“無用之物，守法者不失。”（《管子·五輔》）這與法家講究實用、因地制宜的思想有關，不生產無用之物，人民才可富裕，得到治理。“是故博帶梨，大袂列，文繡染，刻鏤削，雕琢采。”（《管子·五輔》）君主若過分華麗，就會苛求人們，難以使人民親近。“女事繁於文章，國之貧也。”（《管子·立政》）女紅廣求采花文飾，國家就會貧窮。這里并不是徹底磨滅人的欲望，斷絕任何享用之物，而是提倡欲之有度，從實際社會情況為出發點，減少裝飾性，強調功能大于美學，遵循實用主義。

2.以禮治意識形態為基礎的儒家色彩觀

孔子曰：“非禮勿視。”可視不可視的原則是“禮”，倫理便是體現了美之所在。[3]13-15用禮規范人身關系，體現其神圣性和儀節。“夫禮之初，始諸飲食。”“以致敬于鬼神。”（《禮記·禮運》）在道德和自律的基礎上，依靠人的自覺性，同時用禮來規范人際關系，“人之干也，無禮無以立”（《左傳·昭公二十六年》），禮是具有強制性和權威性的。“禮，所以守其國，行其政令，無失其民者也。”（《左傳·昭公五年》）儒家提出的禮核心都是等級制度和倫理道德規范。儒家是積極的入世者，著眼于現實社會，解決實際性問題，在很多思想上是對周禮的肯定。

其一，以色正禮。“天子山冕，諸侯玄冠，大夫裨冕，士韋弁，禮也。”（《荀子·大略》）禮制規定，大夫戴禮帽，而士只可戴皮制暗紅色帽子。“練而床，禮邪？”“非禮也。”（《荀子·子道》）“故天子袾裷衣冕，諸侯玄裷衣冕，大夫裨冕，士皮弁服。”（《荀子·富國》）“君子不以紺緅飾，紅紫不以為褻服。當暑袗絺绤，必表而出之。”（《論語·鄉黨篇》）“禮”與服飾顏色上，孔子講究的是正色所彰顯的身份地位，看重象征色，是合于“禮”的象征色，代表著等級秩序。子曰：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者。”（《論語·陽貨篇》）“目不視惡色，耳不聽惡聲。”（《孟子·萬章章句》）紫為間色，是對禮制的破壞和蔑視，是儒家所不能忍的。

其二，以色喻德。孔子的“喻德”多以物為載體，通過對物體色彩描述的解讀，以審美的角度體會道德品格。“緇衣之宜兮，敝予又改為兮。緇衣之好兮，敝予又改造兮。”（《詩經·淄衣》）《召南·羔羊》有“羔羊之皮，素絲五紽” “羔羊之革，素絲五緎” “羔羊之縫，素絲五總”之語。就是說，品行內在與外貌裝扮是相稱的，只有純潔的德行才配的上這白色羊羔毛做成的衣物。《召南·野有死麕》有“白茅純束，有女如玉”之言，有女如玉。德如玉也，可贊譽女子之忠貞品行，也可解義為喻男子的美貌美德，如玉一般高尚潔凈，沒有受到過污染。

其三，色彩和諧。“縞衣綦巾，聊樂我員。縞衣茹藘，聊可與娛。”（《詩經·出其東門》）“緇衣羔裘，素衣麑裘，黃衣狐裘。” “羔裘玄冠不以吊。”（《論語·鄉黨篇》）“公車千乘，朱英綠縢。”（《詩經·閟宮》）這些都是說在注重儀表服飾、正色正衣冠的同時要講究和諧之美，不單單是強調某一種顏色，而是在五色相生中尋求統一。“子夏問曰：巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？子曰：繪事后素。”（《論語·八佾》）這是在表達建立在“禮”的基礎上的色彩，才是美好的。[4]186-194

3.以出世意識形態為基礎的道家色彩觀

道家是避開現實社會的，以出世為態度，不從政，一切以個人為目的，潔身自好，明哲保身。“愛以身為天下，若可寄天下;愛以身為天下，若托天下。”（《老子·第十三章》）同時道家也是否定“私”“自”，主張“利他”，“為我”謀求最佳處境。“是以圣人后其身而身先，外其身而身存，非以其無私邪，故能存其私。”（《老子·第七章》）。道家從解脫出世俗，同時反思討論社會與人，這是一種升華了的哲學思想。

其一，淡色觀。道家重視精神文明的發展，反對物質至上主義，貪圖享樂和財富對人只有消極作用，體現在色彩上就是提出了五色令人眼睛不舒服，旨在反對五色，減淡對顏色的重視。“五色令人目盲”（《老子·第十二章》）就是在反對周禮和儒家的五色觀。“故令有所屬;見素抱樸，少私寡欲;絕學無憂。”（《老子·第十九章》）。道家強調還原樸素之美，返璞歸真，也是反映道對個人生活和心靈的指導作用。推崇自然色和道家的意識形態很吻合。“素樸而民性得矣”（《莊子·馬蹄》）是說希望人也可以完整地保持自己的本能和天性，就像生絹和原木一般，展現最原始的材質和顏色。

其二，黑白觀。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《老子·第二十五章》）“有物混成”，說明“道”是不可分割的狀態，是成整體的。“道”無聲無形，是自然界中萬事萬物的運行軌跡，道就是世間萬物發展變化的載體。“黑白之樸，不足以為辯。”（《莊子·天選》）知白守黑的色彩觀，知白，即知道表象，守黑，即守住內在，要尊重自然內在規律，順勢而為，也可理解為是素淡的“道”之本色，指的是黑白不是視覺上所感知的顏色，也就不屬于五色之中，道之黑白內在蘊含著無限的自然色彩。道家很重視黑白這兩種自然顏色，站在哲學的高度去認識道之黑白，同時由于道家弱化物質的存在，所以這兩種自然顏色處于一個虛空的狀態，是萬物又不是萬物，道之黑色其實是天的顏色，而“天”在道家的思想中是獨一無二的。[5]69-78

二、法、儒、道家色彩觀互釋

首先，從意識形態上來看，道家反對周禮，法儒兩家肯定周禮。在色彩上，法儒兩家是肯定五色觀的，在這基礎上兩家又發展出了各自學派的色彩觀。道家反對尚賢，“不貴難得之貨”，主張取消知識，取消仁義道德。“絕圣棄智，民利百倍;絕仁棄義，民復孝此;絕巧棄利，盜賤無有。”（《老子·第十九章》）道家在傳統文化上和儒家思想相悖。法家在某些觀點上與道家達成一致，均對仁義禮讓秉持批判的態度。儒家所倡導的正間色、“禮”色，對于道家是自我核心以外的事物，顏色甚至對道來說都是無用的，認為這種方位色有限，時空卻無限，即反對倫理色、五行方位色，而黑白色是“道”最好的表現。“是故駢與明者，亂五色，淫文章，青黃黼黻之煌煌非乎？而離朱是已。”（《莊子·駢拇》）

法道兩家都反對儒家的等級色。《老子·盜跖》指斥儒家觀點具有虛偽性和欺騙性，蒙蔽人性，各處強調禮制，是在限制人性，主張一切以原始狀態為最佳。《老子·漁父》指斥儒家的思想，并借此闡述了歸于自然的主張。法家認為，“準也者，五量之宗也;素也者，五色之質也”，也強調自然的顏色。在這一點上法道兩家達成一致，講求本質色，和自然有關系。值得注意的是，孔子也提到“繪事后素”，這個“素”也可理解為本色的和諧，在這個觀點上，可認為他們是一致的。孔子認為：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后君子”（《論語·雍也》），文質都不可偏廢。韓非子認為：“禮為情貌者也，文為質飾者也。其質至美，物不足以飾之。夫物之待飾而后行者，其質不美也。”（《韓非子·解老第二十》）在審美觀點上，他們都認為不要過于華麗，文與質應該相對應。

三、以法、儒、道家色彩觀為取向的造物色彩陳述

在造物上，中國傳統工藝思想重視器物的倫理教育作用，必定包含著特定的寓意，會借助色彩、形制、尺寸、紋飾等規范行為，表達制度觀念。以造物的色彩去陳述法家、儒家、道家的色彩觀是論證方式，也使造物藝術的特點及其藝術風格形成，在深厚的民族文化背景上得到更深刻的解釋。由于缺乏考古彩色圖片資料，故部分內容以其形態方面闡述思想影響。

（一）服飾色彩

據考古戰國墓中出土的樂舞陶俑研究，長袖舞俑以紅色為主，臉部與長袍均為紅色，其中一個長袍有白點作為裝飾，另一個青灰色與黃色彩條相間，均露出黃色長裙。短袖舞俑也是以紅色為主，長袍青灰色紅點（圖1）。[6]44-59這些舞俑顏色豐富，裝飾性顏色也很多，筆者認為可以看出當時在儒家思想影響下，色彩運用方面以雜五色為主，而且搭配和諧、主次分明，達到了華麗裝飾性作用;但是，無論多么豐富的色彩，達到和諧統一才算主流審美，這里便是以紅色為主色調，輔以其他白色、黃色等，同時還有裝飾性，以達到華麗的效果，這種舞俑服飾色彩的表現，是維護社會秩序的一個標志，儒學的倫理等級的體現。

周朝在祭祀這類重大禮節時，著一種用野獸皮毛制成的服裝，名為大裘，在此衣外邊必須有一件與皮毛顏色相配的罩衣，[7]89-94在重大場合時服飾搭配顯得尤為重要。漢代規定冕服除圖案不同以外，在顏色上也有所區分，帝王的冕服（圖2），玄衣黑色，圍裳紅色，從服飾顏色、紋飾處理的和諧統一，表達了獨特的服飾色彩審美因素和審美愉快的原則，這種審美趣味也是受到儒家思想影響。

在漢武帝時期擯棄了道家學說，獨尊儒術，改正朔，易服色尚黃，也是嘗試通過規定服飾顏色來彰顯權威性。據記載山東博物館中館藏東平后屯漢墓壁畫，一號墓為東漢早期，繪在門楣、墓壁上的以人物畫像為主，描繪的大多都是宴飲、舞蹈等娛樂性的內容，漢成帝時規定青綠是作為民間常服的顏色，“紅衣為上服， 青綠次之， 吏卒衣黑， 平民衣白， 罪犯衣赭”[8]96-98，顏色作為文化的象征符號，以此區分身份等級是最為直接，最容易被感受到的方式。

（二）繪畫色彩

迄今為止的楚地帛畫，以《人物龍鳳圖》《人物御龍圖》最具代表性。兩者皆以白色絲帛為載體，設色以平涂為主。《人物龍鳳圖》中女子身著平常燕居的便服，臉部施墨，唇袖施朱，緣衣為黑色，道家追求的質樸體現的很明顯;《人物御龍圖》仍以墨線造型，而這種以金、白粉彩的繪畫顏色搭配方式初步奠定了工筆重彩畫基礎。[9]116-119在顏色上主要以墨色為主，這里值得說明的是兩幅帛畫所表達的人物神情與氛圍，均是閑逸狀態。當時楚地文化底蘊深厚，同時宗教崇拜豐富，莊子的個人意識充分體現在楚地美術作品之中，以表達個人的浪漫情懷，有著自然宇宙的宏大意識。由于這種思想的影響，在這段時期內我們看到的楚器物造型，大多是清奇、獨特的美學特征。[10]66-67

北宋時期推崇以文治國，確立“儒家思想”為實現封建統治的思想基礎，與當時的以華麗為特點的青綠山水藝術風格相比，道家以其追求自然質樸的行為，受到關注，同時黑白觀影響下的水墨畫便受到了文人偏愛。色彩不只是形式美，當它與心靈、權利相聯系，就有了特別的人文內涵。當時的社會環境下，無法入仕建功立業，最終只得退隱以求靜心的文人畫家，大多以水墨黑白之靜抒發心中之壓抑感，表達對自由的向往。如畫出《驢背吟詩圖》的徐渭、《木葉丹黃圖》的龔賢、《深山秋水圖》的石濤等等都是黑白文人水墨畫的代表。

（三）器物色彩

漢代青銅燈對功能的重視必然是受到漢代思想文化的影響，漢代“獨尊儒術”，使得更多的手藝人愿意去嘗試制作新形式的青銅器，隨著手工藝人經過長時間的摸索和實踐，對各種燈具的常用尺寸、造型美感、顏色搭配等等都有著不同的見解，而這些便是他們對器物的美感認知，從而構成了漢代青銅獨有的豐富造物美學[11]24-29，出現了長信宮燈、雁魚燈、錯銀銅牛燈等一系列供皇室、貴族階層，及有身份地位的人所用的照明器具。

“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。”（《道德經》）老子主張回歸自然之道，必然要對拘謹的陳規、壓抑本性的禮制進行堅決的否定，這種思想便影響著日常器物的制作中，創造出了很多看似怪誕的形象，道家不為道德倫理所束縛，超脫于現實規章制度下，在此影響下的器物都是以自然事物狀態為原型，加入手藝人自身的想法和審美，但即使在百家思想繁榮的大背景下，中原也沒有出現如此“出格”的藝術作品。[12]87-91

春秋戰國時期，青銅器作為祭祀等宗教功能減弱，而實用性要求便得以強調，它們不可避免地會受到法家實用性主張的影響，在色彩上沒有過多華麗裝飾，在設計上少紋飾、重實用。比如現藏于湖北省博物館的駱駝人形燈，該燈具為戰國中晚期創制，以騎著駱駝的人為座，這樣合理的造型，沒有過多的裝飾性設計或者抽象處理，手藝人的個人特點并不明顯，僅僅作為一種燈具而使用，沒有其它明顯的附加意義。

四、總結

法、儒、道家思想在經濟、文化、政治上的影響各不相同，但又有著共通之處，深入了解各學派的思想主張，就能對傳統色彩的認知更清晰，其積極影響與消極影響都同時存在。儒家思想讓傳統色彩一直禁錮于五形五色之中，以至于長期以來都會對某些顏色一直帶著偏見;道家補充了儒家所沒重視到的自我價值，豐富了水墨畫;法家支持擯棄過多的色彩，受到此影響便只重視器物實用價值，不強調藝術性和顏色的豐富性。但正是因為這些不同的思想學說的影響，才能形成獨特的東方色彩體系。

參考文獻：

[1]呂相康.中華民族傳統思想文化的本原——儒道法整合論（上）[J].黃石教育學院學報，2004（01）.

[2]呂相康.中華民族傳統思想文化的本原——儒道法整合論（中）[J].黃石教育學院學報，2004（02）.

[3]孔麗波.教化與自然——儒家和道家色彩觀之比較論析[J].語文學刊，2013（10）.

[4]王文娟.論儒家色彩觀[J].美術觀察，2004（10）.

[5]王文娟.論道家色彩觀[J].美術觀察，2006（06）.

[6]李曰訓.山東章丘女郎山戰國墓出土樂舞陶俑及有關問題[J].文物，1993（03）.

[7]曾慧潔.先秦服飾考[J].中國藝術時空，2014（05）.

[8]毛新華，董祖權.秦漢時期的服飾文化[J].安順學院學報，2009（03）.

[9]陳锽.《人物龍鳳圖》與《人物御龍圖》簡論[J].美術，2015（05）.

[10]韓雄.從《人物龍鳳圖》看楚文化藝術[J].藝海，2012（05）.

[11]于亮.器以載道天人合一——漢代青銅燈的造物美學與環保意識[J].創意與設計，2012（05）.

[12]吳文清，邵威華.兩周時期中原與楚器物工藝思想比較[J].科學技術哲學研究，2014（06）.

◆基金項目：本文為教育部人文社會科學研究青年基金項目“新時代中國設計人類學理論與實踐范式研究”（項目編號：18YJC760015）階段性研究成果之一。

作者簡介：李星星，北京交通大學2019級藝術設計碩士研究生，研究方向：視覺傳達設計。